Ко мне обратился за помощью гендиректор Торгового дома со следующей историей.

Доверитель являлся гендиректором и учредителем Торгового дома. У ТД был единственный поставщик продукции – Завод. Закупаемую у Завода Продукцию Торговый дом перепродавал в торговые сети. ТД задолжал почти 14 млн. рублей Заводу за поставленную продукцию, поэтому Завод обратился в суд с иском о взыскании долга. Первая инстанция взыскала долг в полном объеме. Меня привлекли на стадии «подали апелляцию, прошло первое заседание в суде апелляционной инстанции», поэтому стояла задача выиграть время и договориться о приемлемых условиях мирового соглашения.

Факт поставки доверитель не отрицал, но утверждал, что часть из поставленной продукции была некачественной.

Фактическая структура поставок

Завод поставлял продукцию на условиях отсрочки платежа в Торговый дом в опечатанных паллетах. Торговый дом проводил приемку только по количеству паллет. После чего перепродавал продукцию в торговые сети. Сети вскрывали паллеты и проводили полноценную приемку продукции по количеству, ассортименту и качеству. Если приемка не выявляла проблем, то сети оплачивали поставку Торговому дому, а тот рассчитывался с Заводом.

Если приемка выявляла неассортиментную или некачественную продукцию (что имело место со слов доверителя), то Торговый дом за свой счет выкупал обратно объем неассортиментной/некачественной продукции. Долг перед Заводом образовался как раз по причине обратного выкупа продукции.

Договор поставки между Заводом и Торговым домом

Доверитель, не глядя, подписал проект договора поставки. Проект договора, конечно, предложил Завод, который себя  обезопасил за счет двух нюансов:

  1. «Покупатель производит приемку товара в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР №6-П и 7-П».

Эти инструкции описывают шаблон действий и составление перечня документов при приемке любой продукции по количеству, качеству, ассортименту, комплектности.  В частности, предполагается проверка покупателем кол-ва товара, его качества и комплектности, ассортимента; вызов представителя поставщика при обнаружении дефектов, некомплектности или недостатка кол-ва товаров; актирование недостатков; отбор проб некачественной продукции и направление ее на исследование. Каждое из указанных действий совершается строго в сроки, установленные Инструкциями.

Если этот порядок нарушен, например,

  • документы не составлены или
  • составлены с нарушением сроков, или
  • составлен не полный комплект документов, то суды не признают факт нарушения обязательств поставщика:  «Поскольку надлежащих документов, подтверждающих наличие дефектов в спорной партии товаров и составленных в соответствии с требованиями Инструкции N П-7, в материалы дела истцом представлено не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности факта поставки товара ненадлежащего качества».[1]

В нашем случае Торговый дом производил только приемку по количеству паллет, а не полную проверку качества, количества и ассортимента продукции и  установленные Инструкциями претензионный порядок не соблюдал.

2. В договоре отсутствовало условие, что фактическая приемка продукции производится торговыми сетями и их претензии имеют юридическую силу для Завода

Формальное прочтение инструкций 6-П и 7-П дает основание говорить, что претензии к продукции может предъявить только непосредственный покупатель —  Торговый дом, а не его покупатели – торговые сети.

В договоре поставки не было «моста», связывающего поставку в Торговый дом с поставками в торговые сети и приемкой продукции сетями. Под «связью» имею в виду, что составленные розничными сетями документы о приемки продукции имели юридическую силу для Завода.  Такое «упущение» переложило риски покупки некачественной продукции на Доверителя, лишило его шансов использовать документы  о приемки продукции со стороны торговых сетей и доказывать за их счет факт некачественной поставки.

В суде апелляционной инстанции

 К чести судей 1 ААС отмечу их терпение и желание разобраться в деле.

Увы, Доверитель категорически отказался от мирного урегулирования спора. В апелляции он заявил новый довод, что существует эл. переписка, в которой Завод признает факты некачественной поставки и готовность компенсировать убытки. Переписка велась через почту, открытую на сервере Завода. К дате подачи иска Завод успел заблокировать доступ к эл. почте Доверителю. Однако данная переписка не приобщалась в суде первой инстанции, а ходатайство об истребовании ее с серверов Завода не заявляли.

Итог дела был предсказуем: суд апелляционной инстанции справедливо оставил в силе решение суда первой инстанции о взыскании долга с Доверителя.

P.S. Один мой коллега говорит: «Слова — это все, что у нас есть». От себя добавлю, что слова в договорах стоят миллионов, в буквальном смысле. Поэтому уважаемые Доверители. Ваше обращение к специалистам на стадии «за столом переговоров» спасет Ваши деньги, время и нервы. Помните об этом.... 

[1] Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N 10АП-9251/2016 по делу N А41-107911/15

Документы

1.Решение 1 ААС5 MB
2.Решение АС Республик​и Марий Эл4.7 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Юрист Васюков Иван Геннадьевич
Москва, Россия
Специализируюсь на договорной работе (составление и проверка корпоративных договоров; купли-продажи недвижимости; поставки, подряда, агентирования, комиссии), спорах из договоров и налоговых спорах.

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Стрижак Андрей, Климушкин Владислав, Дорофеева Елена, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Лисуненко Константин, Васюков Иван, Изосимов Станислав, Гурьев Вадим, Семиколенов Андрей, Лукьянов Дмитрий, Ширшов Игорь
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 04 Июня, 19:01 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, это ваш первый опыт именно в  1 ААС?

    +2
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 04 Июня, 21:20 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, есть пословица, к чему приводит жадность. Договор подписан в отсутствие юриста/адвоката, суд первой инстанции прошел в отсутствие представителя. А ведь прими участие адвокат/юрист на подготовительном этапе и всех этих проблем можно было бы избежать.

    +8
    • Юрист Васюков Иван Геннадьевич 04 Июня, 22:29 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, представитель в первой инстанции был. Но позицию не доработали и доказательственную базу не представили. Поэтому результат вполне ожидаем.

      +4
    • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 04 Июня, 22:52 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, мины были уже заложены при подписании документа.
      Представители завода только маскируются под простачков, типа мы такие рабочие люди, трудяги, не побоюсь этого слова, а коммерсант повелся как лопух. Причем владелец бизнеса, еще самоуверенный и жадина. Чую, приманкой была «хорошая цена», тогда владельцу ТД вообще «башню снесло».

      +8
  • Юрист Ширшов Игорь Михайлович 04 Июня, 21:42 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, ответчику еще придется договорную неустойку платить. Если размер этой неустойки за период с 05.05.2017 по 26.07.2017 составил более 1,1 млн. руб, то за период с 26.07.2017 по настоящее время это еще более 4 млн. руб будет. И проценты продолжают капать.

    +6
  • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 04 Июня, 22:42 #

    Боже мой, Инструкции Госарбитража СССР №6-П и 7-П», были написаны в шестидесятых годах прошлого века, одна Инструкция по количеству, другая по качеству, еще при царе Горохе.
    Заводу при таком положении дел — вообще лафа.
    Их выполнить в современных условиях весьма хлопотно, (временные сроки, выезд представителя, совместно подписанный акт) время изменилось, а главное, люди изменились, да и было тогда все имущество — государственное. Атавизм прошлого.
    ТД брать продукцию на комиссию не захотел ( по видимому решил сэкономить на налогах), а зря.

    +5
    • Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович 07 Июня, 17:31 #

      Уважаемый Вадим Иванович, могу сказать, что до сих пор многие в договорах поставки включают условия о приемке товара именно со ссылкой на эти Инструкции. Просто многим лень устанавливать в договоре условия приемки товара и по традиции предусматривают, что эти правила определяются Инструкциями.

      +2
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 05 Июня, 11:15 #

    Почему дело проиграет в апелляции мне понятно.

    Трудно реанимировать труп. Но как можно было так безмерно проиграть первую инстанции?

    Действительно, «жадность фраера сгубила». Экономия на юриста дала свои плоды.

    +3
    • Юрист Васюков Иван Геннадьевич 07 Июня, 12:04 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, думаю, потому что не было вообще никаких доказательств фактов некачественных поставок. Со стороны истца, наоборот, представили даже налоговую отчетность ТД, переписку с гендиректором ТД, акты сверок, т.е. бремя доказывания истец исполнил на 100%.

      +1
      • Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович 07 Июня, 17:34 #

        Уважаемый Иван Геннадьевич, я по ряду споров о поставках представлял интересы машиностроительного завода, который был поставщиком. Могу сказать, что по всем спорам, где покупатель не соблюдал Инструкции о приемке мы выиграли, несмотря на то, что техника была действительно некачественная.

        +2
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 05 Июня, 12:15 #

    Работали мы в старые «добрые» времена по этим инструкциям 6-П и 7-П. Там способ «отключить» их на практике очень простой.

    +4
    • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 06 Июня, 11:16 #

      Уважаемый Владислав Александрович, данные Инструции практически ушли в забытие, но не отменены, и как видим еще используются.  Поделитесь своим опытом «отключки», это был бы интересный материал.

      +3
      • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 07 Июня, 13:31 #

        Уважаемый Вадим Иванович, там три «фокуса» применяется.
        1) Вызов на приёмку представителя поставщика;
        2) Передача на хранение до приёмки;
        3) Составление акта приёмки так как нужно покупателю.

        Конкретные механизмы можно посмотреть в инструкции.

        +4
    • Юрист Васюков Иван Геннадьевич 07 Июня, 12:05 #

      Уважаемый Владислав Александрович, заинтриговали.…

      +1
    • Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович 07 Июня, 17:37 #

      Уважаемый Владислав Александрович, многие покупатели вовсе не смотрят в эти Инструкции и в результате иногда допускают непоправимые ошибки, когда не могут выиграть спор. Я как-нибудь напишу, как по некоторым безнадежным делам защищал производителя тракторов, и выигрывал только потому, что покупатели даже не заглядывали в эти Инструкции.

      +3
  • Юрист Дорофеева Елена Юрьевна 05 Июня, 13:46 #

    Ну что тут скажешь. Переписка — это конечно «сильный» аргумент. А вот розничные сети можно было бы красиво расписать в договоре. Странно, что клиент не захотел договориться. Исполнительное производство может быть стремительным.

    +3
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 06 Июня, 17:17 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, немного странная позиция завода к своему постоянному контрагенту? Эдак кто с ними работать то будет?

    +1
    • Юрист Васюков Иван Геннадьевич 07 Июня, 12:06 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, нормальная позиция для «красного директора». Ведь дело в том, что Завод после разрыва с ТД сам заключил договоры поставок с розничными сетями. Розница отвечала доверителю: «Извини, у нас план поставок. Мы его нарушить не смеем».

      +1
  • Адвокат Лисуненко Константин Геннадьевич 06 Июня, 17:27 #

    Одно можно сказать: всегда надо смотреть какой договор подписываешь и консультироваться у опытных юристов спецов по поставкам (там столько тонкостей, мама не горюй!). Уважуха юристам завода после этого, которые такие тонкости в договоре предусмотрели с отсылкой на нормы СССР!

    +3
  • Юрист Семиколенов Андрей Александрович 06 Июня, 22:33 #

    Как говорил один БЫВШИЙ директор одной фирмы: «юрист нам нафиг не нужен, все в яндексе найдем»… яндекс судью потом не впечатлил…

    +10

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «2 смертельных условия для покупателя в договоре поставки или как легко потерять 14 млн. рублей» 5 звезд из 5 на основе 40 оценок.

Похожие публикации