Ко мне обратился за помощью гендиректор Торгового дома со следующей историей.
Доверитель являлся гендиректором и учредителем Торгового дома. У ТД был единственный поставщик продукции – Завод. Закупаемую у Завода Продукцию Торговый дом перепродавал в торговые сети. ТД задолжал почти 14 млн. рублей Заводу за поставленную продукцию, поэтому Завод обратился в суд с иском о взыскании долга. Первая инстанция взыскала долг в полном объеме. Меня привлекли на стадии «подали апелляцию, прошло первое заседание в суде апелляционной инстанции», поэтому стояла задача выиграть время и договориться о приемлемых условиях мирового соглашения.
Факт поставки доверитель не отрицал, но утверждал, что часть из поставленной продукции была некачественной.
Фактическая структура поставок
Завод поставлял продукцию на условиях отсрочки платежа в Торговый дом в опечатанных паллетах. Торговый дом проводил приемку только по количеству паллет. После чего перепродавал продукцию в торговые сети. Сети вскрывали паллеты и проводили полноценную приемку продукции по количеству, ассортименту и качеству. Если приемка не выявляла проблем, то сети оплачивали поставку Торговому дому, а тот рассчитывался с Заводом.
Если приемка выявляла неассортиментную или некачественную продукцию (что имело место со слов доверителя), то Торговый дом за свой счет выкупал обратно объем неассортиментной/некачественной продукции. Долг перед Заводом образовался как раз по причине обратного выкупа продукции.
Договор поставки между Заводом и Торговым домом
Доверитель, не глядя, подписал проект договора поставки. Проект договора, конечно, предложил Завод, который себя обезопасил за счет двух нюансов:
- «Покупатель производит приемку товара в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР №6-П и 7-П».
Эти инструкции описывают шаблон действий и составление перечня документов при приемке любой продукции по количеству, качеству, ассортименту, комплектности. В частности, предполагается проверка покупателем кол-ва товара, его качества и комплектности, ассортимента; вызов представителя поставщика при обнаружении дефектов, некомплектности или недостатка кол-ва товаров; актирование недостатков; отбор проб некачественной продукции и направление ее на исследование. Каждое из указанных действий совершается строго в сроки, установленные Инструкциями.
Если этот порядок нарушен, например,
- документы не составлены или
- составлены с нарушением сроков, или
- составлен не полный комплект документов, то суды не признают факт нарушения обязательств поставщика: «Поскольку надлежащих документов, подтверждающих наличие дефектов в спорной партии товаров и составленных в соответствии с требованиями Инструкции N П-7, в материалы дела истцом представлено не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности факта поставки товара ненадлежащего качества».[1]
В нашем случае Торговый дом производил только приемку по количеству паллет, а не полную проверку качества, количества и ассортимента продукции и установленные Инструкциями претензионный порядок не соблюдал.
2. В договоре отсутствовало условие, что фактическая приемка продукции производится торговыми сетями и их претензии имеют юридическую силу для Завода
Формальное прочтение инструкций 6-П и 7-П дает основание говорить, что претензии к продукции может предъявить только непосредственный покупатель — Торговый дом, а не его покупатели – торговые сети.
В договоре поставки не было «моста», связывающего поставку в Торговый дом с поставками в торговые сети и приемкой продукции сетями. Под «связью» имею в виду, что составленные розничными сетями документы о приемки продукции имели юридическую силу для Завода. Такое «упущение» переложило риски покупки некачественной продукции на Доверителя, лишило его шансов использовать документы о приемки продукции со стороны торговых сетей и доказывать за их счет факт некачественной поставки.
В суде апелляционной инстанции
К чести судей 1 ААС отмечу их терпение и желание разобраться в деле.
Увы, Доверитель категорически отказался от мирного урегулирования спора. В апелляции он заявил новый довод, что существует эл. переписка, в которой Завод признает факты некачественной поставки и готовность компенсировать убытки. Переписка велась через почту, открытую на сервере Завода. К дате подачи иска Завод успел заблокировать доступ к эл. почте Доверителю. Однако данная переписка не приобщалась в суде первой инстанции, а ходатайство об истребовании ее с серверов Завода не заявляли.
Итог дела был предсказуем: суд апелляционной инстанции справедливо оставил в силе решение суда первой инстанции о взыскании долга с Доверителя.
P.S. Один мой коллега говорит: «Слова — это все, что у нас есть». От себя добавлю, что слова в договорах стоят миллионов, в буквальном смысле. Поэтому уважаемые Доверители. Ваше обращение к специалистам на стадии «за столом переговоров» спасет Ваши деньги, время и нервы. Помните об этом....
[1] Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N 10АП-9251/2016 по делу N А41-107911/15
Уважаемый Иван Геннадьевич, это ваш первый опыт именно в 1 ААС?
Уважаемый Андрей Владимирович, не первый.