Введение. Потребительский терроризм

История банальна до неприличия. Хочешь заработать, прояви хитрость. Работать в поте лица, некоторым не присуще. При этом рынок услуг предоставляет огромный потенциал для заработка в сфере «потребительского терроризма».

Осуществляя предпринимательскую деятельность, человек, в большинстве случаев пытается просчитать доход. Для успешного ведения дела предприниматель (фирма) нанимает рабочих, бухгалтеров, экономистов. Но, как обычно бывает, юрист, а тем более адвокат, в этой схеме не значатся. Юрист в бизнесе – это рудимент, пережиток прошлого, думают многие. Заключить соглашение с адвокатом/юристом/юридической формой, платить ежемесячно за юридические услуги, считается моветоном. Последствия непродуманной такой политики проявляются в один миг, и хорошо, чтоб это были не многомиллионные суммы, а пара сотен тысяч.

Как заработать 260 тыс.руб. на ремонте машины

Для того чтоб «заработать» на «потребительских услугах», следует изучить закон о защите прав потребителей. Для кого-то этот закон помощник, для кого хуже назойливого комара.

Изучив закон, необходимо найти жертву. Обычно жертва, не готова к нападкам, и брать её можно голыми руками. В нашем случае, жертвой оказался предприниматель, который осуществлял деятельность в сфере ремонта автомобилей. На протяжении долгого времени, ему удавалось вести деятельность без особых проблем. Мелкие претензии клиентов урегулировались на месте. Предприниматель дорожил своим именем, и всегда шел навстречу недовольному потребителю, но, не в это раз.

После того, как вы нашли исполнителя ваших притязаний, следует раз десять, в устной форме обговорить с предпринимателем условия ремонта вашего автомобиля, и подписать заказ-наряд, который не содержит ранее обговоренные условия ремонта. Далее, потребовать от исполнителя гарантийный талон, например, чтоб уж, наверняка. Если в гарантийном талоне указаны гарантийные обязательства, например, 1 год или пробег 10.000 км после ремонта, а пробег составит более 10.000 км., и в суде исполнитель заявит об этом, то тоже не беда. И в этом случае есть выход, о котором вы можете прочитать в прикрепленном апелляционном определении.

После ремонта автомобиля оплатить услуги, например 20800 руб., как в этом случае. Потребовать финансовые документы об оплате, и дать возможность предпринимателю немного забыть о себе.

Через пару-тройку недель позвонить предпринимателю, и завить претензию о некачественном ремонте. Конечно же, предприниматель, как добросовестный бизнесмен, начнет вас уговаривать приехать к нему на сервис, где он устранит все замечания. Но, ваша задача заработать, а не слушать увещевания.

Дальше необходимо направить в адрес предпринимателя письменную претензию о производстве гарантийного ремонта. Не откладывая на потом, направить вторую претензию о расторжении договора и о возврате денежных средств, которые вы заплатили за ремонт. Здравый предприниматель, не имя возможности осмотреть ваш автомобиль, которые он ранее ремонтировал, не станет возвращать оплату. Понимая, что конфликт невозможно урегулировать, предприниматель предложит вам предоставить автомобиль на осмотр. Но, конечно же, ваша задача не ремонт, ваша задача заработать, поэтому не реагируем на просьбы предпринимателя.

И финал, или почти финал…

Находим эксперта, проводим экспертизу качества ремонта автомобиля, и подаем исковое заявление в суд о взыскании стоимости восстановительного ремонта и убытков.

В обоснование исковых требований указываем, что между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался по поручению истца выполнить работы по ремонту рулевой рейки в автомобиле, принадлежащем истцу. Стоимость работ составила 20.800 рублей. После завершения ремонтных работ, в ходе эксплуатации указанного автомобиля, истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, выразившиеся в поломке рулевой рейки.

Также указываем, что обратились в ООО «XXXX» для проведения досудебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта рулевой рейки, в ходе которой установлено, что стоимость таких работ составляет 160.300 рублей.

Указываем, что расходы по дефектовке составили 6.000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы составили 9.500 рублей.

Следующий шаг, это поход в суд. Приходим, говорим о недобросовестности предпринимателя, и просим взыскать стоимость восстановительного ремонта, убытков, и штраф, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а всего — 260.700 руб.

Итого

Вложив в проект 20.800 руб., получаем 260.700 руб. Прекрасный результат. Если кто-то скажет, что схема не рабочая, может ознакомиться с «мануалом», который описан ниже.

Вход в суд без адвоката опасен для жизни

Все вышесказанное, кончено ирония, как вы понимаете. Но, в новых реалиях, без профессионального участия адвоката/юриста в деле не обойтись. Ваше высшее юридическое образование, без знаний специфики судебной практики, не поможет. Закон и реализация закона на месте, в суде, это две большие разницы. А если у вас нет юридического образование, то можете даже и не думать о том, чтоб вести дела в суде самостоятельно. Запомните правило «Вход в суд без адвоката опасен для жизни».

Гражданское дело о взыскании стоимости ремонта, убытков, штрафа — в размере 260.700 руб. (выдержки из решения суда)

Северодвинский городской суд Архангельской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о взыскании стоимости восстановительного ремонта и убытков, установил, что между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался по поручению истца выполнить работы по ремонту рулевой рейки в автомобиле, принадлежащем истцу. Стоимость работ составила 20.800 рублей. После завершения ремонтных работ, в ходе эксплуатации указанного автомобиля, истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, выразившиеся в поломке рулевой рейки. Истец обратился в ООО «XXXXX» для проведения досудебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта рулевой рейки, в ходе которой установлено, что стоимость таких работ составляет 160.300 рублей. Учитывая изложенное истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 160.300 рублей, расходы по дефектовке в размере 6.000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9.500 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, его представитель в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Совет: выбирая представителя, отнеситесь с должным вниманием к выбору, прочитайте отзывы о специалисте, если есть такая возможность. Зайдите, например, на сайт Праворуб. В разделе «поиск специалиста», вы сможете выбрать своего адвоката/юриста. 

Продолжим.

Суд, в процессе разбирательства установил, что в ходе эксплуатации автомобиля истец выявил недостатки в выполненной ответчиком работе, проявившиеся в виде стука в рулевой рейке, в червячном механизме. В связи с этим истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ущерб, причиненный в результате некачественного ремонта. Однако данное требование истца оставлено без удовлетворения.  Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

Что еще нужно?! Суд, ввиду возражения предпринимателя о несостоятельности доводов истца, установил, что сторонами доводы не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными! Пилотаж высшего класса. Этому нужно учиться долго! Хороший каламбур – «Ввиду противоречий, суд устанавливает доказанность вины предпринимателя!»

В подтверждение своих доводов о наличии в выполненной ответчиком работе недостатков, истец предоставил в суд акты дефектовки автомобиля, согласно которым в рулевой рейки автомобиля имеется стук/люфт в лубьях с левой стороны, износ корпуса рулевого механизма в зоне работы тефлоновых колец, подклинивание втулки вала рулевой рейки с правой стороны, износ подшипников вала золотника.

О наличии в рулевой рейке недостатков также свидетельствует и экспертное заключение ООО «XXXXX».

При этом, эксперт ООО «XXXXX даже не осматривал автомобиль. 

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств того, что указанные дефекты возникли не в результате выполненных ответчиком работ, а по иным причинам, к которым он отношения не имеет, в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенные доказательства, предоставленные истцом, отсутствие доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих позицию ответчика, принимая во внимание, установленный факт того, что ответчик осуществлял ремонтные работы с рулевой рейкой автомобиля истца и отсутствие сведений о вмешательстве в рулевую рейку автомобиля иных лиц, а также об отсутствии доказательств дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца, после проведенного ответчиком ремонта, суд приходит к выводу, что в рулевой рейке автомобиля, принадлежащего истцу, имеются недостатки, причинами появления которых, явилось выполнение ответчиком работ ненадлежащего качества.

Таким образом, истец вправе предъявить ответчику требования, предусмотренные п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе требовать возмещения убытков, связанных с устранением выявленных недостатков путем проведения восстановительного ремонта двигателя.

Примечание: в соответствии с договором подряда, предприниматель проводил ремонт рулевой рейки, при этом суд, выявил недостатки двигателя!

В ходе указанной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта рулевой рейки автомобиля составляет 160.300 рублей.

Данное экспертное заключение ООО «ООО «XXXXX» мотивировано, содержит описание проведенного исследования, основано на современных методиках, сделанный в результате его вывод имеет ссылки на источники информации, сомнений у суда не вызывает и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как доказательство.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт, давший заключение, имеет соответствующее образование, длительный стаж экспертной работы, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела.

При этом, как было указано выше, эксперт не осматривал автомобиль.  Наверно, суд, принимая решение, посчитал, что проведение экспертизы качества работ без осмотра автомобиля, возможно на основании «современных методик».

Оказывается, с помощью «современных методик», «длительного стажа экспертной работы», как установлено судом, эксперт может установить стук/люфт в лубьях с левой стороны, износ корпуса рулевого механизма в зоне работы тефлоновых колец, подклинивание втулки вала рулевой рейки с правой стороны, износ подшипников вала золотника. А также, в этом случае можно возложить обязанность предпринимателя провести восстановительный ремонт двигателя!

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта рулевой рейки в автомобиле истца составляет 160.300 рублей.

Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 84.900 рублей.

Примечание: при этом суды, при взыскании штрафа, пеней, часто, исходя из судебной практики, существенно снижают размер санкций, но, как мы видим не в этом случае.

Решение суда

Взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 160.300 рублей, убытки на дефектовку автомобиля в размере 9.500 рублей, штраф в размере 84.900 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6.000 рублей, а всего взыскать – 260.700 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4 596 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Суд при рассмотрении данного дела, проигнорировал все доводы и обстоятельства предпринимателя. При этом суд принял позицию истца, которая в основном зиждилась на оценочном суждении истца. Суд установил даже то, что не мог установить «…стук/люфт в лубьях с левой стороны, износ…».

На этом страшная история не заканчивается. С таким результатом предприниматель не смог смириться, и обратился ко мне. Ввиду загруженности делами, лететь из Ростова-на-Дону в Архангельск, к сожалению, не было возможности. Подключился к делу дистанционно, на этапе апелляционного обжалования.

Было проанализировано дело. Разъяснены перспективы судебного спора предпринимателю, составлена апелляционная жалоба.

В первом судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель  принимал участие самостоятельно, при моем деятельном участии.

Был составлен чек-лист ответов на вопросы суда. Предприниматель, часто, пытался «рассказать суду всю правду», не понимая значения вопросов, которые задает судья, и как его ответы могут отрицательно повлиять на исход дела. А как, знает, каждый адвокат/юрист, что отвечать на вопросы суда нужно, не как хочешь, а как следует.

В первом заседании, судья внимательно изучил апелляционную жалобу, выслушал доводы предпринимателя, его ответы, и, отложил заседание, для возможности проведения судебной экспертизы, чем заслужил уважение. Суд обязал истца предоставить автомобиль на экспертизу.

Как и предполагалось, истец, не представил автомобиль на осмотр экспертам. А вот по каким причинам истец не предоставил автомобиль на экспертизу, думайте сами…

Ввиду отсутствия автомобиля, эксперты не смогли провести экспертизу — они не обладали «современными методиками». Ну, а на нет и суда нет.

Результат рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции

Апелляционная жалоба ответчика (предпринимателя) подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции о взыскании с предпринимателя 260.700 рублей отменить.

Основания отмены определения, которые не учел суд первой инстанции

  1. недостатки имели место за пределами гарантийного срока;
  2. экспертное заключение ООО «XXXX» противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 67 ГПК РФ;
  3. эксперт С., проводивший экспертизу в ООО «XXXX» не работает;
  4. спорный автомобиль истцом не был представлен на исследование судебному эксперту.

Превентивные меры

Предупреждающие, упреждающие меры могли бы в этом деле, на первом этапе, снизить риски, потери материальных ресурсов. Составление (разработка проектов)  адвокатом/юристом, заказа-наряда (договора подряда на ремонтные работы) в соответствии с действующими нормами права, защитило бы предпринимателя от долгого судебного разбирательства, и сохранило бы материальные ресурсы. При этом юридические услуги по экспертизе договора (составлению) составили бы 10.000 – 15.000 руб. Конечно можно заказать услугу у лжеюристов за 500 руб., но результат будет плачевным.

P.S. Ознакомившись с решением первой инстанции и с определением апелляционной, можно сделать вывод, каким образом рассматриваются дела в судах. Один суд с уверенностью в 100 %, указал на виновность предпринимателя, при этом второй суд «оправдал» предпринимателя полностью. Эти два судебных акта можно много раз перечитывать, пересылать друг другу, удивляться, возмущаться, но лучше повесить на стену в рамку, и знать, как отправляется правосудие.

Адвокат Петров Игорь

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение суда145.8 KB
2.Апелляционная жалоба596.9 KB
3.Апелляционное опреде​ление148.9 KB

Автор публикации

Адвокат Петров Игорь Иванович
Ростов-на-Дону, Россия
Адвокат в Ростове-на-Дону (ведение арбитражных, гражданских, уголовных дел, сопровождение, управление и администрирование сделок и проектов)

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Стрижак Андрей, Николаев Андрей, Чебыкин Николай, Пятицкий Евгений, Галкин Константин, Пиляев Алексей, Петров Игорь, Болонкин Андрей, Ильин Александр, Бесунова Алёна, Конев Олег, Ширшов Игорь, Мануков Михаил, Шмелев Евгений
  • 22 Апреля, 19:49 #

    Уважаемый Игорь Иванович, поздравляю, добили таки дело. Отличный результат.

    +7
  • 23 Апреля, 04:53 #

    Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за интересный и поучительный пример! 
    После изучения представленных документов, у меня сложилось впечатление, что Ваш доверитель сделал всё возможное, чтобы проиграть в первой инстанции, но потом всё-таки одумался, и с Вашей помощью выправил ситуацию. 
    Отличная работа! (Y)

    +8
    • 23 Апреля, 08:37 #

      Уважаемый Иван Николаевич, у Вас правильно сложилось впечатление. Порой доверитель считает, что суд самостоятельно всё поймёт, и «оправдает». И конечно, всего, не смог написать. Кодекс не позволяет…

      +4
      • 23 Апреля, 09:18 #

        Уважаемый Игорь Иванович,
        Кодекс не позволяет…вот и жаль, что страна не может узнать о своих «героях» правду. На сайте адвокатского бюро, членом которого является первоначальный представитель по этому делу указано, что он:
        обладает значительным опытом стратегического планирования предстоящих процессов, процесс ведёт наступательно и активно(headbang)

        +7
  • 23 Апреля, 05:10 #

    Уважаемый Игорь Иванович, с интересом прочитал историю удивительного спасения(Y)

    +4
  • 23 Апреля, 06:51 #

    Уважаемый Игорь Иванович, поздравляю с победой! 
    Вообще, как-то непонятно всё сложилось в первой инстанции.:?
    Не заявлять о проведении экспертизы в суде первой инстанции это решение доверителя или его представителя?

    +4
    • 23 Апреля, 09:24 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо! Про экспертизу… это отдельная история, как не нужно вести дела в суде. Пока доверитель и представитель решали вопрос об экспертизе, суд без их мнения вынес решение.

      +3
  • 23 Апреля, 09:24 #

    Уважаемый Игорь Иванович, мне понравился в апелляционной жалобе ваш анализ недостатков экспертного заключения. (Y) А в целом «кривая » работа эксперта пошла на пользу делу.:) Из экспертного заключения был установлен пробег авто на дату обращения, в следствии чего выяснилось обстоятельство истечения гарантийного периода., ну и факт имевшего место ДТП.
    Интересное дело. Поздравляю! (handshake)

    +4
    • 23 Апреля, 10:07 #

      Уважаемый Алексей Васильевич, каким образом увеличился срок, сказать не могу… :) В талоне обнаружили, что вместо 10.000 км., было от руки вписано 20.000 км. А про ДТП эксперт сам написал. Предположу, эксперт взял болванку, и на этой основе составил экспертизу.

      +2
  • 23 Апреля, 09:31 #

    Уважаемый Игорь Иванович, очень интересная публикация и отличная апелляционная жалоба(Y) Вашему доверителю очень повезло, что он вовремя сообразил и обратился к Вам. А то, что  Вам  в рамках дистанционной помощи удалось вытащить это дело, когда под ногами доверителя уже «горела земля», это почти что чудо(bow)

    +3
    • 23 Апреля, 09:55 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо! Наши доверители имеют небольшое представление о суде. Поэтому, часто, допускают ошибки. Наша задача, даже, безнадежные дела выигрывать!

      +3
      • 23 Апреля, 09:59 #

        Уважаемый Игорь Иванович,
        Наша задача, даже, безнадежные дела выигрывать!У Вас это отлично получается(Y)

        +2
        • 23 Апреля, 10:09 #

          Уважаемый Игорь Михайлович, отметил для себя, если дело ведёт Праворубец, то шансы на победу увеличиваются. Коллективный разум… Это результат не мой, а наш! Спасибо!!!(handshake)

          +4
  • 23 Апреля, 10:24 #

    Уважаемый Игорь Иванович, интересная практика, отличный результат (handshake).

    +2
  • 23 Апреля, 14:45 #

    Уважаемый Игорь Иванович, очень в тему — решил «тряхнуть стариной», вспомнить былые навыки в гражданском процессе, а тут очень «в тему» Ваша публикация:)

    +3
    • 23 Апреля, 14:59 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, почему-то, часто, стала попадаться на глаза фраза «Делай добро и бросай его в воду. Оно не пропадёт — добром к тебе вернётся».

      В добрый путь, и удачи Вам, только не зашибите кого-нибудь ненароком!:) Не завидую Вашим оппонентам! :D

      +4
      • 26 Апреля, 13:35 #

        Уважаемый Игорь Иванович, получается, что добро не тонет (giggle). Спасибо за поучительную публикацию. Действительно, многие суды, по привычке, принимают сторону потребителя, как слабой стороны, особенно если противником является, еще более слабая сторона, а не банк или страховая компания.

        +2
  • 24 Апреля, 23:05 #

    Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за интересную публикацию!
    Победа в суде апелляционной инстанции дорогого стоит, поздравляю! 
    Остается похвалить Вашего доверителя, который все-таки на стадии апелляционного обжалования решил прибегнуть к Вашим услугам!

    +3
    • 25 Апреля, 06:37 #

      Уважаемый Евгений Викторович, уже принял для себя правило, если первая инстанция проиграна без меня, то,  в апелляции делать нечего. Но, азарт взял вверх. Понимаю, что доверитель допустил много ошибок, но и суд для чего-то нужен… а не для отбывания номера! Остаётся только надежда на адвокатов и юристов! Спасибо за интерес к статье!

      +2
  • 24 Апреля, 23:36 #

    Ну как всегда на высоте, что не тезис то правда выжженная на щите юстиции правоприменительной практикой.
    Бизнес всегда на волоске, часто это наблюдаю, про походы «камикадзе» в суд после 2-х видео на ютюб  и пары статей на Яндекс дзен я вообще молчу!
    Люди в целом суду и органам власти не верят и плохо относятся, но даже это не останавливает их от того, что бы верить в доброту лично в свой адрес «папы процесса», у которого чётко определеный корпоративный (судебный) интерес, чьи принципы формируются на принципах скорости, всепереваривании, конвеерности.
    Да и какой «папа» может быть авторитетом если кострирован полностью в уголовном процессе и на «1/2» в гражданском процессе (полностью если одна из сторон администрация, налоговая, и тд)!

    В общем поздравляю)

    +3
    • 25 Апреля, 22:01 #

      Уважаемый Михаил Меликович, не поспоришь! Предприниматель готов защищать себя сам, не понимая, что дело уже проиграл. А в противоборстве с системой, ещё и должен будет. Спасибо!

      +2
  • 25 Апреля, 08:37 #

    Уважаемый Игорь Иванович, очень интересное и поучительное дело! Судью первой инстанции на мыло)) С отличным результатом Вас (handshake)

    +4
    • 25 Апреля, 21:50 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, суд не для того чтоб сводить счёты с предпринимателями, а для установления законности. Судебная система должна избавляться от «ярких»  её представителей.
      Спасибо за внимание!

      +1
  • 26 Апреля, 11:42 #

    Болезненная эта тема. Заказчик и Исполнитель находят друг друга, а там кто кого.Иван Николаевич публиковал одну историю. Раз на раз, как говорится…

    +2
  • 26 Апреля, 21:34 #

    Уважаемый Игорь Иванович, хорошая работа, отличный результат. Поздравляю. 
    По ЗЗПП представлял интересы ИП по ремонту перегретой головки блока. Исходные данные просто отвратительные. Как по оформлению ремонта, так и по передаче результата заказчику. 
    Но представители истца сделали всё возможное, чтобы исправить ситуацию в нашу пользу. Начиная с непредоставления на экспертизу неисправной головки блока и продолжая реализацией отремонтированного автомобиля.
    Правильными вопросами удалось достичь нужных выводов эксперта и донести эти выводы до понимания судьи.

    +2

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Потребительский терроризм или как заработать 260 тыс.руб. на ремонте машины» 5 звезд из 5 на основе 47 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации