Я уже писал о потребительском терроризме, когда человек и услугу получил в полном объёме и денежные средства решил обратно себе вернуть. По аналогии с ним используется также такое понятие, как «трудовой терроризм». Это когда работники заваливают работодателя судебными исками, при этом оставаясь на рабочем месте.
Изучив проблему, я убедился, что явление носит массовый характер.
Граждане, которые не знакомы с азами трудового законодательства, обращаются в юридические фирмы-однодневки или идут гуглить свой вопрос на сайты в Интернете, где тексты пишутся для роботов-поисковиков, по популярным запросам, трехрублёвыми рерайтерами. Убежденные, что их права нарушены, они покупают или сами стряпают исковое заявление и идут в суд.
Так, сотрудница одной из достаточно крупных компаний, занимающихся продажами, не смогла договориться со своим работодателем относительно графика своей работы. Причём никакого ущемления прав не было, начальство действовало согласно трудовому договору. Работник почему-то решил, что его понуждают к увольнению
Исковое заявление и суд
Несмотря на то, что она воспользовалось помощью какого-то горе-юриста, качество оказанной юридической помощи оставляло желать лучшего. Был составлен и подан достаточно безграмотный, на мой взгляд иск. Назначено судебное разбирательство.
При этом, человек ходил на работу по утверждённому трудовым договором графику. Да и сам работодатель говорил, что как к специалисту к продавцу никаких претензий не имеет.
В рамках судебного процесса мы придерживались двух ключевых направлений в линии защиты:
- Обратили внимание суда на неграмотность требований, изложенных в исковом заявлении, отсутствие доказательств, подтверждающих позицию истца.
- Предоставили доказательства, опровергающие факты, которые были изложены в исковом заявлении.
В судебном заседании был допрошен свидетель в лице начальника отдела. Ожидаемо, суд встал на нашу сторону и в иске отказал.
Здесь следует подчеркнуть, что Истица не только не добилась желаемого результата, но и потеряла время, испортила отношения с работодателем. Обывательское правосознание сыграло с ней злую шутку. Впрочем, это скорее исключение, трудовые террористы сегодня более чем подкованы, а поэтому опасны для работодателей, у которых не все в порядке с оформлением с юридической точки зрения.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Возражение (копия) | 215.9 KB | 21 | |||
| 2. | Решение Ц А | 108.6 KB | 16 |
Уважаемый Дмитрий Владимирович, разделяю Ваше мнение, проходила подобное. Обычный водитель троллейбуса- отпуск дали вне графика в суд, премия ему меньше чем другому- в суд, путевые листы дали с опечатками- в суд. Причем меня всегда удивляло то, что детей на елку водил, в лагерь путевки детям брал, в столовую после рейса бежал первый и прочие привилегии использовались им на полную, да и зарплату получал очень даже неплохую, а вот как что бежал в суд.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, поскольку я в своей жизни ни дня не работал ни по КЗОТу, ни по ТК, а только служил, а с 2000 года «сам-себе работодатель», я практически не разбираюсь в трудовом законодательстве, но поскольку у меня были работники, я совершенно точно понял, что хорошего работника никто и никогда притеснять не будет, а от плохого нужно избавляться как можно быстрее и любыми способами.
Поэтому, я полностью поддерживаю Вашу позицию, а бестолковому работнику-сутяжнику нет смысла что-либо объяснять.
Уважаемый Иван Николаевич, хороший работник-это понятие для частника. А у нас большинство организаций, учреждений и предприятий управляются нанятыми руководителями, т. е. лицами распоряжаюшими чужими ресурсами, в том числе деньгами. И им по фигу такое понятие, как хороший работник, им нужны удобные работники. А удобными могут быть и плохие работники, и даже работники, работающие во вред работодателю. Носильщики портфелей, дворники, уборщицы и чоповцы заполонили в стране все профессиональные, особенно государственные должности. И достойную оплату за свой труд получают удобные, а не хорошие работники.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, поздравляю, прекрасный результат!
Не понимаю желание судиться по надуманному поводу. Пустая трата времени и денег. Лучше бы истец эти деньги и время потратила на повышение своей квалификации и поиски работы, которая её бы устроила.
Уважаемая Алёна Александровна, согласна с Вами, полагаю это разновидность психического расстройства.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Трудовой терроризм. Или как сотрудники подают в суд на работодателя»
5
звезд из 5
на основе 29 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, никаким трудовым терроризмом со стороны работника, на мой взгляд, здесь и не пахнет. Есть не то, чтобы конфликт, а не допонимание ситуации, которая в руках представителя бездаря, сыграла с работником злую шутку, опозорил на весь белый свет. Читать иск невозможно. Он написан человеком, который к праву не имеет ровным счётом никакого отношения.
Работника жаль по человечески, ибо ситуация могла быть урегулирования путем дачи работнику советов, как надо поступить в конкретной ситуации.
Не вижу оснований для судебного разбирательства, кроме желания представителя срубить денег.
300 тысяч за моральный вред говорят лучше всего о представителе.
Уважаемый Евгений Алексеевич, возможно. Но я всё равно считаю, что судопроизводство должно быть дороже. По сути подобные сутяжники никак финансово не рискуют: госпошлину не платят, издержки победившей стороне не компенсируют. Судись — не хочу. А вот если бы каждый знал, что суд удовольствие дорогое: надо и госпошлину ощутимую заплатить, и на юридические расходы серьёзные можно попасть — 10 раз подумал бы еще, стоит бежать в суд или может быть решить как-то досудебно вопрос.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, при таком подходе, когда работодатель со своего кармана не платит ни копейки денег, в отличие от сутяжника, который платит представителю, даже такому бездарю, как в Вашем случае, работники окажутся практически беззащитными.
Так в 2910 году я по делу с целью защиты своего доброго имени понёс расходы более чем 200 тысяч. В то время новая укомплектованная семёрка стоила 170 тысяч.
Решением суда установлен подлог документов, но работодатель ни копейки денег из своего кармана не потратил на возмещение ущерба, причинённого Москве. Собянин решил, что этот ущерб мне должны возместить москвичи и москвичи возместили мне эти 200 тысяч.
Так о чем Вы нам говорите? О бедненьких и несчастных работодателях? О паразитах на шее рабочего класса?
Пока работодатель не будет возмещать из своего кармана возмешаемый работнику вред, порядка в судебных спорах с работниками не будет.
Уважаемый Евгений Алексеевич, это если рассматривать крупные корпорации. А если посмотреть на малый и средний бизнес? Там ситуация выглядит по другому. И штатного юриста судебника у них как правило нет.
Уважаемый Евгений Алексеевич, представляя интересы ответчика-работодателя, я долго читал иск. Иск составлен на 5 листах. К иску идут 5 приложений, которые дублируют иск. Читал, читал, читал… и так очень долго. И ничего понять не смог. Единственное, что смог осознать, что права работника нарушены. Ищу адрес представителя истца. И все встаёт на места! Это ЦентрЮроБизнесРогаКопаИнвест. Человеку рассказали про райские яблоки, и искусили. Результат — 200.000 за проигрышное дело.
Рога и Копыта отрабатывая деньги, и в апелляцию обратились. Но, в заседание, постеснялись явиться!