То ли пипидастр, то ли алебастр. Но всё – таки кадастр. Или как адвокат вспахивал землю, а надо было двигать забор

Гениальные мысли часто преследовали ее.

Но она всегда оказывалась быстрее

Здравствуйте, уважаемые участники «Праворуба» и посетители портала!

Давайте сразу снимем все вопросы относительно пипидастра. Это не какая – то похабщина или ругательство. Пипидастр – это метелка для смахивания пыли. Если не верите, то посмотрите в Интернете. Всемирная паутина указывает, что причина появления такого термина в русском языке это результат буквального чтения аглицкого написания «PP duster».

Бомбическое «Летс спик фром май харт» из той же категории, так что ничего удивительного.

В Древнем Риме знаменитый юрист и оратор (надеюсь, что не от глагола «орать») Марк Тулий Цицерон сказал: «Адвокат растет с делами».

Для психиатрической больницы актуально «Алкоголики – это наш профиль». Для меня же земельные споры – вообще не профиль. Там настолько глыбко и запутано, что хоть волком вой.

Но жизнь и практика не такое заставляют разобрать. Несмотря на то, что процесс рассмотрения дела регламентируется ГПК РФ, нюансы из других сфер законодательства тоже необходимо учитывать. Почему мне не нравятся земельные споры? По моему мнению, там необходимо применение методов точных наук, с которыми я почти не дружу.

Интуитивно понимаю, что, например, синус и косинус это две разные вещи, но в чем разница объяснить не могу. Короче говоря, на тему количества знаков в числе и слове «Пи» собеседник из меня так себе. Но тут особый случай.

Глава 1. Когда в государственных органах согласия нет.

На портале очень большое количество публикаций, в которых
повествование о деле начинается очень просто: «Как – то в один из дней…». И в этот раз как – то в один из дней, причем непременно вечером, звонит мой друг, товарищ и брат К.Ю.А. со следующим вопросом:

-Какое у тебя отношение к КАЗу? – по крайней мере, так было услышано.
-Честно говоря, не очень. Там тесно, душно, замкнуто и попутчики не всегда благоухают ароматом «Armani black».
-Ага, еще и помещение находится в отделе полиции… Нет, я про кодекс административного судопроизводства толкую (КАС РФ).
-Знаешь, ощущения почти одинаковы.

Пару раз брал эту любопытную книженцию. Особенно памятно ее применение, когда я защищал свою маму от бездельничающих приставов. Потом как – то мы обходили друг друга и были довольны таким положением дел.

Тем не менее, нравится – не нравится, берись, адвокат, за КАСавицу.

Итак, хороший человек, обратился к К.Ю.А. с просьбой составить административное исковое заявление об оспаривании предписания органа муниципального контроля. Учитывая, что у К.Ю.А. непереносимость административно – правовых споров, а у меня нордический характер, документы перешли ко мне.

Суть: мой будущий Доверитель является собственником земельного участка, приобретенного в начале 2000-х годов. Постепенно к нему были присоединены смежные участки. Внешние границы земельного участка оставались без изменений, переделке подвергались только внутренние границы с обязательной регистрацией в органах Росреестра.

Потом было сделано межевание внешних границ. Всё было согласовано с соседями, подписаны акты, вклеенные в межевое дело. С соседями мой Доверитель жил дружно, ни с кем не ссорился. Но потом у владелицы одного из соседних участков с каждым годом начали появляться претензии о том, что неплохо бы подвинуть забор, расположенный на границе земельных участков, в сторону участка моего Доверителя.

Ввиду того, что мой Доверитель неконфликтный человек, то передвинуть немного в сторонку спорный забор для него не составляло труда. Так повторилось раз, два, три, а соседка не унималась. Все было мало, и она была уверена, что у нее вообще оттяпали кусок земли.

Она начала исступленно строчить жалобы во всевозможные инстанции, но особой обструкции подверглась администрация района. Администрация стойко держалась, объясняя, что есть межевые планы, согласование границ, но если она считает, что ее права нарушены, то пусть шкирляет в суд. Соседка не останавливалась и продолжала тратить бумагу.

Видимо, администрация решила, что терпение генерала Корзинкина переполнено и вообще с таким успехом можно доиграться до прокурорской проверки, и отправила специалиста по муниципальному земельному контролю проверять. По итогу проверки Доверителю выдали предписание, согласно которому усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 7.1 КОАП РФ, и самовольное занятие земельного участка соседки на 13,37 кв.м.

Доверитель по роду своей деятельности является проектировщиком и разбирается в геодезических премудростях, что и было показано проверяющему путем написания соответствующего заявления, которое было благополучно проигнорировано. Административное исковое заявление строилось на простом постулате: согласно ст. 71 ЗК РФ если выявлены нарушения, то надо привлечь к ответственности и выдать предписание. Но учитывая, что протокол не составлен и не вынесено постановление, то предписание надо выкинуть.

Иск приняли к производству, назначали дату заседания. К.Ю.А. попросила меня поприсутствовать в заседании.

-Ну, конечно! Сам напиши, сам сходи, сам постой, сам выиграй…

Словно из той серии: «Объединили программу «Я сама» и «Сам себе режиссер», и получилось «Я сама себе сам». В предварительное судебное заседание представитель администрации не явился. Назначили дело к рассмотрению по существу.

На стадии заявления ходатайств представитель администрации приобщил определение Росреестра от 03.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КОАП РФ, и решение от 25.02.2021 об отзыве предписания.

Причем решение об отзыве предписания было принято аккурат после предварительного заседания. Что мешало его принять еще в декабре 2020 года или в январе 2021 года представитель пояснить не мог.

От иска отказываться не стали из принципа, производство по делу прекратили, расходы с администрации взыскали. Определение вступило в силу.

Глава 2. Что тебе снится адвокат по земельным спорам.

Но это соседку не остановило. Примерно, через полгода Доверитель получает копию искового заявления об установлении границ земельных участков. В судебном заседании по нашим ходатайствам привлекли к рассмотрению дела Росреестр, истребовали дело об оспаривании предписания администрации района, поскольку у Доверителя так и не оказалось определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К исковому заявлению истцом было приобщено заключение специалиста, согласно которому площадь наложения границ земельных участков составило около 33 кв.м. против 13 кв.м., которые были установлены муниципальным земельным контролем. Сложилось впечатление, что кто платит за исследование, тот и заказывает размер площади наложения границ.

Заседание отложили для привлечения собственников смежных участков и приобщения оригиналов документов. На следующее заседание истец пришла с адвокатом. И с уточненным иском тоже. Адвоката не было ни слышно, ни видно. Истец заявила ходатайство о приобщении документов.

По правилам ст. 71 ГПК РФ копия письменных доказательств вручается всем участникам. Судья спросил: передали ли нам экземпляр? Адвокат как – то засуетилась, начала копаться в документах, приговаривая: «Сейчас, сейчас». И всё. Продолжила внимательно слушать истца и преданно смотреть на судью.

-Вы нам экземпляр передадите? – вежливо напомнил я.
-Сейчас – сейчас, — адвокат опять засуетилась, начала копаться в документах, так ничего не передав.

Когда судья спросил наше мнение насчет ходатайства, я пояснил, что с удовольствием выражу мнение, когда мне отдадут документы. Адвокат в третий раз засуетилась, начала копаться в документах, так ничего не передав.

-Слушайте, да дайте уже копии, сколько можно шуршать?! – нордически не выдержал я.

Только с этого раза документы перекочевали к нам. Заседания переносились еще два раза, в ходе которых истец уточняла исковые требования. Судья злился, адвокат весь процесс молчала и никак не помогала доверителю. Он старался выяснить, что она вообще хочет от суда.

-Уважаемый суд, сторона ответчика предлагает оптимизировать процесс и просто назначить землеустроительную экспертизу, которая разрешит наш спор.

Но тут выяснилось, что истец в рамках уточненного иска плавно перешла от вопроса установления границ земельных участков к вопросам демонтажа забора, нечинения препятствий в пользовании своим земельным участком и об обязании восстановить межевые знаки, которые, якобы, мой Доверитель уничтожил по молодецкой удали. Во как! Судья махнул на нас рукой и на стадии предварительного судебного заседания вынес определение о назначении экспертизы.

По результатам экспертизы было установлено, что фактические границы не совпадают с юридическими, фактическая граница (забор и металлические столбы) находятся с отклонением от допуска и при переносе забора на кадастровую границу надо учесть среднеквадратическую погрешность в размере 0,1 м, т.е. 10 см.

Запомните, пожалуйста, эту позицию про погрешность, которую я чуть ниже разъясню, потому что она сыграла решающую роль. Доверитель, конечно, расстроился, и совсем было руки опустил, но адвокат не дал этого сделать окончательно. Пошли искать специалистов для получения рецензии на заключение.

В одном учреждении сказали, что все в порядке, в другом нашли небольшие недочеты, но в другом направлении. В третьем учреждении генеральным директором был серьезный мужчина, офицер в отставке, имеющий образование по специальности «Командная военная геодезия», степень кандидата наук, который сомневался в перспективах оспаривания заключения.

Но тут ворвался другой сотрудник организации, послушал нас, посмотрел документы, немного повздыхал и выдал монолог, сродни, примерно, следующему: «В семье гопников родилось три дочери. И назвали их Алёна, Тычёна и Ващена».

-Короче, документы оставляйте, напишем вам консультацию. Тут есть над чем поработать.

Потом я очень долго сидел с ним, вникая в азы кадастровой деятельности, которые объяснили мне на пальцах, и сердцевина вопроса сразу стала понятна. Вся проблема заключалась в погрешности измерения и ее видах.

Методическими  рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003, установлено, что допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности.

Для земель сельских поселений такая погрешность в период действия вышеуказанных рекомендаций была равна 0,2 м, т.е. 20 см. Рекомендации перестали действовать после марта 2016 года, и потом погрешность стала равна 0,1 м. Иными словами, когда устанавливался забор и его элементы, согласовывались границы, то элементы могли двигаться в любую сторону в пределах погрешности, равной 20 см.

Это первый вид – погрешность измерения. А вот при осуществлении контроля измерения погрешности (второй вид), т.е. проверки соответствия сведениям, зарегистрированным в кадастре (что и делал эксперт при исследовании), такая погрешность удваивается, и, соответственно, равна уже не 0,2 м, а 0,4 м, т.е. 40 см.

Т.е. все конструктивные элементы уже могут «двигаться» в любую сторону, как в сторону участка истца, так и в сторону ответчика, но уже в пределах 40 см  (подробно в прикрепленном ходатайстве). С консультацией специалиста, ходатайствами о вызове эксперта на допрос и назначении дополнительной экспертизы, я пришел в зал суда.

Судья и мантией не повел, отказал во всех ходатайствах, мотивировав это тем, что заключение эксперта полное, объективное и там все ясно. По итогу моего Доверителя обязали напрочь снести весь забор и восстановить межевые знаки в течение месяца.

Глава 3. Как эксперт сам себя перемерял и вышел сам на себя.

По моему личному мнению, суду было просто лень во всем разбираться, и решение было вынесено по принципу, что легче отписать. Вот только в самом решении были неувязки. Непонятно с чего суд решил, что забор был установлен в 2020 году. В деле были материалы межевого дела от 2005 года, согласно которым ряд точек на схеме привязывались именно к углу спорного забора.

Истец еще по глупости, утверждая, что ни в 2005, ни в 2009 году забора не было, приобщила к делу фотографии ненавистного забора, где в углу стояла дата 01.09.2009. Далее в материалах дела не было ни одного доказательства того, что мой Доверитель самовольно демонтировал какие – то межевые знаки.

Истец говорила, что по этому поводу подавала заявление в полицию, но там вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и материал валялся в отделе. Т.е. с какой радости он должен был восстанавливать то, чего не трогал – непонятно.

Нет повести печальнее на свете, чем повесть о приобщении новых (дополнительных) доказательств на стадии апелляционного обжалования. Специалисты нам провели дополнительное исследование, согласно которому они увидели, ко всему прочему, реестровую ошибку, из-за которой неправильно определили координаты участка моего Доверителя.

И, как следствие, установленный забор не менял своего положения, начиная с 2005 года. Также я просил вызвать эксперта для допроса, поскольку в своем заключении он вышел за пределы своей компетенции, при экспертизе допущены методологические ошибки.

В суде первой инстанции было совершено покушение на убийство состязательности, равенства участников процесса и доступа к правосудию, т.к. эксперта не дали допросить. Настал момент истины… И апелляционная инстанция приобщила дополнительные доказательства и пригласила эксперта посетить наши приватные посиделки.

До момента допроса эксперта был допрошен еще и свидетель со стороны Доверителя, которому было, на минуточку, 91 (!) год. Когда ему разъяснили права и обязанности свидетеля, его попросили оставить автограф в расписке. Он подошел к столу секретаря, взял ручку начал писать и немного замер.

Судья попросила секретаря помочь заполнить графы, но свидетель немного осек ее:

-Не надо, у меня со зрением порядок, просто забыл очки, а строчки у вас мелкие, поэтому я немного сбился.

Судья улыбнулась, малость покраснев. Свидетель подтвердил, что спорный забор стоял еще в 90-х годах, когда Доверитель еще не был собственником участка, и был выполнен из дерева. Потом забор менялся в плане материала: с дерева на металл, особенно подчеркнув, что его место положения не менялось. В ходе допроса эксперт подтвердил, что погрешность, действовавшая до 2016 года, составляла 0,2 м, а соответственно при контроле погрешности измерения она равнялась бы 0,4 м.

И если учитывать, что погрешность составляет всё – таки 0,4 м, то она может описать какие столбы фактического ограждения между участками сторон необходимо переместить для устранения их несоответствия реестровой границе между участками сторон, а какие оставить без изменения их места положения.

Судьи объявили перерыв на несколько недель на подумать, а после перерыва вынесли определение о назначении дополнительной землеустроительной экспертизы… Знакомясь с заключением эксперта, я читал и демонически смеялся. Демонически смеялся и читал. Ко мне уже хотели санитара – экзорциста вызвать, но я взял себя в руки.

В следующем заседании истец просила приобщить письменные объяснения с фотографиями забора, согласно которым забор ну никак не мог быть в 2005, ни в 2009 и точно уж в 2010 году. Она пыталась подвести к тому, что забор был возведен позже и должна применяться методика измерения, установленная после 2016 года, с погрешностью 0,1 м, т.е. 10 см.

Надо сказать, что таких объяснений с фотографиями истец прилагала, примерно, на ¾ одного тома гражданского дела. Я прям подскочил и попросил суд непременно удовлетворить ходатайство, потому что на фотографиях имелось указание на год их изготовления – 2010. Т.е. своими руками она рыла себе пропасть, а ее адвокат молчаливо на это смотрела, и увеличивала ковшом экскаватора глубину ямы.

Заключение эксперта было шикарным. Исследованием было установлено, что забор насчитывает 30 столбцов, и только 9 (девять) из них не укладываются в 40 – сантиметровый коридор погрешности.

Демонический смех вызвало не это обстоятельство, а то на сколько сантиметров не попадали столбики… В зависимости от столба выход за коридор погрешности составлял от одного до девяти сантиметров. После оглашения определения об изменении решения суда первой инстанции, я пытался прикинуть, как визуально можно определить перемещение в ту или иную сторону части забора на расстояние от одного до девяти сантиметров, но понял, что это не моя головная боль и даже не Доверителя, а истца.

Дополнительно я посоветовал Доверителю привлечь какую – нибудь организацию, чтобы они по договору все сделали, передвинули столбы забора, оформили акт сдачи – приемки выполненных работ для предъявления приставу, если вдруг его принудят исполнять это решение. В удовлетворении требований о восстановлении межевых знаков было отказано, т.к. не было доказательств.

P.s. Причем тут пипидастр и алебастр, когда описан земельный спор? Да просто потому что эти слова созвучны с кадастром. 

Ничего личного – это просто название публикации.