Не заявлением, так жалобой. Или как адвокат по прокурорским мукам ходил

Когда адвоката спросили, что он может сделать для школы, он ответил: «Возбудить уголовное дело!».

Следующие 11 лет администрация не беспокоила его просьбами о материальной помощи.

Здравствуйте, уважаемые участники «Праворуба» и посетители портала!

В криминалистике есть такое понятие, как «преступление, совершенное в условиях неочевидности».

Т.е. совершено противоправное действие, подпадающее под признаки преступления, в результате которого органы предварительного расследования располагают информацией о событии, но не располагают информацией о лице его совершившем.

Соответственно, преступление, совершенное в условиях очевидности – это преступление, совершенное открыто, известным лицом в присутствии свидетелей или же в их отсутствие, но в таком случае лицо, подозреваемое в совершении преступления, не предпринимает попыток скрыть факт преступления.

Если вы думаете, что при преступлении, совершенном в условиях очевидности, уголовное дело возбуждается в 10 – суточный срок с момента регистрации заявления, то вы сильно ошибаетесь.

Не верите? Тогда эта история – наглядное тому доказательство.

Первоначально мой Доверитель обратился ко мне по вопросу возможности сохранения гаража на земельном участке, в отношении которого закончился договор аренды, заключенный с администрацией Санкт-Петербурга.

После консультации Доверитель принял решение не тратить лишнее время и нервы ввиду бесперспективности спора в связи с отсутствием законных оснований для сохранения гаража.

Мы расстались довольные друг другом, поскольку Доверитель получил исчерпывающую консультацию, а адвокат – гонорар и подтверждение рекомендаций, которые дали Доверителю в отношении меня.

Минуло около года.

Доверитель позвонил, напомнил кратко обстоятельства, при которых мы ранее встречались, и попросил встретиться для получения консультации, но уже по вопросам уголовно – правового характера.

Одним сентябрьским днем Доверитель возвращался на автомобиле домой. Доехав до нужного поворота, Доверитель свернул на дорогу, ведущую к дворовой территории высотных домов.

Доверитель ехал строго по той части дороги, которая предназначена для автомобилей.

Но вот незадача. Впереди шел мужчина с маленьким ребенком, хотя тротуар слева и справа, предназначенный для пешеходов, был свободен. Доверитель естественно сбавил скорость, рассчитывая, что мужчина услышит едущий автомобиль и отойдет в сторонку.

Но мужчина не утруждал себя такими мелочами и продолжал идти прямо. Доверитель слегка нажал на звуковой сигнал, чтобы, в конце концов, обратить его внимание на себя.

И он обратил.

Обернувшись, у него буквально глаза начали вылезать из орбит. И при этом у этого человека, говорящего ртом, слетала обсценная лексика, в которой проскакивала оценка личности моего Доверителя, ее навыков вождения, а также он рассказывал о своем нежелании уступать дорогу.

Дальше он подошел к машине со стороны водителя, посчитав, что его плохо расслышали, и начал угрожать применением физической силы.

После рассказа о своих потенциальных силовых подвигах, он вернулся к ребенку и продолжил дальше идти по дороге, никуда не сворачивая.

Мой Доверитель, видя, что он отошел на достаточное расстояние, продолжила движение. И проезжая мимо мужчины, он неожиданно обернулся и зачем – то пнул машину по бамперу, возобновив демонстрацию знаний изгибов грубого русского языка.

После этого он опять пошел, никуда не сворачивая, а мой Доверитель направился за ним, чтобы запечатлеть для истории такой редкий экземпляр при помощи фотокамеры мобильного телефона.

Однако он не оценил порыва Доверителя сделать его знаменитым, по крайне мере, в одном из районов Санкт-Петербурга, и трижды ударил ее по голове открытой ладонью, отчего Доверитель испытал физическую боль.

В принципе, все могло бы сойти ему с рук и без последствий, но было три нюанса.

Первый – это свидетель, который выезжал с дворовой территории и остановился, поскольку машина Доверителя немного перегораживала выезд из-за того, что происходил процесс фотографирования злоумышленника. Он видел конфликт от начала и до конца, в том числе и применение физического насилия.

Второй – это видеорегистратор в машине Доверителя, беспристрастно запечатлевший все от начала и до конца, нарушив закон подлости, т.к. полностью сохранил запись на карте памяти, с которой можно было скопировать видеофайл.

Третий – это адвокат будущего потерпевшего.

После инцидента Доверитель обратился в ближайший отдел полиции, написала заявление, по которому ей «забыли» выдать талон – уведомление, она отправилась в травматологический пункт, а оттуда в больницу.

По итогу Доверителю был поставлен диагноз: «поверхностная травма волосистой части головы, ушибы мягких тканей лица».

В соответствии с приказом Минздрава России от 24.06.2021 №664н по факту причинения телесных повреждений была направлена телефонограмма в тот же территориальный отдел полиции, где Доверитель написала заявление.

Ответа на заявление не было долго, в связи с чем Доверитель принял решение связаться со мной и заключить соглашение об оказании юридической помощи.

Было подготовлено повторное, но обстоятельное заявление с приложением флэш – карты с видеозаписью происшествия и медицинских документов.

Действия подорожника, по мнению адвоката, подлежали квалификации по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ (хулиганство). Почему бы и нет?

При этом флэшка была заботливо упакована в пакет с комплиментарной застежкой и прикреплена к заявлению аж тремя скобками степлера размером 24/7, чтобы не потерялась. Впоследствии окажется, что это не помогло.

Какого – то особого эффекта от повторного заявления я не ожидал. И началось хождение по прокурорским кабинетам.

Первоначальная жалоба по ст. 124 УПК РФ была подана через месяц после события. Жалоба по существу носит дежурный характер, поскольку ответ на нее открывает перспективу дальнейшего обжалования вышестоящему прокурору.

У нас же прокуратура, как мантру, пишет про п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45.

Все обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Поэтому писать жалобу самому главному прокурору с самого начала тернистого пути жалобщика бесполезно, все равно спустят. Вниз.

Из дежурного ответа следовало, что доводы в жалобе нашли свое объективное подтверждение, прокурор отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направил материал на дополнительную проверку.

Прошел месяц – эффекта нет. Записался на прием к прокурору района, захватил с собой кино, чтобы наглядно показать, что скрывалось за сухими строчками заявления и жалобы.

Прокурора на месте не было, был и.о. Посмотрев видео, он почему – то так пространно заговорил, что, мол, про хулиганство вы, адвокат, загнули, а вот ст. 6.1.1 КОАП РФ (побои) вполне усматривается.

Ну, конечно, как квалифицирует адвокат, так это крутовато взяли, а как сами квалифицируют, так все нормально.

Я прокурор и я так вижу ©.

Заявление приняли, обещали плотно разобраться и принять меры.

Когда лень рассматривать жалобу в установленный срок, они делают вид, что это простое обращение, которое подлежит рассмотрению в течение 30 (тридцати) дней.

По истечении этого срока мною был получен ответ за подписью… другого заместителя прокурора, а не и.о. прокурора.

В прокуратуре очень любят применять отмазку о том, что в обращении был заявлен новый довод, который не был предметом рассмотрения, поэтому и ответ подписал другой заместитель, а не сам прокурор района. Бывает, что подписывает тот же заместитель, ответ которого обжалуется…

Из ответа следовало, что опять вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, оно опять отменено прокурором, и материал опять возвращен в отдел полиции для проведения опять дополнительной проверки.

Но вот на сайте прокуратуры Санкт-Петербурга публикуется информация о том, что будет проводиться выездной прием заместителя прокурора города как раз в той районной прокуратуре, в которую я писал жалобы.

Явившись в прокуратуру, я сразу подошел к дежурному прокурору и уточнил, что пришел на выездной прием.

-А по какому вопросу?

-По очень простому. Хочу пожаловаться на бездействие вашей прокуратуры в общем и прокурора района в частности.

Эх, не надо было так рубить с плеча. После того, как я сказал о своей цели прибытия, в коридоре, где другие посетители ждали приема, началось какое – то броуновское движение прокурорских работников.

Дежурный прокурор быстро вскочил и куда – то убежал, потом вернулся уже с другим сотрудником и недвусмысленными движениями начал показывать на меня. Второй сотрудник отрицательно качал головой, видимо, не признав во мне постоянного клиента сутяжного толка.

Тут же выскочил третий сотрудник прокуратуры со звездами советника юстиции, наверное, чтобы поближе рассмотреть меня. Четвертый сотрудник стоял позади третьего, ожидая результатов дозора.

Понимая, что дело начинало пахнуть неприятной субстанцией и подходила моя очередь, сотрудники ока государева поступили не совсем красиво, так как по беспределу пропустили вперед меня несколько человек.

Время приема закончилось, заместителя прокурора города проводили на выход с наилучшими пожеланиями.

Я особо не расстроился. В принципе, все было понятно, но вот объяснение причин недопуска на прием было просто обалденное.

-Зря вы так.

-Вы про что?

-Про то, что не пустили на прием. Ладно бы реально время приема закончилось, а так в наглую и вне очереди, чтобы не влетело за косяки, пропустили вперед меня трех человек. Да с меня не убудет, сегодня же через пару часов другой заместитель прокурора города ведет прием. Так или иначе, к одному из них я попаду и жалобу все равно оставлю.

Тут вернулся прокурор, который решил показать, кто в казенном доме хозяин.

-А вы чего, собственно, шумите? Вместе с вами были люди, которые имеют инвалидность. По закону мы обязаны их принять в первую очередь.

После этих слов вышел человек, прошедший впереди меня.

-Простите, – обратился я к нему – Вы – инвалид первой или второй группы?

-Нет.

-Может быть, ветеран войны или боевых действий?

-Нет.

-Спасибо.

Обернувшись к прокурору, я ответил:

-Значит, все – таки повод пошуметь есть. Глупо выглядит ситуация, не правда ли?

-Если у вас жалоба на прокуратуру района, – ни чуть не смутившись, ответил прокурор – я приму ее у Вас и отправлю ее в вышестоящую.

-Не надо, пожалуйста, разговаривать со мной, как с дураком, я вашу инструкцию о порядке рассмотрения обращений граждан знаю не хуже. Мне уже пришел ответ из городской прокуратуры на Ваше бездействие за подписью начальника управления. Он благополучно направил ее сюда же для рассмотрения по существу. Еще одну пересылку получать не хотелось бы. До свидания.

Надо сказать, что прокурора я – то узнал сразу, а вот меня она не вспомнила. Прокурор надзирал за законностью в районе, где расследовалось уголовное дело по невыплате зарплаты моему Доверителю.

Тогда было четыре эпичных отмены постановлений о прекращении уголовного дела на основании постановлений заместителей прокурора города, хотя районный прокурор прекращение согласовал.

К сожалению, все обещания заместителя прокурора города о том, что материал проверки истребуют и изучат в прокуратуре субъекта, оказались всего лишь словами. Жалобу снова спустили вниз, т.е. в район.

По существу мне ответили, что в настоящее время оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Но вот была еще приписочка о том, что доводы о не выдаче талона – уведомления направлены в УМВД района для рассмотрения в порядке ведомственного контроля.

Это очень круто конечно, но цимес в том, что прокуратура как раз – таки и надзирает за учетно – регистрационной дисциплиной в отделе полиции, и почему они направили это в УМВД района остается загадкой до сих пор. Видимо, до ч.4 ст. 144 УПК РФ не было возможности дочитать…

Вроде бы по всем законам жанра надо опустить руки, не так ли? Но это не про адвоката.

После праздников я записался на прием к прокурору района, который считал, что у меня не было повода шуметь, где отдал очередную жалобу и в очередной раз устроил персональный видеосеанс.

Опять прослушал размышления насчет ст. 6.1.1 КОАП РФ (побои) и обещания разобраться во всем предельно четко и конкретно.

За подписью прокурора района мне пришло священная записуля на 4 (четырех) листах, где была расписана вся история путешествий несчастного материала проверки, который по итогу вновь оказался в отделе полиции после очередной отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако появился новый штришок. Проведение проверки постановлено на контроль в прокуратуре района и за нарушение разумных сроков проверки (ст. 6.1 УПК РФ) будет внесено представление.

Да, но в жалобе мы все равно Вам отказываем.

Контроль проведения проверки – это ничего такого особенного. Про наличие контроля вспоминается либо когда подходит последний день процессуального срока для проверки, либо когда поступила очередная жалоба.

Вот раньше, говорят, когда дело на контроль брал горком/обком это был действительно контроль, не чета нынешнему…

Выходя с переговоров, мой телефон начал разрываться от звонков Доверителя.

Выяснилось, что ей неожиданно позвонил участковый и попросил повторно представить видеозапись. Нет, она не потерялась, просто найти не могут (как обычно).

С участковым мы быстро договорились о месте и времени встречи в отделе полиции. Опять пришлось пожертвовать флэшкой…

Мне не очень нравится ходить по отделам полиции. Атмосфера там гнетущая, да и отношение к людям, мягко говоря, не очень.

Поздним вечером перед дежурной частью было довольно таки пусто. Правда, там находился один персонаж в состоянии явного и сильного алкогольного опьянения, очень хотевший в туалет.

Но дежурный невежливо предложил ему потерпеть… Увидев во мне родственную душу, субъект подошел ко мне и спросил:

-Братан, как тебя зовут?

-Константин.

Он немного отшатнулся, посмотрел на меня внимательно, на лице читалось сложная работа мысли, и результат себя не заставил ждать.

-Нет – нет, Константин – это я.

-Согласен, но одно имя могут же дать двум разным людям?

Классическая ситуация, как в анекдоте, когда сидят две блондинки и одна начинает смотреться в зеркало.

-Ой, что – то лицо знакомое!

Вторая берет в руки зеркало, смотрит туда и говорит:

-Да ты че, дура, это же я! 

Вышел участковый, попросил у меня флэшку. Я передал носитель и попросил проверить ее содержание и читаемость видеофайла. Он ушел в дежурку.

Доставленного явно поджимало – он начинал пританцовывать в стиле «Стеснительный интеллигент»…

-Товарищ майор, пустите, пожалуйста, человека в туалет, — обратился я к дежурному…

-Ничего, потерпит.

-Да не потерпит, он уже около стола ремень расстегивает…

Вот тут они оперативно сработали, быстренько отвели его в часть здания, где располагается КАЗы и богоугодные заведения.

Участковый сказал, что с видео полный порядок и завтра начальник отдела направит материал в отдел дознания для принятия процессуального решения.

И действительно через неделю позвонил дознаватель, пригласил Доверителя на допрос в качестве потерпевшей. Возбудили уголовное дело по ст. 116 УК РФ (побои).

В рамках допроса Доверитель помимо полного повтора заявления, добавила, что злоумышленник прошел вдоль определенного дома и в определенном направлении.

-А зачем эту информацию нам отражать в протоколе? – спросил дознаватель.

-Лицо – то неизвестное, и Вы, наверное, будете давать операм отдельное поручение на розыск лица. Им же нужна первичная информация о том, откуда надо начинать оперативно – розыскные мероприятия, – пояснил я.

-Ну да, – согласился дознаватель.

За сим мы откланялись и ушли с Доверителем, подгоняемые легким февральским ветерком петербургского вечера…

P.S. При подготовке данного материала ни одно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не пострадало по причине того, что ни одно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела так и не было получено…