Успешная защита по делу о ДТП в г. Ростове-на-Дону. Тяжкий вред здоровью. Установление обстоятельств или как адвокаты не позволили сделать доверителя виновником ДТП

Ростов – город парадоксов. Здесь есть «мифическое метро», у которого с 2008 по 2015 год существовало вполне себе официальное МКУ «Управление Метро Ростова», которое что-то старательно проектировало, но к появлению метро, город не приблизило. Чем не парадокс – управление метро было, а самого метро – нет.

А самая широкая улица города – Нансена, настолько узка, что для пешеходов не предусмотрено ни тротуаров, ни пешеходных дорожек. На самом деле эта улица двойная, ровно посередине ее пересекает эстакада, несущая на себе железную дорогу, от которой по обе стороны, узкими артериями тянутся места скопления водительской агрессии и зачастую неумелого лихачества.

Дорожно-транспортное происшествие, о котором пойдет речь в публикации, произошло на улице Нансена и породило дело-парадокс, в котором невозможное стало возможно, хотя исходные данные не внушали оптимизма.

Обстоятельства дела

Дтп с тремя автомобилями, произошло ясным сентябрьским утром, при сухой погоде и видимости более ста метров. Алексей двигаясь на автомобиле Лада-Веста, выехав на полосу встречного движения столкнулся с автомобилем Ниссан-Альмера, в результате чего водитель и пассажир Ниссана получили травмы, характер которых указывал на то что это может быть квалифицированно, как причинение тяжкого вреда здоровью.

Третий участник Дтп двигался на автомобиле Фольсваген Поло «занимая левую полосу» в попутном направлении с Вестой и утверждал, что «Веста обгоняла его по встречке, допустила столкновение с его автомобилем и следом столкнулся с Ниссаном, двигающимся по встречке».

Алексей указал в объяснениях, что автомобиль Фольсваген Поло «двигался в крайнем правом ряду и не включая поворотник, перестроился в крайний левый ряд, ударив в бок автомобиль на котором двигался Алексей, в результате чего его автомобиль оказался на встречной полосе, где и произошло лобовое столкновение Ниссаном».

Также в отношении Алексея было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 12.24 КОАП РФ.

На консультацию наш будущий доверитель пришел спустя  месяц от даты ДТП, после того как имеющийся у него представитель сообщил Алексею, что скорее всего, в отношении него будет возбуждено уголовное дело, по признакам преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ и ему нужен настоящий адвокат.

Сухари

Отсмотрев фотоматериал и имеющиеся материалы административного производства, изучив особенности рельефа дороги, ширину проезжей части и разметку, пришло понимание линии защиты и имеющихся перспектив.

Алексей перспектив при этом не видел, был вял, инертен, иллюзий особых не питал, просил лишь об одном– пусть ему дадут условно, потому что у него маленькие дети и жена в декрете, отбывать срок наказания нет сил и возможностей. В общем, защищаться не хотел, зачем-то рассчитывал необходимое ему для отбывания наказания количество сухарей и задавался вопросом – как скоро меня посадят?

– Погодите, Алексей, с сухарями, давайте лучше поработаем над ситуацией, – предложили ему мы с адвокатом Филипповой Е.М. и для начала решили ознакомиться с административным материалом.

Административный материал был худ и невзрачен, содержал Справку о ДТП, схему, объяснения нашего доверителя Алексея, которые срочно нужно было исправлять, а также объяснения одного из участников ДТП с альтернативной версией событий, направленных на виновность нашего доверителя, еще было три заявления об ознакомлении с материалом с приложенными копиями доверенности от нашего предшественника. То есть ничего нового, от ранее нами виденного, в материале не обнаружилось.

Парадокс лжеца

Самое сложное на данном этапе, было работать над убеждениями Алексея, переубеждая и разрушая имеющиеся у него заблуждения относительно дорожной ситуации.

Наш доверитель был убежден, что двигался в крайнем левом ряду, а Поло двигался в правом. Пришлось переубеждать.

Мы рассматривали ПДД в картинках, объясняли Алексею особенности дорожной разметки, катали по столу игрушечные машинки, моделируя дорожную ситуацию. В общем проводили обучение в доступной игровой форме. Три дня по три часа мы катали машинки по столу и учили Алексея отвечать на внезапный вопрос инспектора по ИАЗ об обстоятельствах ДТП, вызубренным заклинанием: «Я двигался со скоростью потока по улице Нансена, проезжая часть которой предназначена для движения в двух направлениях, в каждом из направлении по одной полосе. Я двигался ближе к середине проезжей части, при этом левый боковой интервал до середина дороги я указать не могу».

Повторив раз сто, выучили. Добавили немного подробностей, прорепетировали ответы на возможные вопросы и отправились давать объяснения к инспектору административного законодательства.

***

Алексей пришел давать объяснения к инспектору по административному законодательству с личными вещами в рюкзаке, готовился к аресту.

– Что там у вас, сухари? – поинтересовались мы с адвокатом Филипповой.

– Там так… на первое время.

– Зря несли, через час домой пойдете. К жене и детям.

Алексея хотелось побить, но это было бы непедагогично.

***

Инспектор по ИАЗ осмотрев наше трио, сначала оскаблился, а потом не скрывая радостных эмоций начал издавать звуки, напоминающие конское ржание, когда приветственный визг на излете звука переходит в гугуканье, а потом на шумном выдохе, поинтересовался: «Качеством взять не можете, решили количеством брать?»

Хамством на хамство отвечать глупо, к тому же в энциклопедии о лошадях написано, что ржание это запрос на информацию.

В связи с чем у нас имелся ряд ходатайств: о приобщении письменных документов, истребовании письменных доказательств, истребовании медицинских документов, допросе свидетеля, даче дополнительных объяснений. Административный материал стремительно увеличился в объеме от приобщенного нами и обещал значительно подрасти в ближайшем будущем.

Также сообщили инспектору, что у нас есть ходатайство о назначении комплексной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы, подготовлен ряд вопросов.

Дали дополнительные объяснения, определили дату следующей явки, в которую инспектором будет рассмотрено наше ходатайство о назначении экспертизы и разошлись.

***

– Это все? Можно идти?

– Идите Алексей, в следующий раз рюкзак можно с собой не брать.

Стрела Зенона

На следующий день мы вновь были у инспектора ИАЗ, внезапно, по собственной инициативе и без Алексея. С ходатайством об истребовании информации и регистрационных данных об автомобиле Фольцваген Поло. К ходатайству прилагался отчет из Автотеки, из которого следовало, что автомобиль с таким VIN, который указан во всех документах административного материала на регистрационном учете не состоит.

Инспектор молча читал наше ходатайство, смотрел в отчет Автотеки, лицо его наливалось румяной силой и неестественной бодростью. Потом куда-то убежал, вернулся с тремя коллегами, они все вместе читали наше ходатайство, отчет Автотеки, смотрели в компьютеры, листали административный материал, выбегали в коридор, наверное, куда-то звонили. Точно не знаем куда, но мы слышали много звуков, местами напоминавших обсценную лексику в адрес каких-то личностей и их близких родственников.

Зачем нам это было нужно? Мы знали, что у Поло были покровители, контролирующие нашу ситуацию. Но также знали, что покровительство имеет определенные пределы, а моделируемая ситуация, явно превышала их разумные границы.

Всегда приятно иметь равные процессуальные возможности.

***

Для рассмотрения нашего ходатайства о назначении комплексной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы, инспектором были приглашены все участники ДТП и их представители.

Поло был дополнительно опрошен. Сначала по-прежнему «ехал в левом ряду», потом вдруг вспомнил, перестроился, «ехал ближе к середине проезжей части по правилам, а Лада-Веста превышала скорость».

Мы внимательно слушали и ждали кино.

***

Кстати, уважение оно ведь в мелочах. Инспектор лично принес для нас с Филлиповой стулья, переживал, чтобы нам было удобно. Качество с количеством больше не вспоминал. Мы оценили.

***

Инспектор сообщил о внезапно нашедшейся записи ДТП, мы знали, что ее предоставил свидетель, опрошенный по нашему ходатайству, но не знали, что именно увидим.

Кино было интересным.

Поло двигался в попутном направлении справа от Весты, объезжая яму резко перестроился в правый бок Весты, после чего Лада ушла на полосу встречного движения в лобовое столкновение.

Все предложенные нами вопросы для назначения транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы были приняты и поставлены на разрешение перед экспертами.

Также инспектором было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, в ДТП пострадали водитель и пассажир Ниссана, а также Алексей, все были госпитализированы с места аварии. Определения о назначении судебно-медицинской экспертизы были вынесены в отношении всех трех пострадавших, в том числе и по Алексею.

Не знаем, как так получилось, инспектор тоже не понял и уже после того как вручил нам надлежаще заверенную копию определения, вспомнил о том что материал об административном правонарушении возбужден в отношении Алексея и как же так получилось с назначением экспертизы в отношении него.

Мы не знаем, как так получилось, но то что уже находится в портфеле адвоката, там и остается.

***

Результаты транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы показали следующее: «водитель автомобиля «Фольксваген Поло»в нарушение п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, предпринял манёвр перестроения влево, не убедившись, что данный маневр будет безопасен и не создаст опасности другим участникам движения, то есть, не контролируя дорогу в направлении совершаемого им маневра, не уступил дорогу автомобилю «Лада GEL320 Lada Vesta», двигающемуся слева от него, позади, в попутном направлении, тем самым создав опасность для движения последнему, вследствие чего произошло контактирование левой боковой частью автомобиля «Фольксваген Поло» с правой боковой частью автомобиля «Лада GEL320 Lada Vesta», отчего последний, потеряв курсовую устойчивость, выехал на сторону встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Almera Classic…»

«…водитель автомобиля «Фольксваген Поло» располагал возможностью предотвратить столкновение…»

«… Действия водителя автомобиля «Фольксваген Поло» не соответствовали требованиям п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ и с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия...»

По результатам судебно-медицинской экспертизы: у водителя Ниссана определили вред здоровью средней тяжести, у его пассажира – тяжкий вред, у Алексея – легкий вред здоровью.

Было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с наступлением последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ. Материалы прекращенного дела направлены в ГСУ.

Алексея приглашали в ГСУ один раз, в нашем сопровождении, для дачи объяснений в качестве свидетеля.

Впоследствии, в отношении водителя Поло был постановлен приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Про метро

Метро в Ростове будет! Как раз сегодня, объявили в новостях, что губернатором принято решение о строительстве легкорельсового метро. Осталось найти 50 млрд. рублей.