Зима. Морозное солнечное утро. Температура за окном -15 С. Включен телевизор. Утренний кофе.

По телевизору телевизионщики НТВ крутят сюжет на криминальную тему: «Доблестными сотрудниками полиции, задержана группа лиц кавказской народности, занимающаяся вооруженными нападениями на торговые павильоны»

Показывают молодых, крепких парней, закованных в наручники. Кто-то из журналистов одному из задержанных тычет в нос микрофон с требованием: «Ну, скажи, что ты преступник»

Снимают автотранспортное средство с открытым багажником, в багажнике авто валяются какие-то мачете для сахарного тростника, длинные ножи, выглядят впечатляюще .

Пью кофе. Смотрю сюжет дальше. Голос за кадром продолжает: «Если вы пострадали от этих молодых людей, просьба связаться по номерам телефонов 3-22-22-3 или 2-33-3-22.

Абсолютно не мое дело, непроизвольно отмечаю нарушение ст. 51 Конституции РФ, а тут еще смотрящим ТВ предлагают провести опознание по телевизору...

По данному делу было арестовано пять отличников боевой подготовки.

Про себя размышляю, разбой – это нападение с целью хищения чужого имущества, опасное для жизни или здоровья. Состав оконченный с момента нападения. Защищать граждан по разбою проблематично, объективная сторона, как правило, происходит в условиях очевидности. Достаточно показаний потерпевших, кроме того в торговых павильонах еще расположены видеокамеры. С доказательствами у обвинения проблем не будет.

Мысленно представил себе того адвоката, который будет вести защиту по разбою. Состав тяжкий, доказательств достаточно. Да и сами задержанные представляют внешне очень жестких парней, крепких под два метра ростом, при виде которых, лучше перейти на другую сторону улицы. 

Обстоятельства складываются против защитника. Многочисленные родственники задержанных будут напирать с одной стороны, правоохранительные органы будут давить с другой.

Про себя сочувствую этому защитнику. Представил себе, вооброжаемого защитника. «Понятия не имею, что ты будешь делать мой дорогой бедолага. Доверитель сложный. К сожалению, ничем помочь тебе не могу. И вообще, дело это неблагодарное. Тебе очень не повезло».

Вот, примерно такой мысленный диалог провел с предполагаемым защитником одного из героев видеосюжета. Про себя продолжаю, как хорошо, сидишь дома пьешь кофе и не находишься в этом весьма нелегком деле и можешь только своему неведомому коллеге посочувствовать. А заодно и порадоваться, что тебя в этом деле нет, найти занятие какое-нибудь попроще.

У Всевышнего изумительное чувство юмора.

Спустя неделю после как кино показали по ТВ, этим защитником, которому искренне сочувствовал, оказался я сам. Подумать даже не мог, что вот так все изменится по щелчку. Оставалось только иронизировать над самим собой.

Уголовное дело

В первую очередь знакомлюсь с материалами. Отказывают в снятии копий, выписывать пожалуйста – копий нет. Выписываю что могу. Во время письма, основательнее запоминаются обстоятельства предполагаемых событий.

Обжаловать отказ на снятие копий не стал, возиться долго. Поехал в суд, ознакомился с «арестанским делом», снял копии дела без шума и пыли – картина предстала наглядней некуда.

Встретился в СИЗО со своим подзащитным, он самый маленький по возрасту, ему вменили в вину один эпизод  по ч.2 ст. 162 УК РФ. Налаживаю контакт для дальнейшей работы.

Составляем вместе план-схему, сам план помещения и кто где стоял из его знакомых, где находились двое потерпевших, высота стойки. Выясняю как он сам, оказался в павильоне. Он пояснил что к потерпевшим никакого отношения не имеет, с потерпевшими имеются какие-то финансовые отношения у его знакомого, которому по этому уголовному делу вменили три эпизода преступного посягательства. А мой подзащитный решил поддержать своего друга, прибыл с ним в павильон.

Итак, в павильоне находилось четверо, один из пятерки стоял на улице, в павильон не заходил, по утверждению обвинения «следил за окружающей обстановкой».

Что представляет торговый павильон: помимо услуг по металлоремонту, там открыто торгуют спайсом. Из показаний одного из потерпевших: после нападения потерпевший позвонил на мобильный телефон сотрудника полиции указал приметы нападавших, а также госномер автотранспортного средства.

Полицейские словно на крыльях прилетели по звонку с мобильного телефона потерпевшего. Организовали погоню и произвели задержание. Перечитывая показания самих потерпевших, у меня еще не было доказательств, что они были лживы, но они явно были ложны. Предлагалась версия потерпевших и весьма не самая лучшая для обвиняемых. Едва уловимо, по содержанию показаний потерпевших прослеживалось,  что сами они — потерпевшие, как минимум один из них, употребляют наркотические средства, а в самих показаниях, не смотря на их правдоподобие,  в них что-то было не естественное.

Как проходили следственные действия

Показания потерпевшего. На предварительном следствии его допрашивали не менее трех раз. И каждый раз, показания потерпевшего начинают противоречить самим же себе.

 Установлено, что всего в павильоне четверо нападавших, пятого никто из потерпевших не видит, пятый в павильон не входит. Считаю количество нападавших, согласно протокола допроса потерпевшего: во время описания деяния, нападавшие не пофамильно записаны, а по номерам №1, 2,3, 4…8  я насчитал не менее восьми человек.

Итак, получается восемь нападавших вместо четверых. А кто есть кто, кто и что конкретно делал, ясности никакой нет. Опять же, потерпевший поясняет, кто-то входит в павильон, кто-то выходит из павильона, не нападают, а входят и выходят.

Заметьте, броуновское движение, по потерпевшему, происходит во время разбоя. Не обошлось и без расхожего словосочетания «предмет похожий на пистолет». Описать который, потерпевший был не в состоянии.

Это нисколько не смутило предварительное следствие — сага потерпевшего о «странном разбое».

Этого следователю показалось недостаточно, потерпевший дает показания, во время допроса, следователь показывает светокопию паспорта одного из обвиняемых.

— Этот нападал? – Да, этот!

И так по количеству светокопий паспортов, находящихся в распоряжении у следователя.

Протокол допроса потерпевшего, протоколы очных ставок между потерпевшими и свидетелями — полицейскими прикреплеплялись степлером к светокопиям паспорта обвиняемых и представлялось как единый документ.

Вот так, в ходе допроса и очной ставки потерпевшего и свидетелей происходило еще и квазиопознание в уголовном деле.

Далее, по порядку и так всех пятерых! Но в павильоне было опять же — всего четверо человек.

Предварительное следствие хотело, как лучше, чтоб наверняка, но получилось как получилось. Желая усилить обвинительную составляющую, предварительное следствие ее же ослабило. Как раз в этом направлении, определяю основное направление защиты.

Об этом пришлось заявлять мне для внесения ясности в обстоятельства следователю, и далее начальнику следственного управления. Ни следователь, ни его начальник нарушения логики не заметили,  также не заметили они странности поведения участников уголовного процесса, также они не заметили несоответствие видео. Не говорю уже о грубейших нарушениях закона как в ходе опознания, которого не было, так и других следственных действий.

Судебное разбирательство

Если на стадии предварительного следствия несуразицы не хотели замечать следователь и руководитель следственного управления, то уже в суде гособвинению было невозможно такого не заметить.

Более того, обвинение поддерживала в суде районная прокуратура, когда обвинительное заключение утверждала окружная. По качеству расследования самому обвинению не очень-то и нравилось данное уголовное дело.

Кроме того, еще на стадии предварительного следствия, один из потерпевших, владелец павильона стал припоминать, что с одним из нападавших, которому вменили ч.2 ст.162, ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ были финансовые взаимоотношения, о которых он чуть подзабыл, а поскольку лица многих визитеров были ему незнакомы, тот посчитал, что у него отнимают его деньги.

Особенность заключалась в том, что кто-то из нападавших, прихватил с собой имущество одного из потерпевших у которого не было финансовых взаимоотношений с нападавшими. Нужно было учесть, что такое деяние как разбой, как правило осуществляется в некоторой суматохе.

Вера в защитника

Веру в защитника трудно переоценить. Когда дело передано в суд, и еще не известно как закончится судебное разбирательство, мой подзащитный значительно ободрился. Встречался с ним довольно регулярно, нужно было по крупицам выяснить детали, имеющие значение для дела. С его родственниками был тоже найден общий язык. Родственники потом мне повторяли мои же слова: «Ничего не обещаю, сделаю что смогу».

Раньше, мой доверитель предполагал неким достижением переквалификацию преступления с разбоя на грабеж. Что в нашем положении было не реально. Потом смирился, отпустил ситуацию на волю судьбы. Порой мне рассказывал, что кто-то из его камеры был осужден по грабежу ч.2 ст. 161 УК РФ, сокамернику назначили наказание 5 лет лишения свободы. Риторически спрашивая, чтож ему назначат за разбой.

Пояснил, что в нашей ситуации усилия на переквалификацию к успеху не приведут. Какой смысл в переквалификации если по грабежу назначают наказание, к примеру — 4 года лишения свободы, а за разбой назначат  – 2 года. В его деле задачу надо ставить в другом направлении.

На стадии судебного разбирательства, он повеселел. На мои просьбы быть посерьезнее он ответил интересной фразой: «Я с Вашим участием, больше двух лет все равно не получу…» Может его родственники и он замечали моё ответственное отношение, сурпулезность и внимание к деталям, может еще что, но проблем с довольно сложным доверителем у меня не было вообще. Такой аванс, пытался купировать тем, что ничего еще не известно… и смелых прогнозов лучше поостеречься.

Мой доверитель был уверен во мне больше, чем я в себе. Это меня радовало. Радовал его боевой дух и идти на встречу поставленной задаче.

На стадии предварительного слушания, письменно донес до суда, грубые нарушения при собирании доказательств. В последствии, Председательствующий, очень аккуратно отнесся к той фактической картине происшедшего, которая вырисовалась во время судебного следствия, очень глубоко и всесторонне исследовав материалы дела, особенно тщательно допросив свидетелей и потерпевших. Особенно уделяя вниманию допросу потерпевшего в суде.

Потерпевший, владелец павильона, подтвердил финансовые взаимоотношения с одним из подсудимых, в конечном итоге заявил суду, что потерпевшим по делу себя не считает.

Общая позиция по делу всех подсудимых – частичное признание вины.

Предложил коллегам отказаться от дачи показаний всем подсудимым в суде и принять положения ст.51 Конституции РФ. Показания в суде не даем. Именно в этом процессе, такой ход считал оправданным, исходя из конкретной специфики конкретного дела. В том процессе познакомился с праворубцем, адвокатом Аллой Горской, которая представляла интересы другого доверителя.

Итог по делу: моему доверителю суд назначил наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ в размере 1 год 6 месяцев лишения свободы, режим — строгий, из которых предварительное следствие и судебное разбирательство заняло ровно 1 год.

Для получения приговора на руки, попросили подождать 3 часа, ждать было лень. Приговором я и мой доверитель были удовлетворены, обжаловать его не собирались. В принципе он мне был не нужен.

Уголовное дело №1-476/2012 приговор был постановлен  24.12.2012 года, Тушинским районным судом г. Москвы (Председательствующий Панковец О.В.) в отношении Т.З.А. и др. (пятерка) приговор, вступивший в силу 04.03.2012 году.

Также обжаловать приговор не собирались мои коллеги по делу и их доверители. Как раз провозгласили приговор под Новый Год. Поехал покупать елку.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Ходатайство, жалоба153.3 KB
2.Ходатайство(протокол​ досмотра)346.7 KB

Автор публикации

Адвокат Гурьев Вадим Иванович
Москва, Россия
Моя специализация бизнес и финансы.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!

Да 66 66

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Пятицкий Евгений, Матлис Софья, Васюков Иван, Гурьев Вадим, Немцев Дмитрий, Бесунова Алёна, Фищук Александр, Ширшов Игорь, Стрельников Максим
  • 20 Июля, 20:53 #

    Уважаемый Вадим Иванович, интересное дело, и результат отличный.

    +7
    • 20 Июля, 20:59 #

      Уважаемый Евгений Федорович, самое интересное пришлось «почикать» :)
      Все остальное, что счел возможным представить для публикации.

      +10
  • 20 Июля, 21:37 #

    Уважаемый Вадим Иванович, интересное дело,  но чувствуется недосказанность в деталях, в тех самых фишечках, которые привели к такому отличному результату. :)

    +6
    • 20 Июля, 21:49 #

      Уважаемая Софья Ароновна, за кадром остался тяжелый, каждодневный труд. Предварительное следствие само запутало объективную сторону так, что это дало обратный эффект.
      Конечно же есть секрет, скажу только Вам, я приношу удачу.
      А если серьезно, сочетание многих обстоятельств.
      В частности, нам повезло с Председательствующим, это советский человек в хорошем понимании этого слова. Мудрый, осторожный, внимательный и как человек очень достойнейший.
      Его фамилию скрывать не стал, он умер. Светлая ему память!

      +15
  • 20 Июля, 22:12 #

    Уважаемый Вадим Иванович, мои поздравления!!! Отличный результат!!!

    +6
    • 20 Июля, 22:16 #

      Уважаемый Максим Борисович, спасибо! (handshake)
      Элемент везения в данном деле тоже присутствует. Заметил у себя, этот элемент начинает возникать тогда, когда плотно внедряешься в тему.

      +10
  • 21 Июля, 07:29 #

    Уважаемый Вадим Иванович, замечательный результат по такому сложному делу. Поздравляю!

    +3
    • 21 Июля, 08:28 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо!
      Дело было действительно хлопотное, и по времени долгое, да еще на слуху, что осложняло защиту.

      +2
  • 21 Июля, 07:46 #

    Уважаемый Вадим Иванович, зачитался. Поздравляю!

    +3
    • 21 Июля, 08:31 #

      Уважаемый Александр Алексеевич, спасибо (bow)
      Сколько было «человеческих факторов», казалось, что все летит в бездну, потом опять ситуацию приходилось выправлять.

      +4
  • 21 Июля, 13:03 #

    Уважаемый Вадим Иванович, поздравляю! Прекрасный результат по уголовному делу виден даже цивилисту.

    +3
    • 21 Июля, 13:13 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо(bow)
      Как-то мы вместе в Салюте беседовали за столом, упомянул краем тогда это дело. Есть дела, которые никогда не забудешь, это из этой серии.

      +2
  • 22 Июля, 11:40 #

    Уважаемый Вадим Иванович, мои поздравления и мое уважение) Могу только представить количество макулатуры в деле, из которой вы выбирали крупицы нужных данных.

    +2
    • 22 Июля, 12:03 #

      Дорогой Иван Геннадьевич, спасибо большое!
      С макулатурой  как раз проблем не было.
      А что было, одна версия еще на стадии предварительного следствия стала расстраиваться ( от слова — Три) три версии и все официальные!
      В ОЗ обозначили только одну как основную, но вписали все.
      Причем, следователь не менялся. Он очень хотел в отпуск!
      Если за мой счет копии выдать не желал ранее, то к концу следствия он возжелал вручить копию всего дела за его счет, лишь бы быстрее ознакомился.
      Не прошло и полгода.
      С судом тоже было интересно, на предварительном слушании Председательствующий, почуяв что дело имеет тройное дно, и уже в ход  с моей стороны были заявлены документы, решил от него избавиться и оно оказалось в распоряжении самого Председателя районного суда Голева, но тот тоже человек занятой, возвращать дело в прокуратуру как-то не очень...
      И тогда дело перешло мудрому и уважаемому всеми судье Панковцу О.В., который элегантно находил такое решение, которое устраивало бы как прокуратуру, так и защиту.

      Обратите внимание провозгласили приговор когда, а когда он в силу вступил заметили?
      Никаких обжалований ни от кого не было, даже попыток!!!
      Ваша какая версия? :)

      +3
    • 22 Июля, 12:16 #

      Уважаемый Иван Геннадьевич, да, а Ноу-Хау с железной скрепками, пришпандоренный (чтоб единый документ не растерялся) светокопии паспорта и очные ставки, это было что называют современным языком «кровь из глаз» (party)

      +1
  • 22 Июля, 21:50 #

    Уважаемый Вадим Иванович, да уж, непростое и запутанное дело, которое благодаря Вашему участию в деле  в который уже раз закончилось для Вашего доверителя «Новогодним хэппи-эндом».
    Потерпевший, владелец павильона, подтвердил финансовые взаимоотношения с одним из подсудимых, в конечном итоге заявил суду, что потерпевшим по делу себя не считает.

    Общая позиция по делу всех подсудимых – частичное признание вины.
    Таки если потерпевший себя потерпевшим не считал, в чём же подсудимые признавали вину?
    Что это за привычка на «финансовый» разговор с двумя приезжать впятером? Раскаялся Ваш доверитель в содеянном или считал, что он все правильно делал?
    И как же так получилось, что за юридической помощью родственники потерпевшего обратились именно к Вам, а не к адвокату — брату по вере?

    +2
    • 22 Июля, 22:09 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, итак по порядку:
      Надо признать, что пришли за деньгами и их получили  довольно-таки грубо.
      Впятером. 
      Я Вам больше скажу, не только впятером, некоторые из них — ветераны боевых действий, служили в ополчении, прекрасно владели искусством боевого боя.
      Это послужило смягчающим обстоятельством и было учтено судом.
      Российская специфика, Герои России — в прошлом тоже боевики.
      Ну а впятером, дать понять, что даже рыпаться опасно.
      Психика у всех железная, даже когда их задержали и полицейские их мутузили, никто из них не давал показаний ни на себя ни друг на друга. Никто из них не жаловался.
      Так что, путать с хулиганьем их не стоит.

      +2
      • 22 Июля, 22:20 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, вот они мусульмане.
        Я спрашивал своего доверителя: «Ничего, что не мусульманин».
        Даже предлагал адвоката их веры.
        Поверили в мою порядочность.

        +1
    • 22 Июля, 22:57 #

      Уважаемый Вадим Иванович,
      не ты ищешь дело, это дело тебя находитВключен телевизор. Утренний кофе.
      По телевизору телевизионщики НТВ крутят сюжет на криминальную тему
      Боже вас сохрани,не читайте до обеда советских газет не смотрите по утрам НТВ(giggle)

      +1
    • 22 Июля, 23:02 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, блин, блин, блин :)
      Сюжет по ТВ, как вести с другой планеты :)
      Это было испытание для меня, я же посмеялся над своим коллегой, пытался возвыситься.
      Так вот. Этот урок я усвоил.

      +3

    Да 66 66

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Разбой в группе лиц по предварительному сговору. Защита по делу в условиях очевидности» 5 звезд из 5 на основе 66 оценок.

    Другие публикации автора

    Похожие публикации