Привлечение к уголовной ответственности за организацию незаконной миграции группой лиц по предварительному сговору (ст.322.1 УК РФ). Переквалификация на ст. 322.3 УК РФ

В производстве суда находилось уголовное дело по обвинению иностранного гражданина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ — организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, их незаконного пребывания в Российской Федерации совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление тяжкое – наказывается лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Вступил в дело на стадии судебного производства. Изучив дело, пришел к выводу, что действия подзащитного состояли только в фиктивной регистрации (постановке на учет) иностранных граждан по месту жительства, а потому содеянное по данному преступлению следовало бы квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», если организация незаконной миграции наряду с другими действиями организационного характера включает фиктивную регистрацию (постановку на учет) иностранных граждан или лиц без гражданства по месту жительства или месту пребывания в Российской Федерации, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 322.1 УК РФ и ст. 322.2 УК РФ или ст. 322.3 УК РФ. В случаях, когда действия лица состоят только в фиктивной регистрации (постановке на учет) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства или месту пребывания, содеянное квалифицируется по ст. 322.2 или ст. 322.3 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 322.1 УК РФ.

Понимая исход дела, учитывая обвинительный уклон, собираем с подзащитным характеризующие материалы, готовимся к прениям. Надеемся на лучшее, готовимся к худшему.

Судебное заседание

Государственный обвинитель, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УПК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

… может, но просит назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок два года...

В прениях прошу учесть наличие досудебного соглашения, активное содействие обвиняемого следствию в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, признание вины, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, отсутствие судимости. И главный акцент речи — ошибочность квалификации. Оправдательного приговора ждать не стоило, но наказание не связанное с лишением свободы, было ожидаемо. Необходимая предварительная работа была проведена!

Приговор и наказание

Нужно отдать должное судье, который принял все доводы стороны защиты, и вынес справедливый  приговор.

Суд, приговорил моего подзащитного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей. С учетом нахождения подсудимого под домашним арестом, суд снизил размер штрафа до 50.000 рублей.

Апелляционное представление, результат рассмотрения

Государственный обвинитель, не согласившись с приговором суда, подал апелляционное представление, в котором просил приговор изменить, квалифицировать действия моего подзащитного по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам: приговор первой инстанции является справедливым, оснований для его усиления, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия по уголовным делам определила приговор в отношении моего подзащитного оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

P.S. После каждого дела, возникают вопросы, на которые доверители, подзащитные, хотят получить ответы от адвоката. Это дело не исключение.

• Почему было возбуждено уголовное дело по статье 322.1 УК РФ.
• Почему прокурор утвердил обвинительное заключение и направил уголовное дело в суд.
• Почему прокурор не возвратил уголовное дело следователю для изменения квалификации действий обвиняемого.
• Почему государственный обвинитель, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора не изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния.
• Почему на стадии досудебного производства защиту осуществлял адвокат по соглашению, а на стадии уголовного судопроизводства — адвокат по назначению.

Ответы на вопросы, вы, всегда сможете найти, прочитав статьи участников сообщества Праворуб, а также и задать новые.