Заплати мне, заплати! Заплати мне ради Бога! Или как адвокат взыскал, а потом возбудил зря-плату

Иногда мне кажется, что я занимаюсь какой-то фигней, но потом я вспоминаю, что мне за это платят зарплату и сразу становится легче.

Здравствуйте, уважаемые участники «Праворуба»!

Сегодня расскажу о любопытном деле по защите интересов Доверителя при взыскании зря-платы, по защите от взыскания неосновательного обогащения и, конечно, про противостояние со следствием.

Словно, как в тех взрослых фильмах. Смешались в кучу ООО, АО, зря-плата, учредитель, директор, суд, следствие. Да-да, вы правильно поняли. Мелодрама.

Акт I. Жили – были АО и ООО

В 2002 году было учреждено АО «Зарплата для слабаков», в котором единственный учредитель был и генеральным директором.

Времена были тучные и это АО каким – то образом напрямую заключило подрядный договор с монополистом на окраску железнодорожных вагонов.

Деньги текли рекой, предприятие росло, увеличивался штат работников, соответственно, росли аппетиты.

Далее в монополии подумали и создали свою контролируемую организацию, ставшую генеральным подрядчиком, которая замыкала договор на себя, а остальные организации получали крохи субподряда, в том числе и АО.

Конечно, в связи с этим стали падать и объемы работы, и прибыль, а аппетит остался тот же.

Постепенно, стало ухудшаться качество работ АО, что привело к обоснованным претензиям со стороны генподрядчика. Потом по наклонной еще больше снизился объем работ и закономерно объем денег.

Аппетит все тот же.

2017 год. Мой Доверитель, видя, что происходит, решил уйти туда, где лучше.

Он честно пришел к генеральному директору, попросил выплатить ему компромиссную сумму в качестве погашения долга по зря-плате, и спокойно все подпишет в плане увольнения и получения денег.

На том и порешили. Он написал заявление: «По собственному желанию. По обоюдному согласию» (на формулировке настоял помощник генерального директора, она раньше была офис – менеджером, полы мыла).

Получил приказ, запись в книжку и пошел искать золотую жилу.

Время идет, а смсок о том, что баланс счета увеличился благодаря АО, не поступало. Директор клялся, что сейчас он то ли сам раскрутится, то ли кого – то раскрутит и все выплатит.

Так он клялся до марта 2018 года, денег не было, а аппетит все тот же.

Доверитель решил обратиться с исковым заявлением. Пошли мы в суд.

Ответчик, в целом, не отрицал факт задолженности, спорил только по размеру, поскольку считал претензию на премию необоснованной, ибо она выплачивается только по желанию работодателя.

-Странно, а в записке – расчете, подписанной главным бухгалтером, премия учтена. В 2-НДФЛ премия начислена и включена в качестве дохода, — нетактично заметил я.

Судья посмотрела на перечисленные документы, и отложила заседание.

На следующее заседание, ответчик, пытаясь опровергнуть довод о том, что моему Доверителю не платилась зря-плата в течение 5 (пяти) месяцев принес платежные поручения. Вроде, похожи на платежки, местами проскакивают печати банка, но чую: Лажа Минелли.

Попросил отложить судебное заседание и запросить в банке платежки, потому как возникали сумнения.

Пришел домой, заварил чаек, разложил бумаги. Читаем. Так, фамилия Доверителя, сумма оклада почти совпадает с НДФЛ (хотя должна быть ровно), по наименованию платежа: «По трудовому договору», аванс, заработная плата.

Сопоставляю с выпиской Доверителя по счету – таких записей в даты, которые есть в платежках, не зафиксированы.

Стоп, или лыжи не едут, или я сказочный. Быть такого не может…

Берем линейку, кладем на бумагу и читаем по строчке. Какая низость… В буквальном смысле, левые платежки. Они немного того или тут?

Нет, все оказалось гораздо проще.

К 2017 году у АО возникли недопонимания с контролирующими органами: ФНС и ПФР задушили инкассовыми поручениями и блокировкой счетов. И директор нашел выход. Он как – то невероятно прочитал ст. 45 НК РФ.

Директор учредил ООО «Зарплата для слабаков», и решил, что с расчетного счета ООО он может гасить долги АО по обязательным платежам (тут есть такая возможность) и гасить долги по зря – плате работникам АО «Зарплата для слабаков».

Здорово, но вот взял хотя бы для проформы какое – нибудь письменное согласие работников на получение денег от третьего лица, хотя все равно не прошло бы.

Зря – плата строго индивидуальный платеж и платится только работодателем. На следующем заседании я принес обалденное заявление о подложности доказательств.

Внимание суда было обращено, что действительно деньги перечислены моему Доверителю, только не АО «Зарплата для слабаков», а ООО «Зарплата для слабаков», с которым у моего Доверителя никаких правоотношений нет.

Представитель ответчика смотрит на меня, открывает рот, но оттуда ни звука, наверное, настолько поразил ее мой ответ. А судья устроилась поудобнее и коротко, но емко подбодрила меня: «Слушаю».

-Вот смотрите, АО в своих пояснениях пишет, что перечисление со счета ООО были произведены исключительно с целью оказания материальной помощи АО и в интересах работников. По – моему, чистая благотворительность (потом я это повторю в другом суде).

-Ответчик, может, переговорите с директором и заключите мировое? Адвокат, согласны?

-Да, мы с самого начала предлагали договориться, но директор уперся.

Представитель ответчика ушел на 20 минут, вернулась и сказала, что директор долго и матерно кричал, но… Не согласился на мировое.

-Эх, суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Иск удовлетворили меньше на 100 000 руб., чем мы просили, а моральная компенсация составила 15 000 руб. (как мы и просили).

Апелляция оставила решение без изменений. По доводам о том, что зря – плата платилась третьим лицом — ООО «Зарплата для слабаков» суд указал, что это не имеет значения. ООО вправе предъявить свои кондиционерные (или кондикционные?) требования в суд самостоятельно. В переводе с юридического на русский – взыскать неосновательное обогащение.

Акт II. Следствие вели какие – то чудаки

Получив исполнительный лист, мы пошли в ФССП, где пристав спустя время сказал, что все расчетные счета АО закрыты, а обеспечительные меры накладывались, по сути, на воздух.

Обидненько, но мы не сдаемся. Пойдем, пожалуемся следователю, вот там – то точно разберутся.

Непонятное стало происходить на стадии приема заявления. Заявление о преступлении зарегистрировали как обычное заявление в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Это мы поправили через жалобу прокурору, который внес требование, и заявление поставили на учет по правилам УПК.

Через 1,5 месяца возбудили уголовное дело со странной формулировкой, а именно по факту. Напомню: учредитель один, он же директор, а в постановлении: «…неустановленные лица из числа руководства…».

М-да, с таким подходом ничего хорошего ждать не приходилось, и я оказался прав.

За весь период расследования у нас сменилось 5 (пять) следователей, вынесено 5 (пять) постановлений о прекращении уголовного дела, 4 (четыре) из которых отменены в ведомственном порядке и прокурором после жалоб адвоката без башни.

Складывалось отчетливое впечатление, что люди не понимают, что они расследуют. И как.

На допросе потерпевшего, следователь в звании майора, предъявив нам какие – то бумажки, спросила:

-С какой стати Вам должны были платить зарплату, если Вы не появлялись на работе?! У меня вот тут акты об отсутствии на рабочем месте!!!

Все это очень прискорбно. И эти люди запрещают ковыряться нам в носу.

-Вот дали бумажки, а Вы, уважаемый следователь, не читали. В актах всегда указано три лица, а подписи только двух. Откройте трудовой договор моего Доверителя и покажите пункт, где прописан конкретный адрес его рабочего места. Нет? Тогда, как он прогугливал?
Вы НДФЛ видели? Здорово получается, мой Доверитель, как пишет Вам генеральный директор, прогуливает, а ему два раза в месяц начисляют зарплату, а потом еще и премию. Это за прогул такие щедрости? Кстати, а слово «преюдиция» тоже ничего не говорит или УПК читан только до статьи №38?

Больше дурацких вопросов нам не задавали, но выдали шедевральное постановление о прекращении уголовного дела.

Мало того, что следователь начал дербанить решение суда, пересчитывая размер выплаченной зря – платы, так еще формально усмотрев признаки криминального деяния, прекратил дело, т.к. долг гасился со счета ООО.

Блестяще!

Следующим следователям я пытался объяснить, что выплаты от ООО нельзя учитывать, как зря – плату. Мы получили 2-НДФЛ моего Доверителя, где было указано, что выплаты от ООО идут с кодом дохода «2000», т.е. заработная плата. Плюс с заработной платы были уплачены страховые взносы.

Они смотрят в НДФЛ, смотрят в ходатайство, протокол допроса и опять прекращают дело, ссылаясь на то, что ООО гасило долг по зря – плате, образовавшийся у АО перед моим Доверителем.

У меня есть такая привычка ходить на выездные приемы руководства прокуратуры Санкт-Петербурга, вот там эффекты бывают сродни взорвавшейся бомбы.

Постановления о прекращении уголовного дела отменялись не ниже чем заместителем прокурора города, при этом районный зампрокурора согласовывал прекращение, а прокуратура города говорила: «Нихт ферштейн!», и отменяла на дослед.

Пока ждали эффекта от похода к прокурору, к нам спустя время прилетела претензия от ООО «Зарплата для слабаков» о возврате неосновательного обогащения, а потом и иск.

Акт III. Как писать возражения и встречный иск, чтобы оппоненту было мучительно больно, а вам приятно.

ООО «Зарплата для слабаков» писало в претензии, что, мол, раз вы два подлеца не признаете выплаты от ООО как заработную плату, выплаченную за АО, то давайте – ка возвращайте.

Почитав претензию, стало понятно, что включается юримудистика.

ООО неплохо рассчитало срок направления претензии почти на излете срока исковой давности. Не получив ответа, обратились в суд.

Доверитель немного приуныл, но… Мы не боимся с Доверителем перед судом, он не боится, а я просто туда иду защищать.

В возражениях мы обратили внимание, что по части платежей ООО пропустило срок исковой давности. Примерно, минус треть от заявленной суммы.

Также ООО не могло не знать, что у них перед моим Доверителем нет никаких обязательств, а если они добровольно гасили долг за АО, чтобы поддержать организацию и сохранить рабочий коллектив, то это… Правильно!

Ослепительная ст. 1 ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», согласно которой под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств.

Ой, а еще в платежках, в НДФЛ моего Доверителя указано, что эти деньги перечисляются как зря – плата, т.к. код дохода везде «2000». Таким образом, зря – плата не может быть взыскана с работника за исключением случаев, установленных ст. 137 ТК РФ.

-Адвокат, у Вас все?
-Нет, уважаемый суд, у меня еще встречный иск.

Если тебя ударили по правой щеке, то отойди. Утри слезку и ударь в ответ арматуриной нехорошего человека, но по левой щеке.

Во встречном иске были написаны исключительно циничные, чудовищные и похабные формулировки, которые если быстро читать выглядят как проклятье Трудовым кодексом.

Неоформление трудового договора, отсутствие записи в трудовой книжке, невыплата зря – платы и т.д.

Собственно, мы просили установить факт трудовых отношений, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку и, конечно, взыскать зря — плату за 3 (три) месяца. Заседание отложили.

Спустя месяц истец представил возражения на встречный иск, предсказуемо указывая на пропуск срок исковой давности для защиты нарушенного права, т.е. 3 (три) месяца (ст. 392 ТК РФ). И с ухмылочкой так посмотрел на меня, мол, лови.

-Адвокат, что – то можете пояснить или опровергнуть? – спросила меня судья.

-Еще бы. В материалах дела имеется претензия от июля 2020 года, где истец требует вернуть денежные средства как неосновательное обогащение. Согласно ст. 199 ГК РФ, разъяснениям Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 давность исчисляется с момента, когда узнали о нарушении права и кто нарушил права.

Так, вот, о том, что права моего Доверителя нарушены мы узнали из претензии. Из справки 2-НДФЛ видно, что перечисленные деньги квалифицированы как зря – плата, а то, что истец их не квалифицирует как зря – плату, а неосновательное обогащение стало известно из претензии в июле 2020 года.

И именно с этого срока начинают течение 3 (три) месяца для предъявления встречного иска в интересах моего Доверителя.

Я -  то словил, а теперь попробуй унести мою подачу.

В иске ООО отказали, мой встречный удовлетворили. Решение отписали почти мгновенно и со всеми доводами.

В апелляцию никто не пошел. Учредитель и он же генеральный директор умер, а АО осталось торчать в ЕГРЮЛ до момента исключения.

Вступившее в законную силу решение суда о том, что деньги от ООО, полученные моим Доверителем, являются зря-платой, и никак не могут погасить долг АО по зря-плате, не произвело на следователей впечатления.

В постановлении о прекращении написали тоже самое и непонятно зачем разъяснили нам право о взыскании денег с ООО в рамках исполнительного производства.

Наследники в части АО не вступили в наследство, счета все закрыты и взять нечего и не с кого. Доверитель принял решение закончить на этом этапе, и оставить уголовное дело без жалоб, все равно прекратят по тому или иному пункту. Это был честный разговор.

P.S. Нерадивые работодатели, эта заметка написана в познавательных целях. Не надо ее использовать как пособие «Избежать выплаты зря – платы за 60 секунд», иначе за вами придет Бабайка.

Или я.