Немного теории С конца ноября 2015 года в Федеральном законе об исполнительном производстве существует норма, позволяющая судебному приставу-исполнителю ограничивать должника в пользовании специальным правом – правом управления транспортными средствами. Однако это касается далеко не всех. Пристав может приостановить действие такого права при неисполнении без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований:
— о взыскании алиментов;

Как правило, отказ в удовлетворении исковых требований сильно расстраивает того, кто иск подал. Однако иногда и такое решение может принести пользу.Одно из моих весьма банальных дел о взыскании алиментов вылилось в несколько последующих споров с плательщиком алиментов, его женой и судебными пристава...

Мне казалось, что за четверть века адвокатской практики я успел увидеть изнанку человеческой природы во всех ее проявлениях и удивить меня глубиной подлости чиновников или цинизмом правоохранителей уже практически невозможно.
Однако схемы по «освобождению» квартир одиноких граждан через механизм недобровольной госпитализации в психиатрический стационар, с чем я столкнулся буквально на днях, заставляют признать: дно человеческой низости еще не достигнуто.

Недавняя публикация коллеги Филиппова С.В. напомнила о судебном споре с судебным приставом, который так рьяно оберегал персональные данные одного из участников исполнительного производства, что напрочь забыл, что у других эти самые права тоже имеются.Началось все с того, что пока мы с доверительнице...

Бывают ситуации когда задача клиента не имеет прямого решения. Обычно этому мешают так называемые юридически значимые обстоятельства, то есть события, которым закон дает определенную оценку. Возможный выход — второстепенная и более доступная цель, которая влияет на выводы по основной цели.

14 апреля 2023 года один из судов первой инстанции (Лен области, именно тот суд, который самый трудный — питерцы, наверное, поняли, какой) вынес решение по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций: транспортного налога за 2018 год в размере 136800, 00 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 444, 60 рублей. Общая взысканная сумма составила137244, 60 рублей. Данное решение было незаконным, необоснованным и вынесенным очень искусным методом. На суде первой инстанции клиент представлял себя сам, я подключилась только к апелляции. Судебное заседание  первой инстанции прошло без присутствия моего клиента, поскольку суд не проинформировал его о дне заседания. Он присутствовал на предварительном судебном заседании, и в данном судебном заседании был назначен перерыв на две недели, однако на самом заседании суд сказал, что дату сообщат в повестке, а в этом судебном заседании судья пока не может назвать дату, когда заканчивается перерыв.

Как известно, с 01.01.2023 г., был введен новый способ учета начисленных и уплаченных налогов, взносов — Единый налоговый счет (ЕНС).

Нередко решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований может быть изменено апелляцией.
И еще большой вопрос: кто выиграл по закону, а кто выиграл по факту.