Исчисление срока на обращение в ЕСПЧ. Какие инстанции необходимо пройти.

ЕСПЧ может принимать дело (жалобу) к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение 6 (шести) месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу (п. 1 ст. 35 Европейской Конвенции).

Какие инстанции необходимо пройти, чтобы подать жалобу в ЕСПЧ? Рассмотрим на примере действующих в настоящее время процессуальных кодексов.

ГПК РФ:

1 инстанция (Мировой судья или Районный суд или Гарнизонный военный суд).

2 (апелляционная) инстанция (Районный суд или окружной (флотский) военный суд или Судебная коллегия суда субъекта РФ).

3 (кассационная) инстанции (Президиум суда субъекта РФ или Президиум окружного (флотского) военного суда И Судебная коллегия по гражданским делам (по делам военнослужащих) ВС РФ).

4 (кассационная) инстанция (Судебная коллегия по гражданским делам (по делам военнослужащих) ВС РФ). (ВЫДЕЛЕНО как отдельная стадия для понимания, что ВС РФ как кассационная инстанция обязателен для прохождения, для целей обращения в ЕСПЧ)

ВАЖНО:

в деле Abramyan and Yakubovskiye v. Russia жалоба № 59611/13 ЕСПЧ посчитал, что средство правовой защиты в виде новой кассационной процедуры на региональном уровне И в ВС РФ должно быть исчерпано перед обращением с жалобой в ЕСПЧ.

кассационные жалобы должны быть поданы и рассмотрены перед обращением в ЕСПЧ, при условии, что нарушения, на которые подается жалоба в ЕСПЧ, в принципе могут быть и теоретически, и практически признаны и исправлены в результате подачи кассационных жалоб. 

в отдельных случаях обращение в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области или автономного округа может оказаться неэффективной, т.е. не относящейся к внутренним средствам правовой защиты, к которым необходимо обратиться до подачи жалобы в ЕСПЧ. Европейский суд указывает, что эффективность зависит от строгого соблюдения сроков, предусмотренных ГПК РФ, и эффективности доступа к Верховному Суду РФ, который должен быть доступен не только теоретически, но и практически. И бремя доказывания эффективности, в частности, доступности второй кассационной инстанции, возложено ЕСПЧ на власти государства-ответчика.  

АПК РФ (после ликвидации ВАС РФ):

1 инстанция (Арбитражный суд субъекта РФ)

2 (апелляционная) инстанция (Арбитражный апелляционный суд)

3 (первая кассационная) инстанция (Арбитражный суд округа)

4 (вторая кассационная) инстанция (Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ)

ВАЖНО:

ЕСПЧ в своем Решении Sakhanov v. Russia, жалоба N 16559/16 от 18 октября 2016 года указал, что кассационная жалоба в Судебную коллегию ВС РФ в арбитражном процессе является эффективным средством защиты, и его необходимо пройти. 

КАС РФ:

1 инстанция (Районный суд или Гарнизонный военный суд или Судебная коллегия по административным делам (по делам военнослужащих) ВС РФ или Дисциплинарной коллегией ВС РФ).

2 (апелляционная) инстанция (Окружной (флотский) военный суд или Судебная коллегия суда субъекта РФ), Судебная коллегия по административным делам (по делам военнослужащих) ВС РФ или Апелляционная коллегия ВС РФ).

3 (кассационная) инстанция (Президиум суда субъекта РФ или Президиум окружного (флотского) военного суда  или Судебная коллегия по административным делам (по делам военнослужащих) ВС РФ).

4 (кассационная) инстанция (Судебная коллегия по административным делам (по делам военнослужащих) ВС РФ). (ВЫДЕЛЕНО как отдельная стадия для понимания, что ВС РФ как кассационная инстанция обязателен для прохождения, для целей обращения в ЕСПЧ, соответственно если это предусмотрено нормами КАС РФ- п. 3 ч.2 ст. 319 КАС РФ)

ВАЖНО:

ЕСПЧ в Решении по делу Chigirinova v. Russia, жалоба N 28448/16 от 13 декабря 2016 года, высказал позицию, согласно которой процедура пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, предусмотренная КАС РФ, аналогична оценке соответствующей процедуры, предусмотренной ГПК РФ, что означает, что подача кассационных жалоб в президиум суда субъекта РФ и Судебную коллегию Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном КАС РФ, по общему правилу признаются эффективными средствами правовой защиты. 

КоАП РФ:

1 инстанция (Мировой судья или Районный суд).

2 (апелляционная) инстанция (Районный суд или Судебная коллегия суда субъекта РФ).

ВАЖНО:

пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, по КоАП РФ на исчисление срока для обращения в ЕСПЧ не влияет, то есть этот срок всё равно истечет через 6 месяцев после второй инстанции в Российских судах, что следует из Решения ЕСПЧ по делу Smadikov v. Russia, жалоба N 10810/15 от 31 января 2017 года. 

УПК РФ:

1 инстанция (Мировой судья или Районный суд или Суд субъекта РФ).

2 (апелляционная) инстанция (Районный суд или Судебная коллегия суда субъекта РФ или Судебная коллегия ВС РФ).

ВАЖНО:

ЕСПЧ признает (Kashlan v. Russia, жалоба N 60189/15 от 19 апреля 2016 года) подачу кассационных жалоб в порядке, предусмотренном УПК РФ, не эффективным средством правовой защиты по смыслу п. 1 ст. 35 Конвенции. Соответственно, подача таких жалоб не влияет на исчисление шестимесячного срока на обращение в ЕСПЧ и не требуется для обращения в Европейский суд. 

ВЫВОДЫ:

В случае если жалобы в ЕСПЧ подаются по делам которые Российскими судами рассматривались по ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, тогда ЕСПЧ требует, когда это возможно и разумно способно привести к признанию и исправлению нарушения, на которое подается жалоба, обращения с кассационными жалобами сначала в Президиум суда субъекта РФ, а затем в Судебную коллегию ВС РФ.

Стоит отметить, что обращение к Председателю (его заместителю) ВС РФ с кассационной и (или) с надзорной жалобой, ЕСПЧ средством правовой защиты не считает, то есть затраченное на такие обращения (обжалования) время шестимесячный срок на подачу жалобы в Европейскй Суд не продлевает.

В случае если жалобы в ЕСПЧ подаются по делам которые Российскими судами рассматривались по УПК РФ и КоАП РФ необходимо и достаточно обращение только в суд второй инстанции.