Ранее в этой статье я рассказал о том, как успешно удалось восстановить сроки на подачу апелляционной жалобы и о том, как бороться с (возможным) обманом со стороны суда (дело рассматривалось Ворошиловским районным судом города Ростова-на-Дону).

В этой статье я рассказал об апелляционной жалобе на решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, на основании пропуска срока на обращение в Новочеркасский гарнизонный военный суд (наша жалоба удовлетворена, Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда решение отменено, дело направлено в суд первой инстанции). Апелляционное определение добавил 19 февраля к документам статьи.

А вот сейчас возникла прямо противоположная ситуация.

В декабре суд удовлетворил требования, связанные с накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих (будет публикация на эту тему с рабочим названием «Дело на 4 миллиона»).

Апелляция ЮжРегионЖильё была подана с нарушением сроков, но одновременно подано заявление о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы.

1. Эмоции.

Интересно то, как наши чиновники, привыкшие свысока смотреть на обращающихся к ним гражданам, переносят это «свысока»… и на суд! Копии для стороны не представляют, да что там для стороны — даже истребуемые документы приносят только в подлиннике – мол, пусть суд сам копирует.

В данном деле апелляционное обращение было подано в следующем виде:
  • апелляционная жалоба и заявление было направлено по факсу; 
  • подлинники этих документов с реальными подписями суду так и не представлены;
  • в заявлении есть ссылка на некий «скриншот», как на доказательство, который так суду и не представлен:
  • заявление состоит из двух абзацев; в первом – о нашем решении, во втором – о каком-то Краснодарском решении (обязательно посмотрите этот документ – шедевр!).
  • что касается мотивировки — её просто нет.
По моему мнению, перечисленного выше вполне достаточно, чтобы суд оскорбился, и отказал, хотя бы — в связи с отсутствием доказательств.

Но в дело вступает пресловутая «целесообразность», Суд не только не оскорбился, он ещё и удовлетворил ходатайство и восстановил сроки.

2. Нормы права.

Итак, в заявлении в обосновании восстановления срока указано: позднее получение решения суда. Всё, точка. Больше никаких мотивов, пусть суд сам додумывает :), например, что стороне не хватило времени на составление апелляции.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ:
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, закон связывает сроки подачи апелляционной жалобы не с датой получения решения суда, на что ссылается ответчик, а с датой изготовления решения суда в окончательной форме.

В своём определении суд сослался на Постановление Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»:
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:
  • обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела;
  • копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; 
  • неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; 
  • несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд, обосновывая своё решение, сослался на то, что для составления апелляции было недостаточно времени. Однако, как следует из цитируемого Постановления Пленума ВС РФ, такое возможно только в том случае, если суд нарушил требования статьи 193 и части 5 статьи 198, ст. 214 ГПК РФ, чего в данном деле не было.

Документы

1.Заявление о восстано​влении срока95.3 KB
2.Определение о восста​новлении срока151.7 KB
3.Частная жалоба533.6 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Паншев Сергей Леонидович
Ростов-на-Дону, Россия
Представительство по сложным гражданским, жилищным, семейным, наследственным, военным, страховым (ОСАГО, КАСКО), пенсионным делам, Арбитраж.
www.don-advokat.ru

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, Корешкова Елена, Ильин Александр, Коробов Евгений, Морохин Иван, Паншев Сергей, Рудковская Екатерина, Шарапов Олег, Кулаков Константин, Ирина
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 19 Февраля 2015, 18:58 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, это явно свидетельствует о том, что вопрос уже был решен кулуарно и нужен был лишь формальный повод для восстановления срока. Либо со стороны имелся явный косяк о котором вы пока не знаете и может никогда не узнаете.

    +8
  • Адвокат Корешкова Елена Валерьевна 19 Февраля 2015, 19:02 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, суд постеснялся выносить определение по доводамв отсутствии доводов, изложенным в заявлении, и помог стороне.
    С точки зрения закона, да и с точки зрения сложившейся практики, вы абсолютно правы, но как может поступить суд, после наличия вот таких определений о восстановлении срока и предположить страшно!

    +4
  • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 19 Февраля 2015, 19:07 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, как обычно все суды чудят в целях иной личной заинтересованности! 

    +5
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 19 Февраля 2015, 21:11 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, уважительную причину указал суд за ответчика — праздники. Вообще — то — это нормальная практика, когда один государственный орган исправляет косяки второго государственного органа, даже если таким государственным органом выступает суд.
    Посмотрим, что скажет апелляция.

    +5
    • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 20 Февраля 2015, 06:03 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, «косяки» таких органов, как воинские части, органы жилищного обеспечения, и ранее всегда были, и суды их всегда покрывали, но сегодня эти «косяки» достигли таких масштабов, что стали демонстрировать наплевательское отношение не только к людям,но и к самому суду, и я пока не могу объяснить отсутствие жесткого реагирования…  

      +3
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 20 Февраля 2015, 04:48 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, к сожалению, наши суды ещё очень далеки от реального равенства и состязательности сторон, и в голове большинства чиновников и судей находятся "органчики", заменяющие мозг, и постоянно наигрывающие речи о приоритетности интересов государевых органов и слуг, начисто забывших, кому они служат, точнее — должны служить.

    Ваша частная жалоба прекрасно мотивирована и обоснована нормами права, но я бы не стал рассчитывать на её удовлетворение, т.к. окружной военный суд, скорее всего даже не станет вникать в Вашу аргументацию, а тупо просто оставит её без удовлетворения, указав, что целесообразно рассмотреть все доводы одновременно с апелляционной жалобой.

    +6
    • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 20 Февраля 2015, 05:58 #

      но я бы не стал рассчитывать на её удовлетворениеУважаемый Иван Николаевич, совершенно с вами согласен, у меня даже в первоначальной редакции статьи был пункт 3 «Возможные прогнозы», (в окончательной редакции - удалил), где я очень скептически высказался по поводу судьбы частной жалобы.

      В-первых, из-за пресловутой «целесообразности», во-вторых, в связи с тем, что разъяснения ВС РФ представляют для суда, по сути, неограниченные возможности субъективного толкования восстановить-не восстановить, достаточно-недостаточно времени для составление апелляции, и т.д.

      +5
  • Эксперт Рудковская Екатерина Александровна 20 Февраля 2015, 09:06 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, я в тихом недоумении, после прочтения заявления и определения — шедевры те еще! Ваша ЧЖ, как всегда образец со всех сторон (Y)

    Но похоже на то, что суд хотел пойти им навстречу и сделал это. Тяжелый случай! И описать это, как «возмутительно» — это практически ничего не сказать.

    +3
  • Адвокат Шарапов Олег Александрович 21 Февраля 2015, 03:40 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, еще можно заметить, что Суд присвоил второй стороне некие свойства физического лица: усталость, загруженность и т.д. Ещё бы выезд на лечение или в отпуск учёл...
    Тем не менее, М.А.Чудинова — всего лишь представитель юридического лица.
    Вашей стороне и суду должно быть вообще безразлично наличие представителя и ее причины частного характера. Ваш противник юридическое лицо, и причины восстановления срока могут быть только процессуальные.

    +3
  • Адвокат Кулаков Константин Александрович 23 Февраля 2015, 12:11 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, не стоит забывать что бремя доказывания наличия уважительных причин для восстановления срока лежит на стороне заявившей ходатайство о восстановлении срока. В данном случае я так полагаю, доказательств уважительности пропуска срока представлено не было. Но что поделать на то оно у нас и негораниченное судейское усмотрение. Хотя в системе военных судов посудиться мне пришлось. Может быть мне просто повезло, но в подобной ситуации был отказ в восстановлении срока.

    +1
  • Студент Ирина 02 Февраля 2016, 02:16 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, спасибо за публикацию

    +1

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы.» 5 звезд из 5 на основе 31 оценок.

Похожие публикации