Средние ставки в регионах

В предыдущей статье был добавлен такой комментарий:

Теперь вполне резонный вопрос — какой документ класть на стол суду, чтобы обосновать «средние» расценки на юруслуги? Единственное, что приходит в голову, это заверенные в адвокатской палате субъекта «рекомендации» по минимальным расценкам. Но вот беда, я не состою в адвокатской палате. К тому же не каждая палата выкладывает в открытый доступ такие рекомендации (например, в Калининградской палате эти рекомендации в открытом доступе, а в Камчатской нет).

Приведу пример, исходя из реалий в Ростовской области.

У нас последние лет 7 все адвокаты до 20 декабря каждого года предъявляют в палату вот такие сведения.

Палата делает расчёты и в начале следующего года Совет Палаты утверждает средние ставки по региону. Называется сей документ так: «О результатах обобщения результатов гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году»

Протокол заседания Совета Палаты публикуется в интернете на официальном сайте Палаты, а также выходит отдельной брошюрой – в составе журнала «Вестник Адвокатской палаты Ростовской области»

Посмотреть как всё это выглядит можно здесь 

Когда всё опубликовано для всеобщего сведения, нет необходимости что-то заверять. Я прикладываю ксерокопию – с цветной обложкой «Вестника».  Если в каком-то регионе эти сведения не публикуют – надо добиваться этого на конференции, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ (см. предыдущую статью)

Использование средних ставок в Заявлении о взыскании судебных расходов.

Если стоимость вашего представительства примерно совпадает со средними ставками – вставляем их напрямую в Заявление. Если ваша стоимость оказалась ниже, полезно вставить двухколоночную таблицу со 1) средними ставками и 2) вашими расценками, подчеркнув это обстоятельство.

Примерно так:

Как я это делаю – смотрите в прикреплённом файле.

Если же ваши расценки значительно превышают средние, то надо крепко задуматься – стоит ли ссылаться на них в своём Заявлении.

Акт выполненных работ.

Ничто не расскажет так красноречиво об объёме выполненных вами работ, как акт выполненных работ. Я использую подредактированную «под себя» Унифицированную форму № Т-73, утверждённую Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1

Образец Акта прилагаю

Кстати. Помимо ордера, Акт является единственным документом, который скрепляется печатью адвокатского образования (у меня – адвокатского кабинета), что придаёт ему некоторую… солидность, что-ли  :)  А нам этого и надо.

Судебные расходы, не связанные с оплатой помощи представителя.

Судебные расходы – это не только оплата помощи представителя.

В этой статье я рассказал о взыскании многочисленных расходов на примере спора со страховой компанией о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В образце искового заявления со ссылками на законы предлагается обоснование необходимости нотариальных, почтовых расходов, расходов на предварительные (досудебные) экспертизы, оценки, расходов на дополнительные услуги (эвакуатор) и др. А раз они были необходимы – значит, подлежат взысканию (ст. 94 ГПК РФ).

Когда нужно предъявлять требование о взыскании судебных расходов?

Требование о взыскании судебных расходов можно предъявить при подачи иска. Но это решение (которое и я раньше использовал) имеет несколько недостатков.

  1. Необходимо сразу приложить квитанцию, иначе всё дело могут «завернуть» :( .
  2. Нередко в ходе рассмотрения дела расходы увеличиваются. Придётся каждый раз приобщать новые квитанции, новые акты, и пр.
  3. Наконец, некоторый противоречивый момент: решения-то в нашу пользу ещё нет, а расходы уже просим…

Мой выбор – подача заявления о взыскании судебных расходов после вступления решения суда в законную силу.

Нужно ли участие адвоката в судебном заседании по взысканию расходов?

Каких-то универсальных советов здесь быть не может. Поначалу я участвовал в таких судебных заседаниях, но постепенно пришло неприятное понимание некоторой унизительности. Ты должен доказывать суду и ответчику свою… полезность. Можно, конечно, просто ограничиться подробным раскрытием объёма и сложности выполненных работ. Но не лучше ли сделать это в самом тексте заявления о взыскании расходов, а для полной подробности – приложить акт выполненных работ?

Любое решение на эту тему – участвовать или не участвовать не может быть правильным или нет, здесь каждый может иметь своё видение проблемы. Для тех, кто только начинает работать, любое судебное заседание – это накопление опыта и вряд ли им стоит пренебрегать.

Сегодня ещё на этапе заключения первоначального соглашения, я разъясняю возможность взыскания судебных расходов и тут же оговариваюсь, что для этих целей подготовлю все необходимые документы, но лично участвовать в судебном заседании не буду. Как правило, это находит понимание. По моему мнению, тщательная подготовка всех документов вполне компенсирует моё отсутствие в судебном заседании (но только по вопросу взыскания судебных расходов).

Документы

1.Заявление по 112 КАС679.2 KB
2.Акт выполн работ301.1 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала. Автор публикации может дополнительно установить доступ к некоторым документам только для обладателей PRO-аккаунта.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Паншев Сергей Леонидович
Ростов-на-Дону, Россия
Представительство по сложным гражданским, жилищным, семейным, наследственным, военным, страховым (ОСАГО, КАСКО), пенсионным делам, Арбитраж.
www.don-advokat.ru

Да 88 88

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Цыганков Владимир, Климушкин Владислав, Паншев Сергей, Игнатович Александр, Орехов Роман, Филимонов Дмитрий, Сынтин Артём, Баркунов Сергей, Бенедиктович Леонид, Миллер Дмитрий, Гречанюк Василий, Данилин Николай, Ашанин Сергей, Сирик Алла
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 24 Марта, 07:59 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, спасибо за, как всегда полезную и подробную «методичку» (Y) 
    Сам пользуюсь аналогичной методикой, но дополнительно, в последнее время, прилагаю справки (скриншоты) о средней стоимости юридических услуг с Праворуба, и суды уже стали их учитывать, и использовать в качестве ориентира ;)

    +17
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 24 Марта, 10:42 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, спасибо, нужный материал.(handshake)

    +6
  • Адвокат Баркунов Сергей Викторович 25 Марта, 09:38 #

    Вот меня тоже всегда озадачивала сама постановка вопроса об определении и доказывания суду разумности размера понесенных расходов не представителя..

    Вообще то  из здравого смысла следует, что наибольшее значение критерий разумности имеет именно для лица, обращающегося к профессиональному юристу, поскольку оно самостоятельно определяет размер и возможность несения судебных расходов, исходя из своих финансовых возможностей, сложности правовой ситуации, значимости возникшей правовой проблемы и определения способов ее эффективного и законного разрешения.

    При этом право выбора представителя, которому можно доверить защиту своих прав и интересов в суде, принадлежит только лицу, которому необходимы юридические услуги.

    Более того, в связи с наличием конкуренции в сфере оказания юридической помощи и представительских услуг, ни граждане, ни юридические лица, не станут платить больше, чем это реально обусловлено ценами на соответствующем рынке.

    Это касается как и элементарных правовых ситуаций,  так и при разрешении сложных споров.

    Ну неужели по мнению судов, признающих понесенные расходы «неразумными» таковыми являются и лица, их оплатившие?

    +8
    • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 25 Марта, 10:57 #

      Вообще то из здравого смысла следует, что наибольшее значение критерий разумности имеет именно для лица, обращающегося к профессиональному юристу, поскольку оно самостоятельно определяет размер и возможность несения судебных расходов
      Уважаемый Сергей Викторович, добавить нечего. Полностью с вами согласен. (handshake)

      Вместе с тем, практика явно завышенных гонораров есть, и этому надо как-то противостоять. Защитить проигравшего бедолагу :)

      +8
      • Адвокат Баркунов Сергей Викторович 25 Марта, 14:08 #

        Уважаемый Сергей Леонидович, ну тут двоякое отношение у меня.

        С одной стороны, люди, перед тем как назревает судебная проблема, должны взвешивать свои шансы на успех, в том числе прислушиваться к советам профессионалов..

        Это что касается т.н. «бедолаг», которые также еще и не внимают предложениям суда на заключение мирового соглашения, признания иска,  особенно когда он очевидно обоснованно заявлен.

        В тоже время, я как то писал об этом на Закон.ру, органы госвласти и МСУ заведомо зная о правоте заявителя,  часто необоснованно отказывают в принятии решения..

        Как это сейчас «модно» говорить, боятся, что усмотрят «коррупционную составляющую» в их действиях, говоря — «пусть суд вынесет решение, а мы исполним».

        Более того, практически 99% решений не в пользу органов, причем абсолютно законных, еще и обжалуется ими, и опять заявитель несет расходы на представителя в суде апелляционной инстанции.
        Это касается как СОЮ, так и арбитражных судов

        Вот тут, казалось бы, надо взыскивать все понесенные судебные расходы в пользу истца..
        Но нет, суды их уменьшают, ссылаясь, что это будет необоснованным бременем на бюджет...

        А ведь 100%-е взыскание судебных расходов должно в таких случаях служить обоснованным барьером для ненужного сутяжничества

        +7
        • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 26 Марта, 04:09 #

          Уважаемый Сергей Викторович, полностью согласен! Берегут у нас бюджет от судебных расходов, а взыскивали бы с должностных лиц нерадивых госорганов и бюджет был в порядке и порядка стало больше:)

          +4
      • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 26 Марта, 04:05 #

        Уважаемый Сергей Леонидович, согласен, по завышению, вот мне как-то предлагали: выставляй цену повыше, все равно с ответчика взыщем. Нет, говорю, за одно заседание в апелляции и отзыв на жалобу много суд не взыщет, вправе уменьшить. А решение апелляция вообще отменила(wasntme)
        Тут важен баланс, которого часто нет: суд снижает «с запасом», словно, основываясь на  «презумпции завышения»:)

        +4
    • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 25 Марта, 11:06 #

      Уважаемый Сергей Викторович, напомнили мне весьма показательный диалог.
      В свое время действовало положение о лицензировании платных юридических услуг (давно это было).
      Я получал лицензию на свою организацию в областном управлении юстиции. Зам начальника управления, прочитав наименование вида деятельности (оказание платных юридических услуг), искренне возопил: «Это что же три шкуры с трудящихся будете драть?».
      В действительности на морде его лица читалось несколько иное отношение — типа, нашлись тут получатели денег за свои услуги, а мы тут что же сидим на голом окладе и не ограничиваем этот поток желающих?

      Я конечно попытался ему было объяснить, что в условиях конкуренции вряд ли кто будет переплачивать…
      Мне кажется он не понял...

      Каждый раз, когда суд безо всяких оснований нещадно урезает размер взыскиваемых судебных издержек, у мне возникает ровно та аргументация, о которой Вы пишите.
      А у них, по-видимому, кипит «пролетарская» ненависть к «дерущим три шкуры с трудящихся».

      +9
      • Адвокат Баркунов Сергей Викторович 25 Марта, 14:20 #

        Уважаемый Сергей Валерьевич, у меня «кипит классовая ненависть» к некоторым представителям, которые обосновывают несение расходов всякими там «расписками», «актами приема-передачи денежных средств», оформлением "договора на представительство" без указания существа  спора,  например «представление доверителя в суде» ( в каком суде, по какому делу — не указывается), что не дает основания убедится как в реальности понесенных расходов, так и их относимостью к данному конкретному делу.
        О каком тогда профессионализме представителя и разумности расходов можно вести речь, если вот так все оформляется?

        На что еще часто обращаю внимание, так это на то, насколько совпадает позиция, изложенная в исковом заявлении или в возражениях (отзыве) на иск с текстом постановленного решения.
        Если суд сам все выяснил и обосновал в решении, а у выигравшей стороны ничего из изложенного и близко при рассмотрении дела не было, то о каком возмещении расходов в полном размере может идти речь

        Кстати, такая позиция очень положительно воспринимается судами при обосновании необходимости снижения расходов

        +4
    • Юрист Сынтин Артём Вячеславович 27 Марта, 05:13 #

      Уважаемый Сергей Викторович, я последнее время в заявления (ходатайства) о взыскании судебных расходов вставляю следующие абзацы:
      В пункте 28 Постановления по делу “Санди Таймс” (Sunday Times) против Соединённого Королевства от 06.11.1980  (№2) Европейский Суд по правам человека отметил, что «в обязанности юриста входит максимально глубокое и тщательное ведение дела своего клиента. При таком подходе никогда нельзя с уверенностью предсказать значение, которое может иметь для суда та или иная жалоба, если, конечно, она не является очевидно бесполезной или лишённой юридической силы».
      В связи с этим, оценивая разумные пределы расходов, суд должен учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг и иные, не только с позиции суда, оценивающего услуги post factum, но и с позиции стороны, которая несёт такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
      Определяя в соответствии со статьями 421 и 424 ГК РФ цену договора возмездного оказания услуг, стороны исходят из следующих соображений относительно критерия разумности:
      · заказчик – целесообразность несения судебных расходов в соотношении с защищаемым интересом;
      · исполнитель – справедливость (адекватность) вознаграждения в соотношении с занятостью по делу (невозможностью вести другие дела в этом же периоде с учётом нагрузки и необходимостью обеспечить должный уровень жизни, распоряжаясь своим правом на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3)).
      Но, к глубокому сожалению, суды общей юрисдикции — в отличие от арбитражных — далеки от такой трактовки.

      +4
      • Адвокат Баркунов Сергей Викторович 27 Марта, 07:15 #

        Уважаемый Артём Вячеславович, я еще вот такие доводы указываю

        «Произвольное  уменьшение  взыскиваемых  расходов,  понесенных  в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой,  особенно, если   решается  вопрос  о  защите частного лица от действий государства и его органов».

        " Победа выигравшей дело стороны во всяком случае является  неполной, если бы ее приходилось достигать ценою несения судебных издержек, которые проигравшая сторона будет считать необоснованными либо неразумными, а суд признает данное возражение заслуживающим внимания".


        В СОЮ не действуют даже Методические рекомендации палат.

        Я по одном делу о взыскании страхового возмещения готовил заявление по расходам, которые по заключенному о оплаченному соглашению  были более, чем в два раза меньше, чем это было бы рассчитано на основании рекомендаций (не предполагали, что в общем то простое дело затянется в связи с некоторым не совсем понятным подходом суда, плюс пришлось назначать повторные экспертизы в рамках дела), что увеличило и количество заседаний, и фактические затраты по участию.

        Однако и в этом случае суд все равно снизил почти в два раза заявленные требования

        +3
  • Адвокат Орехов Роман Анатольевич 25 Марта, 23:09 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, Вы так красиво и обоснованно описали ваши действия по взысканию судебных расходов, но помогло ли Вам хоть раз это. Просто у меня, какие бы доводы и документы не предоставлял, суд практически всегда урезал судебные расходы. Максимум что было взыскано в суде (гражданские дела) это 25000 рублей.

    +9
    • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 26 Марта, 04:13 #

      суд практически всегда урезал судебные расходы
      Уважаемый Роман Анатольевич, у меня было несколько раз, когда взыскивали по полной. Но в большинстве случаев — тоже урезали. По моему мнению, считать успехом только 100% результат не стоит. Так уж "принято" в нашем Отечестве — хоть немного, но урезать (понадкусывать). Мы, конечно, должны стремиться к максимуму, но результат даже 50-80% — это неплохо. А для дел, где ответчик госорган — вообще супер.

      И не стоит забывать — клиент получил качественную профессиональную услугу, он добился каких-то преимуществ для себя или, наоборот, избежал весьма неблагоприятных последствий. 

      Что касается моих конкретных цифр. По заявлению, которое приложено к данной статье, я просил 45 тыс. Ответчик — Госорган. Взыскано 30 тыс. По моему мнению — отличный результат. Предполагаемая выгода от этого решения 2 000 000 рублей. Стоит ли жалеть о 15 тысячах не взысканных денег?

      +6
  • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 26 Марта, 04:13 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, благодарю за подробные рекомендации!

    +4
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 26 Марта, 10:06 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, по поводу почтовых расходов посмотрите п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1. А о судебных издержках по вопросу рассмотрения заявления о возмещении судебных расходах надо смотреть п.28 того же Пленума. 
    Много поменялось…

    +7
    • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 26 Марта, 14:04 #

      Уважаемый Владислав Александрович, спасибо! Действительно, та моя статья написана в 2013 году.
      А по поводу Пленума № 1 я тоже высказывался:
      Праворуб: Тезисы Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г, с ...
      Много поменялось…
      Уважаемый Владислав Александрович, не подскажите, что именно — относительно к той древней статье? Я не нашёл, к чему можно придраться.

      +4
      • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 27 Марта, 13:25 #

        Уважаемый Сергей Леонидович, наверное, вопрос не в том, чтоб «придраться». Я бы так охарактеризовал эти изменения: «подкрутили гайки». Возьмём те же транспортные. Мы тут много писали о компенсации расходов при поездке в суд на автомобиле. Теперь надо ещё предъявлять некие средние разумные цены поездки на транспорте. Большой вопрос как это сделать? Мне, ещё до этого пленума, как-то срезали транспортные расходы, мол, можно было в Воронеж из Тамбова на автобусе приехать. Можно. Но если заседание суда после обеда, то, скорее всего,  не успеешь на последний автобус. Придётся ночевать в гостинице, как-то где-то питаться, ездить по городу на общественном транспорте, особенно, если в гостиницах мало мест. Получается, что вылетает два дня вместо одного и расходы становятся выше. Но суд этим аргументам не внял, мол, могли же и успеть. Но как тут планировать, если в апелляции нередко бывает, что назначают дело на 11-00, а выходишь из суда в 15-30, а раза два было, что и после 18-00 рассматривали?
        В итоге, если подумать по этому пленуму, то доказывание расходов существенно усложнилось.

        +2
        • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 27 Марта, 15:58 #

          В итоге, если подумать по этому пленуму, то доказывание расходов существенно усложнилось.
          Уважаемый Владислав Александрович, полностью согласен.
          Особенно поразило: чтобы взыскать расходы на доверенность (а они сейчас немалые, у нас в Ростове 2000), надо чтобы эта доверенность была оформлена для работы по конкретно этому делу

          +4
          • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 27 Марта, 18:50 #

            Уважаемый Сергей Леонидович, тоже нарвался на эту ситуацию. Мол, по доверенности может участвовать в других делах, потому не возместим… Пришлось на какое-то время вообще забыть про доверенности, просто оформлял письменное заявление о полномочиях представителя. Так недавно ВС РФ разъяснил, что подобные заявления действуют только в день судебного заседания, когда было об этом заявлено, а на другое заседание пусть доверитель приходит и заявляет снова. Обложили, как волков флажками! И что интересно? — Всё это сделано ради блага человека! Ну, как говорится, «спасибо, помогли».

            +3
          • Адвокат Филимонов Дмитрий Александрович 27 Марта, 19:06 #

            Уважаемый Сергей Леонидович, в Пензе с нового года доверенность 2020 руб. (до 1.01.2018 ) было 1980. В суде в нашем регионе давно — хочешь деньги за доверенность взыскать — сдай судье в дело — пишешь заявление и прилагаешь доверенность — и взыскивают.

            +3
  • Юрист Игнатович Александр Станиславович 26 Марта, 11:23 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, спасибо за публикацию. Очень понравился акт выполненных работ.

    +5
  • Адвокат Данилин Николай Сергеевич 26 Марта, 15:19 #

    Уважаемые коллеги, исходя из практики в СОЮ смысла, в отличие от арбитража, подробной расшифровки всего того, что было сделано адвокатом по делу нет и не предвидится.
    К сожалению, либо в практике суда / конкретного судьи определенная категория гражданских дел ограничена определенной суммой и… судейским усмотрением .....

    Помню один судья в СОЮ по этому поводу сказал на заседании о взыскании судебных расходов одному моему клиенту что то вроде… Вы можете хоть озолотить своего адвоката с ног до головы, но это не значит, что ответчик должен это в полной мере компенсировать....
    Откровенно, большинство судей снижает расходы, даже если об это вторая сторона даже не просит.

    +8
  • Адвокат Сирик Алла Владимировна 26 Марта, 22:42 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, спасибо за публикацию. Единственное, что немного смутило — название документа «Акт выполненных работ».Ведь если строго по Закону об адвокатской деятельности и адвокатуре, то адвокат оказывает доверителю юридическую помощь и вознаграждение получает за оказанную юридическую помощь. Помнится, однажды мне на это судья указала и я с тех пор пишу исключительно «Соглашение об оказании юридической помощи» и «Акт об оказании юридической помощи».

    +5
    • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 27 Марта, 05:56 #

      Уважаемая Алла Владимировна, спасибо за ваш комментарий!
      Я не большой специалист в премудростях русского языка, но интуитивно мне что-то подсказывает, что
      глагол «выполненных» означает оконченное действие,
      а глагол «оказании» — продолжаемое.
      Возможным компромиссом может стать «Акт выполненных работ по оказанию юридической помощи».

      Вообще, я не являюсь поклонником акцентирования внимания на то, что адвокат оказывает юридическую помощь, а не юридическую услугу. На Праворубе редко проходит неделя, когда наиболее ревнительные участники не потыкают автору в применённое им слово «услуга». Теперь вот и слово «работа» оказалось под сомнением. :(
      Обязательно напишу как-нибудь об этом отдельно.

      А вас поздравляю с почином на Праворубе! Ждём и от вас интересных и полезных публикаций! (F)

      +4
      • Адвокат Сирик Алла Владимировна 27 Марта, 09:11 #

        На Праворубе редко проходит неделя, когда наиболее ревнительные участники не потыкают автору в применённое им слово «услуга».
        Уважаемый Сергей Леонидович, тогда прошу извинить — я тут недавно, не все публикации ещё просмотрела :)
        Спасибо за поздравление «с почином» :)

        +3
      • Юрист Бенедиктович Леонид Анатольевич 27 Марта, 11:38 #

        Уважаемый Сергей Леонидович, я как-то в судебном заседании выяснял, что такое работа, а что такое услуга.
        Смысл установленного заключается в том, что работа обязательно имеет овеществленный результат (например, работа по укладке кафельной плитки), а услуга — такого результата может не иметь (например — устная консультация). 
        По этому  в ГПК говорится о расходах стороны на услуги представителя.

        +3
    • Адвокат Баркунов Сергей Викторович 27 Марта, 07:24 #

      Уважаемая Алла Владимировна, а вот при работе с юридическими лицами приходится писать «Акт об оказании услуг по юридической помощи», поскольку налоговые органы видят в качестве деятельности субъектов только продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг)..
      Понятия «юридическая помощь» в чистом виде  и возможность считать обоснованными затраты на нее — Налоговый кодекс не содержит

      +5
  • Адвокат Миллер Дмитрий Игоревич 27 Марта, 21:14 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, спасибо за публикацию.
    В моей практике еще ни разу не было такого, чтобы суд отталкивался от гонорарной практики, принятой в Адвокатской палате субъекта.
    Обычно при выборе минимальных расценок СОЮ руководствуются ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Постановлением Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 года, Приказом Минюста России №174, Минфина России №122н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела». Все это также распространяется и на гражданские дела.
    У меня возник вопрос: можно ли через предоставления Акта выполненных работ увеличить оплату услуг адвоката, работающего по назначению?

    +2

Да 88 88

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Взыскание судебных расходов. Лайфхаки» 5 звезд из 5 на основе 88 оценок.

Продвигаемые публикации