Ранее уже публиковал об удачном взыскании неустойки по алиментам за очередной период, где моя правовая помощь была дистанционной. Итак, 12 октября 2023 года неустойка по алиментам была взыскана в полном объёме. Параллельно при этом шло дело о взыскании неустойки по алиментам за предыдущий период, где дело доходило до Верховного Суда РФ, после чего вернулось на пересмотр, повторно дошло до Верховного Суда РФ, но не было передано на рассмотрение СКГД ВС РФ.
Почему-то люди не очень то обращаются за взысканием судебных расходов по делам, связанным с алиментами, связанным с компенсацией морального вреда. Видимо, считают, что взыскание судебных расходов возможно только по имущественным делам. Но, очевидно же, что взыскание судебных расходов возможно в любом деле, где заявленные ребования были хотя бы частично удовлетворены, и, тем более, когда полностью.
Логичным продолжением дела стало обращение за возмещением судебных расходов.
По просьбе доверительницы в связи со странным поведением судьи, не очень то хотевшего удовлетворять требования по взысканию судебных расходов предоставил своей доверительнице не только чеки с онлайн-кассы, оформлявшиеся в течение ведения дела по взысканию неустойки по алиментам за очередной период, но также пришлось направить Акты об оказании услуг по каждому ходу, начиная с консультации и заканчивая составлением последних документов, но также расписку, в которой подробно было расписано какие суммы за что были оплачены моей доверительницей. Ибо всё вышеперечисленное истребовалось судьёй, учитывая, что доверительница вначале обратилась в суд за взысканием судебных расходов, а уже после сообщила мне об этом, так как не приложила как раз документы расходов по предоставленной мной правовой помощи.
В итоге судьей требование о взыскании судебных расходов было удовлетворено. Дело только за исполнением решения суда должником, учитывая, что определение о взыскании судебных расходов вступило в законную силу.
В настоящее время направлено требование о взыскании судебных расходов по очередному успешно завершившемуся делу в споре против коллекторов. Надеюсь, что коллекторы, прятавшиеся от судебного разбирательства, очень удивятся неожиданно пришедшей к ним сумме ко взысканию, причем не для них, а с них. Но не будем бежать впереди паровоза.
К публикации приложен примерный образец Акта, который использую. В одних случаях составляю акт по окончании каждого этапа, другой – по окончании всего дела, в зависимости от обстоятельств.
Изображение к публикации сгенерировано нейросестью Dreamshaper 8.


Уважаемый Олег Юрьевич, вот непойму, почему расходы экспертов, в каком бы размере они не состояли суд взыскивает в полном объеме. Заявили 100 тр., суд взыскал 100 т.р.
А судебные расходы на представителя взыскивают как хочется. Человек заплатил юристу или адвокату 25, 50, а суд усмотрел «несправедливость» и снизил размер до 5, 10.
А сейчас еще и размер пошлины поднимут, и суд будет взыскивать пошлину в полном размере.
Нечисто что-то въ датскомъ королевстве…
Уважаемый Игорь Иванович, странно, конечно, всё это.
Может дело в том, что стоимость нормочаса экспертов прописана в нормативных актах? А как пропишешь в нормативных актах стоимость нормочаса у юриста, у адвоката. Рекомендуемые расценки адвокатской палатой это всё не то.
Уважаемый Олег Юрьевич, ну не смешите мои коленко по поводу нормо-часов.
Если делать тоже заключение в досудебном порядке, то оно выходит в 3-5 раз дешевле! А сейчас стали выходить даже судебные в 10 раз разница между ними. Просто от судебной никуда не денешься, а досудебную ещё и суд порежет или вовсе откажет во взыскании.
А про датское королевство-так мы живём не при социализме, а при бандитском капитализме.
Тоже всегда прикладываю Акт. Но, будучи (частично, в разумных пределах) педантом, предпочитаю этот.
Не очень удобный, не совсем «в точку» (других официальных нет), но надпись
«Утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1»
выглядит солидно :)
Уважаемый Сергей Леонидович, действительно, есть смысл переработать данную форму «под себя». Всё-таки услуга это не трудовая деятельность.