Найти юриста / адвоката / эксперта
Ранее я уже публиковал статью о том, как поставщику удалось в процессе судебного разбирательства в арбитражном суде заключить мировое соглашение с покупателем, не оплатившим поставленный товар, при отсутствии у истца оригиналов первичных документов, связанных с поставкой товара.
В этом же случае при аналогичных обстоятельствах арбитражный суд удовлетворил исковые требования моего доверителя. Но, обо всем по порядку.
Для исполнения крупного, включающего в себя большой ассортимент товаров, заказа для госструктуры выигравшему тендер обществу понадобилась небольшая партия товара, производимого моим доверителем.
Товар требовалось поставить срочно, поэтому оригиналы сопроводительных документов (договор, спецификация, универсальный передаточный документ) поехали к покупателю вместе с товаром.
До момента отгрузки покупатель по электронному мессенджеру переслал поставщику фотографии подписанного со своей стороны договора и спецификации к нему. Оригиналы этих документов и универсальный передаточный документ с отметкой о принятии товара покупателем, несмотря на многочисленные просьбы и требования он поставщику не вернул.
Согласно условиям заключенного сторонами договора предполагалась 14-ти дневная отсрочка поставленного товара. Через месяц после отгрузки покупатель оплатил небольшую часть поставленного товара. Оплата оставшейся части неоднократно откладывалась под разными предлогами. Покупателю было направлено требование о погашении задолженности, которое он оставил без ответа. Доверителю ничего не оставалось делать как подать иск в арбитражный суд.
Суд сначала оставил без движения исковое заявление и запросил у моего доверителя доказательства поставки товара по универсальному передаточному документу, а также документы, содержащие сведения о дате отгрузки товара покупателю (документы, подтверждающие сдачу товара перевозчику, и т.п.).
Доверитель сообщил суду, что представить запрашиваемые доказательства поставки товара по универсальному передаточному документу, а также документы, содержащие сведения о дате отгрузки товара покупателю, не представляется возможным по следующим причинам.
Документом, подтверждающим факт поставки истцом и получения ответчиком товара, является универсальный передаточный документ. Оригинал указанного документа был направлен истцом (поставщиком) ответчику (покупателю) вместе с товаром. В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора поставки обмен оригиналами документов обязателен в течении 20 календарных дней. Однако ответчик в нарушение указанного условия договора оформленный надлежащим образом экземпляр универсального передаточного акта истцу не возвратил.
Факт получения товара ответчиком подтверждается тем, что ответчик произвел частичную оплату поставленного истцом товара.
Изучив доводы доверителя суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства и предложил ответчику представить надлежащим образом оформленный универсальный передаточный документ; доказательства погашения задолженности; письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений.
В установленный судом срок ответчик запрашиваемые документы и информацию не представил. А истец направил в суд дополнительные объяснения по делу, в которых подробно расписал правовые основания своих исковых требований в отсутствие части имеющих важное значение для рассмотрения дела доказательств.
Суд проанализировав представленные истцом доказательства и информацию, а также учитывая то, что в силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, удовлетворил исковые требования моего доверителя в полном объеме.
Уважаемый Игорь Михайлович, в отличие от ответчика, Вы совершенно правильно воспользовались своими процессуальными правами и имеющимися в АПК инструментами, и получили совершенно закономерный результат (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю Вас за внимание к этой публикации и Ваше мнение! (bow)
Победа в этом деле в отсутствие оригинала договора и приложений к нему и отсутствие подписи покупателя в передаточном документе не была очевидной. Шансы значительно увеличивались в связи с тем, что покупатель произвел частичную оплату товара. Хорошо еще то, что покупателю хватило совести не оспаривать факт заключения договора и получения товара.
Шансы значительно увеличивались в связи с тем, что покупатель произвел частичную оплату товараУважаемый Игорь Михайлович, я вообще считаю это ключевым моментом, не будь которого, дело могло бы растянуться надолго, а не пройти в упрощенном порядке ;)
Уважаемый Иван Николаевич,
я вообще считаю это ключевым моментом,Да, указанное обстоятельство имело решающее значение в этом деле. Отсутствие подтверждающего получение товара документа очень тяжело компенсировать другими доказательствами. Частичная постоплата позволяет это делать. Но тут еще важным моментом служит то, что указано в назначении платежа. И в этом деле было не все просто. В назначении платежа было указано, что оплата производится по счету выставленному поставщиком. А счет это односторонний документ, подписанный только поставщиком. Пришлось пояснять суду, что в счете был указан именно тот товар, который был указан в спецификации к договору и в универсальном-передаточном документе.
Уважаемый Игорь Михайлович, видимо сумма поставки повлияло на это..
У меня год почти тянется дело, тоже нет оригиналов, но покупатель знал об этом, поскольку поставщик ему сообщил об их утрате и просил выслать электронкой дубликаты...
Так вот в суде первым доводом ответчика было - поставок не было, представьте оригиналы!!
А на довод о частичной оплате в 3,5 млн. ответ простой -ошибка!
Уважаемый Сергей Викторович,
А на довод о частичной оплате в 3,5 млн. ответ простой -ошибкаОтветчик не требует вернуть 3,5 млн как неосновательно обогащение? У моего доверителя контрагент получил деньги, оказал услугу, а договор, акт и другие подтверждающие документы по какой-то уму непостижимой причине не высылает. Пришлось иск о НО вчинить. Может это как-то его сподвигнет. А то бухам закрывать перечисление денежных средств нечем.
Уважаемый Игорь Михайлович, требует...
Отдельное дело, сделана экспертиза, гарантийное письмо о признании претензии обоснованной подписано не директором (то есть нашей стороной)
Но… Суд это дело приостанавливает, до рассмотрения первого, хотя мы просили наоборот...
Но у нас одна особенность — игра на «чужом поле», то есть в суде ответчика, и сумма огромная..
Там много «чудес», по завершении дела напишу о нем тут
Уважаемый Игорь Михайлович, поздравляю!
В принципе, оно и правильно, что Ответчик не стал противиться, а просто игнорировал процесс, ведь товар он получил, соответственно и оплатить его должен в полном объеме. Видимо, просто захотелось время потянуть.:?
Решение исполнено?
Уважаемая Алёна Александровна, благодарю Вас за поздравление! С прошедшим праздником Вас!(F) Вы скорее всего правы, ответчик просто потянул время. Исполнительный лист получен и передан для исполнения. Полагаю, что с исполнением проблем не будет. Ответчик участвует в тендерах и успешно исполняет достаточно крупные государственные заказы. Свою копеечку мой доверитель с него получит.
Уважаемый Игорь Михайлович, поздравляю с победой! А ответчику — наука.
Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо за поздравление!
А ответчику — наука.Истцу тоже наука, что нужно ответственнее относиться к документальному оформлению передачи товара/выполнения работ/оказания услуг.
Уважаемый Игорь Михайлович, по моему опыту — такая наука на истцов мало действует))
Уважаемая Ольга Витальевна, мало-помалу соответствующие выводы всё равно делаются. «Вода камень точит».
Уважаемый Игорь Михайлович, интересное дело, спасибо!
Взял себе на заметку.
Уважаемый Владимир Михайлович, да не за что. Буду рад если эта публикации окажется для Вас полезной.
Уважаемый Игорь Михайлович, хороший результат!
Доверитель сделал правильный выбор в части представителя.
Уважаемый Игорь Иванович, благодарю за добрые слова!
Уважаемый Игорь Михайлович, хороший пример принятия решения при отсутствии оспаривания с другой стороны. Такое возможно только в АПК (иногда по КАС), но вот по ГПК такое не пройдёт.
Интересно, что Вы приложили документы о передаче товара к иску, а потом заявили об их отсутствии. Я бы в такой ситуации ещё сослался бы на п.6 ст. 71 АПК РФ и заручился бы подтверждением отправки по мессенджеру документа (вот эту практику помните?).
Уважаемый Владислав Александрович, благодарю Вас за внимание к публикации и Ваше мнение! Да иногда бывает, что просто везет. Я до последнего думал, что перехода из упрощенного производства в обычное не избежать и придется приобщать к делу переписку в мессенджере. Но безынициативность ответчика и лояльность судьи порадовали.
Интересно, что Вы приложили документы о передаче товара к иску, а потом заявили об их отсутствии.Я приложил к иску неподписанный покупателем (ответчиком) УПД и сообщил, что подписанный поставщиком УПД был направлен покупателю вместе с товаром и не был возвращен покупателем.
вот эту практику помните?Я тогда еще не был зарегистрирован на Праворубе. На досуге с удовольствием почитаю. Большое спасибо за наводку.
Уважаемый Игорь Михайлович, вы как всегда очень точно и результативно сработали. Поздравляю!
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за поздравление и высокую оценку моего скромного труда! Без толики везения в этом деле не обошлось. Хотя напрячься конечно пришлось.
Уважаемый Игорь Михайлович, поздравляю! Казалось бы, банальная, при наличии правильно оформленных документов, ситуация в хозяйственной деятельности предпринимателей при отсутствии этих документов превратилась в дело с высоким сопряжением риска на успех. Но… Ваше хладнокровие принесло положительный результат.
Еще раз поздравляю!
Уважаемый Владимир Борисович, спасибо за поздравление! Да, надлежащее оформление документов в хозяйственной деятельности — залог 90% успеха при судебном разбирательстве.
Ваше хладнокровие принесло положительный результат.Просто повезло с ответчиком и судьей.
Уважаемый Игорь Михайлович, интересное дело — принцип распределения бремени доказывания в действии. Тоже приходится сталкиваться с его применением. Мои поздравления!
Уважаемый Максим Сергеевич, благодарю Вас за внимание к публикации и поздравления! Успех в суде почти всегда сопутствует тем, кто проявляет процессуальную активность.