Можно ли доказать какие-либо обстоятельства в судебном процессе, ссылаясь только на копии документов? До недавнего времени, я бы, пожалуй, не задумываясь ответил: нет. Только скажи в суде, что нет у тебя оригиналов – и до свидания, доказательство. Но вот недавнее дело заставило меня посмотреть на этот вопрос под другим углом.
Спор самый обычный: заказчик, не удовлетворенный сроками выполнения работ решил взыскать с подрядчика неустойку за излишне долгую работу. Подрядчик, обратившись к нам за юридической помощью, пояснил, что на самом деле сроки выполнения работ по договору продлевались, но оригиналы дополнительных соглашений отсутствуют. Есть только копии. Заказчик просто не возвращал оригиналы, а сканировал подписанные документы и присылал по электронной почте. При подготовке к судебному заседанию был сделан вполне закономерный вывод, что истец, зная о том, что оригиналы у ответчика отсутствуют, обязательно потребует представить их в суд. И если ответчик это требование не исполнит – суд исключит копии из числа доказательств как недопустимое доказательство.
Представленные на первом судебном заседании копии вызвали совершенно ожидаемую реакцию: истец заявил, что никаких дополнительных соглашений у него нет и он просит предоставить оригиналы, чтобы убедиться в их достоверности. Суд, соответственно, истца поддержал и в определении предложил эти самые оригиналы суду показать.
Поэтому при подготовке к следующему судебному заседанию решили сослаться на все, что только можно: упомянули и ст. 333 ГК РФ, и то, что заказчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, и, тем самым, осложнил выполнение работ. Что касается оригиналов, позицию заняли следующую:
Согласно п. 6 ст.71 АПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательство. Таким образом, наступление последствий в виде недоказанности фактов, подтверждаемых только копией документа, арбитражное процессуальное законодательство связывает с одновременным наличием следующих непременных условий:
— представление противной стороной по делу нетождественной копии документа, т.е. копии, имеющей сущностные в содержании отличия от первоначально представленной;
— подлинное содержание первоисточника невозможно установить с помощью других доказательств.
Учитывая, что Истцом не представлено нетождественных копий дополнительных соглашений от 23.12.2010, 14.07.2011 и от 29.07.2011, Ответчик полагает, что они могут быть признаны надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.
Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности, Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу № А62-3066/2009, а также иными судебными актами.
И суд внял этим доводам, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Остальные наши доводы суд рассматривать не стал, поскольку приняв в качестве доказательства дополнительные соглашения, уменьшать неустойку или продлять срок исполнения договора уже не было нужно.
Следует отметить, что лично я считаю этот успех прямым следствием недоработки представителей истца. Мало просто сказать в суде, что у нас нет оригиналов и пусть ответчик их принесет в суд. В данном случае, необходимо было заявлять о фальсификации доказательств. Ну а коли это не было сделано – извините!
Да и доверенность на лицо, подписавшее дополнительное соглашение, они, конечно, напрасно представили…
Какие можно сделать выводы из этого дела?
А самые очевидные: обязательно требуйте у контрагентов свой экземпляр подписанного документа.
Ну и обращайтесь в нашу юридическую компанию…
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | решение МСИ-Новострой.pdf | 103.2 KB | 18 |
Упомянутые статьи кодексов
Рейтинг публикации:
«
А если дело рассматривается не в арбитражном суде, а в районном суде -обычное гражданское дело. Истец ссылается на копии документов, подлинники суду не предоставляет. Суд выносит решение по копиям и не запрашивает подлинники документов на основании которых и подан иск.Ответчику отказывают во всех ходатайствах, связанных с запросом подлинников документов и проведению их экспертизы. Как быть тут?
Сложно сказать, не видя материалов дела. Позиция по делу должна быть четкой и последовательной. Ходатайства должны быть обоснованными и вразумительными. А в принципе, п. 7 ст. 67 ГПК РФ повторяет ст. 71 АПК РФ. В связи с этим копий может быть достаточно для вынесения решения по делу.
Уважаемая Наталия Владимировна, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
↓ Читать полностью ↓
Например, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В связи с отсутствием у сторон по делу оригиналов договора, по данному делу юридически значимым, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, был ли заключен между Истцом и Ответчиком названный договор.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.ч. 1-3, 7 ст. 67 ГПК РФ, установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.
Стоит отметить и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. № 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Николая Константиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», из которого следует, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.