Найти юриста / адвоката / эксперта
Как обычно и бывает в современной деловой российской практике, спор возник из-за недостаточно определенных договоренностей между партнерами, которые впоследствие спровоцировали одного из них «кинуть» другого.А безобразная юридическая работа едва не похоронила тех, кто был прав, под враньем, домыслами и бредовыми аргументами второй стороны.
Заказчик договорился с подрядчиком о бурении скважины глубиной 1250 метров на термальную минеральную воду. В процессе бурения выяснилось, что искомая минеральная вода залегает выше и бурить такую глубокую скважину смысла нет. Подрядчик остановил работу на глубине 1 105 метров и предложил работу принять. Вот тут-то заказчик и увидел возможность выкрутиться: работа-то до конца не выполнена! Скважина-то не добурена!
Это стало возможным вследствие того, что договор подряда допускал неоднозначное толкование. Подрядчик считал, что надлежащим результатом добросовестно выполненной работы станет скважина, стабильно дающая запрошенную минеральную воду. А заказчик сделал вид, что ему смертельно важна именно скважина проектной глубины, поскольку в полученной скважине и вода какая-то не такая, и не горячая, а теплая и вообще.
Дальше ситуация усугубилась: обе стороны подали друг на друга в суд. Подрядчик – взыскать полную стоимость работ, заказчик – уменьшить стоимость работ и взыскать переплату. Но поскольку заручиться поддержкой грамотных юристов никто не озаботился, кончилось все эпичным фэйлом: отказали в удовлетворении и основного, и встречного исков.
Однако на этом заказчик не успокоился и решил взыскать с подрядчика убытки, якобы причиненные недовыполненной работой. Формально повод есть: первоначальным решением установлено, что подрядчик не выполнил всю работу по договору, а ст. 15 ГК РФ понимает под убытками расходы не только фактически понесенные, но и необходимые в будущем для восстановления нарушенного права. Вот заказчик и представил в суд документы о том, что заключил договор с некоей организацией, которая за скромные 6 млн. рублей обязалась добурить оставшиеся 145 метров. При том, что первоначально вся работа (1 250 метров) была оценена в 15 млн. рублей.
На этой стадии подрядчик обратился к нам и исковые требования удалось отбить. При этом заказчик предоставлял в суд многостраничные отчеты об оценке, какие-то заключения и прочие дикие документы, не озаботившись тем, что требуется доказать по подобной категории дел: противоправности действий ответчика, факт и размера причиненного ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба. А с этим как раз у истца были проблемы. Апелляция решение мотивировку решения изменила, однако результат оставила в силе.
Несмотря на то, что решение суда было в нашу пользу, мы посчитали, что справедливость еще не восстановлена: заказчик не заплатил за фактически выполненные работы 1 250 000 рублей. Но ситуация уже начала выправляться.
Затем было взыскание расходов на оплату услуг представителя.
Осталось взыскание оставшейся оплаты. Здесь, безусловно, преюдициальные проблемы создает самое первое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору.
Однако удалось выяснить, что органы Роспотребнадзора привлекли заказчика к административной ответственности за эксплуатацию скважины без лицензии. Заказчик пытался оспорить данное постановление в арбитражном суде, однако не справился с задачей и получил отказ. Таким образом, выявленная Роспотребнадзором эксплуатация скважины и будет тем самым доказательством фактического использования результата работ, который и должен влечь оплату. А основанием подачи иска станет неосновательное обогащение, поскольку заказчик в одностороннем порядке отказался от договора. Неосновательное обогащение в данном случае будет в виде разницы между стоимостью выполненных работ и суммой предоплаты.
Дело вышло интересным. Пришлось разобраться в вопросах бурения, эксплуатации скважин и лицензирования недропользования. Да и отношения с клиентом сложились замечательные. Так что надеюсь, справедливость мы все-таки восстановим и не дадим нечестному заказчику нажиться на чужой работе!
Заказчик договорился с подрядчиком о бурении скважины глубиной 1250 метров на термальную минеральную воду. В процессе бурения выяснилось, что искомая минеральная вода залегает выше и бурить такую глубокую скважину смысла нет. Подрядчик остановил работу на глубине 1 105 метров и предложил работу принять. Вот тут-то заказчик и увидел возможность выкрутиться: работа-то до конца не выполнена! Скважина-то не добурена!
Это стало возможным вследствие того, что договор подряда допускал неоднозначное толкование. Подрядчик считал, что надлежащим результатом добросовестно выполненной работы станет скважина, стабильно дающая запрошенную минеральную воду. А заказчик сделал вид, что ему смертельно важна именно скважина проектной глубины, поскольку в полученной скважине и вода какая-то не такая, и не горячая, а теплая и вообще.
Дальше ситуация усугубилась: обе стороны подали друг на друга в суд. Подрядчик – взыскать полную стоимость работ, заказчик – уменьшить стоимость работ и взыскать переплату. Но поскольку заручиться поддержкой грамотных юристов никто не озаботился, кончилось все эпичным фэйлом: отказали в удовлетворении и основного, и встречного исков.
Однако на этом заказчик не успокоился и решил взыскать с подрядчика убытки, якобы причиненные недовыполненной работой. Формально повод есть: первоначальным решением установлено, что подрядчик не выполнил всю работу по договору, а ст. 15 ГК РФ понимает под убытками расходы не только фактически понесенные, но и необходимые в будущем для восстановления нарушенного права. Вот заказчик и представил в суд документы о том, что заключил договор с некоей организацией, которая за скромные 6 млн. рублей обязалась добурить оставшиеся 145 метров. При том, что первоначально вся работа (1 250 метров) была оценена в 15 млн. рублей.
На этой стадии подрядчик обратился к нам и исковые требования удалось отбить. При этом заказчик предоставлял в суд многостраничные отчеты об оценке, какие-то заключения и прочие дикие документы, не озаботившись тем, что требуется доказать по подобной категории дел: противоправности действий ответчика, факт и размера причиненного ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба. А с этим как раз у истца были проблемы. Апелляция решение мотивировку решения изменила, однако результат оставила в силе.
Несмотря на то, что решение суда было в нашу пользу, мы посчитали, что справедливость еще не восстановлена: заказчик не заплатил за фактически выполненные работы 1 250 000 рублей. Но ситуация уже начала выправляться.
Затем было взыскание расходов на оплату услуг представителя.
Осталось взыскание оставшейся оплаты. Здесь, безусловно, преюдициальные проблемы создает самое первое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору.
Однако удалось выяснить, что органы Роспотребнадзора привлекли заказчика к административной ответственности за эксплуатацию скважины без лицензии. Заказчик пытался оспорить данное постановление в арбитражном суде, однако не справился с задачей и получил отказ. Таким образом, выявленная Роспотребнадзором эксплуатация скважины и будет тем самым доказательством фактического использования результата работ, который и должен влечь оплату. А основанием подачи иска станет неосновательное обогащение, поскольку заказчик в одностороннем порядке отказался от договора. Неосновательное обогащение в данном случае будет в виде разницы между стоимостью выполненных работ и суммой предоплаты.
Дело вышло интересным. Пришлось разобраться в вопросах бурения, эксплуатации скважин и лицензирования недропользования. Да и отношения с клиентом сложились замечательные. Так что надеюсь, справедливость мы все-таки восстановим и не дадим нечестному заказчику нажиться на чужой работе!
История почти детективная, хотя и весьма распространенная. Сценарий банальный: вначале понаподписывать кучу бестолковых бумаг (особенно мне «нравятся» односторонние «протоколы разногласий»), потом попытаться друг-друга «кинуть», потом начать судиться, используя найденные неизвестно где шаблоны, создать дурацкую преюдицию, и только потом обратиться к юристам.
Но у этой истории есть очень хорошие шансы на успешное (для клиентов Фёдора Юрьевича) завершение тяжбы. Подождём решения, проверим интуицию.
выявленная Роспотребнадзором эксплуатация скважины и будет тем самым доказательством фактического использования результата работ — отличный способ использования доказательств, созданных другими, и в другом деле, в своих (клиента) интересах.
Конечно! А откуда Роспотребнадзор узнал об этой самой эксплуатации?:)
Неужели «Доброжелатель» сообщил?
Что-то вроде этого.:)
Ну и правильно! Иногда разбираясь по одному делу, приходиться и другое параллельно возбуждать.
Этим и отличается квалифицированная юридическая помощь от дилетантизма обывателей. Отличная работа(Y)
Казалось бы, одна скважина, один договор, две стороны правоотношений, чего проще? Ан, нет! Из таких публикаций складывается мнение, что предприниматели обращаются к юристам исключительно когда ситуация становится клубком проблем и полным стопором коммерческой деятельности. С другой стороны, замечательно, когда юрист находит выход даже из такой весьма сложно-сконструированной сторонами ситуации. Да и Роспотребнадзор, наконец-то, оказался именно полезным для разрешения спора, а не обременением предпринимательской деятельности.
Согласен. Настораживает только, что у каждой из сторон из сторон с начала судебных тяжб были юристы. Ну, или по крайней мере, люди, учившиеся на юридическом факультете… Вот после таких «специалистов» люди и пишут на сайтах, что юристы все жулики, обманщики и что «я адвокату полтинник отдал, а меня на три года закрыли!»…
Так там еще и юристы были?:@
Выходит, и здесь без закона не обойтись???
Да! О внезапных ночных проверках, когда люди в масках врываются к юристу домой и спрашивают: «Что такое предмет и основание иска?! С какого момента заключен договор займа?» Не ответил — забрали на фиг диплом и на переучку.(bandit)
Одобряю, но предлагаю начать с судей, затем перейти к следователям и всем остальным правохранителям(Y)
Алексей Анатольевич, судьям посложнее вопросы нужны или этими же ограничимся?;)
Думаю пытать их нужно начинать самым простым вопросом: «Что такое презумпция невиновности?» :D
Ох и суров ты, Алексей Анатольевич… Ой лют!:D
Уверен, что большинство из них ответит то, что они действительно думают: «Ну это когда мы судим невиновного...»(rofl)
Господа, пытки запрещены Конвенцией!(bandit)
«Пришлось разобраться в вопросах бурения, эксплуатации скважин и лицензирования недропользования» — это ж здорово! Без окунания в тему ни одно интересное дело ( а это именно такое) разрешить успешно нельзя. Причем судьям самим зачастую интересно как работает этот «механизм» и если представитель знает и может интересно рассказать о том, «чем отличается литье в пресс-формы по газифицируемым моделям от "литья в землю"* ( *свой пример)- респект Вам обеспечен. А это уже немалого стоит.
Что касаемо тактики и статегии- то здесь видно, что подошли с фантазией к разрешению вопроса, комплексно, так сказать:)
Стараемся, пасибо(blush) Литье, кстати, тоже недавно было, и тоже разбирался, что это за зверь такой газифицируемая технология!(Y)
А основанием подачи иска станет неосновательное обогащение, поскольку заказчик в одностороннем порядке отказался от договора.Это как так!? Допускался односторонний отказ от договора?
И потом, заказчик требовал в суде завершить работы, это что, отказ от договора!?
Отказом от договора была телеграмма в апреле 2009 о том, что заказчик в соответствие с п. 2 ст. 452 ГК расторгает договор.
И в суде заказчик не требовал завершения работ от подрядчика.
Или я уже старый, или меня не так учили!?
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Есть такая статья в ГК, спорить не буду:). Но таки в нашем случае договор подряда расторгнут, поскольку об этом в одном из судебных заседаний под протокол заявил сам заказчик.
И такое заявление действительно приводит к расторжению? (Тогда зачем вообще нужно заявлять иски о расторжении в суд? Сказал где-нибудь под протокол и готово! Может быть тут что-то другое? Подумайте...)
И потом, вы пишите «работы были выполнены частично». Но при внимательном взгляде на п.1 ст. 703 ГК мы видим единство работы и результата. При этом, исходя из п.3 ст.10 ГК РФ следует признать главным всётаки результат. Иными словами, если Вам строят дом и договорились уложить 1000 кубометров бетона, а потребовалось только 980 кубометров в связи с тем, что прочность грунта оказалась выше, это не означает, что работа не выполнена, дом со всем изначальными прочностными характеристиками построен. А экономия бетона — это экономия подрядчика ст.710 ГК РФ. Так что всё как то складывается в пользу результата, а не в пользу объёма работ…
Я согласен с рассуждением, что результат важнее объема работ. Беда в том, что взыскать стоимость работ по договору подряда уже пытались — и есть судебное решение об отказе в удовлетворении иска. Соответственно, нужно новое основание. Неосновательное обогащение подходит.
Новое основание, или Вам стало известно что-то новое после вынесения решения суда? (думайте)
Ничего такого, что существовало во время рассмотрения первоначального дела, но было неизвестно, если Вы об этом… :)
Скупой платит дважды! Или Жадность фраера сгубила..
В данной ситуации можно было договориться в связи с фактическими обстоятельствами дела заключить доп.соглашение, уменьшить цену договора(как понимаю, есть фиксированная цена за бурение 1 метра скважены, из материала получаеться 12т.руб./метр), «недобурили » 145 метров, соответственно, по соглашению сторон 1740 000 руб. можно было бы вернуть.
По-уму — надо было бы. Но заказчик недоплатил 3 млн, так что возвращать ему нечего. А вот изначально потребовать в иске не за всю работу, а только за выполненную часть у предыдущего юриста подрядчика тяму не хватило…
Федор Юрьевич! Я вообще имела ввиду, не хитрить с исками и обращениями в суд, а по уму сесть за стол переговоров сторонам, договориться, и составить доп.соглашение к договору.Не нервов, не судов, не трат на представителей, и все бы остались при своем интересе.
Но наука это и для исполнителя, предлагая услугу, необходимо иметь хорошего юриста, который составит хороший договор предусмотрев возможные ситуации.
А если бы на глубине 1250 м. воды не было? Что тогда бы делал Заказчик?
Если все бы смогли сесть за стол переговоров и договориться и ТЕМ БОЛЕЕ составить допсоглашение:D, то нам пришлось бы переквалифицироваться сами знаете в кого:) Скоро кстати кризис опять… пора расширять штат помошников))))
Насчет кризиса не знаю, мне хватает всегда.
А то, что в России не умеют работать, это да -одни работают тяп-ляп, другие ищут, где кинуть или срубить раз на «хапок», а потом трава не расти.В конце года одно ООО закрыл другое открыл, а все тоже...
А зачем расширять штат помощников? Я же написала найти хорошего юриста (в виду имела лицо имеющее не только диплом о юридическом образовании, но и положительный опыт работы по специальности.Это может быть адвокат или просто юрист, без статуса) .
Нужно либо просто обратиться к хорошему адвокату или юристу и попросить составить хороший типовой договор, либо встать на абонентское юр.обслуживание.
Я имел ввиду помощников нам. Есть такая работа — помошник адвоката. :)
Анатолий Сергеевич, а насчет кризиса информация достоверная?:)
Я полагаю, что он не заканчивался, более того, будет только хуже, уже писал вот тут.
Т.е. квартиру пока не покупать — подешевеют?
Да уж, Наталья Борисовна, не всегда, к сожалению, возможны конструктивные переговоры и «полюбовные» решения. Иногда приходится через суд решать. И, думаю, пропорция между этими двумя методами, пока меня устраивает...:)
А то, что ошибки других позволяют нам зарабатывать, это да.Я не против заработка, просто наш «бизнес» не умеет считать, потом получается дороже себе же.
Нет бы радоваться тому, что скважина будет приносить доход… Ну что за люди!
Люди, надо сказать, крайне неприятные. Но еще более неприятный сюрприз ждет их впереди. Если бы они не испортили отношения с подрядчиком, подрядчик бы им разъяснил, что скважина такая должна обслуживаться, иначе прослужит она не долго. При этом обслуживание стоит дорого, а подрядчик — при хорошем раскладе — мог бы это делать дешевле. Но — не судьба!