Что в скважине главнее: глубина или вода?

Как обычно и бывает в современной деловой российской практике, спор возник из-за недостаточно определенных договоренностей между партнерами, которые впоследствие спровоцировали одного из них «кинуть» другого.А безобразная юридическая работа едва не похоронила тех, кто был прав, под враньем, домыслами и бредовыми аргументами второй стороны.

Заказчик договорился с подрядчиком о бурении скважины глубиной 1250 метров на термальную минеральную воду. В процессе бурения выяснилось, что искомая минеральная вода залегает выше и бурить такую глубокую скважину смысла нет.  Подрядчик остановил работу на глубине 1 105 метров и предложил работу принять. Вот тут-то заказчик и увидел возможность выкрутиться: работа-то до конца не выполнена! Скважина-то не добурена!

Это стало возможным вследствие того, что договор подряда допускал неоднозначное толкование. Подрядчик считал, что надлежащим результатом добросовестно выполненной работы станет скважина, стабильно дающая запрошенную минеральную воду. А заказчик сделал вид, что ему смертельно важна именно скважина проектной глубины, поскольку в полученной скважине и вода какая-то не такая, и не горячая, а теплая и вообще.

Дальше ситуация усугубилась: обе стороны подали друг на друга в суд. Подрядчик – взыскать полную стоимость работ, заказчик – уменьшить стоимость работ и взыскать переплату. Но поскольку заручиться поддержкой грамотных юристов никто не озаботился, кончилось все эпичным фэйлом: отказали в удовлетворении и основного, и встречного исков.
 
Однако на этом заказчик не успокоился и  решил взыскать с подрядчика убытки, якобы причиненные недовыполненной работой. Формально повод есть: первоначальным решением установлено, что подрядчик не выполнил всю работу по договору, а ст. 15 ГК РФ понимает под убытками расходы не только фактически понесенные, но и необходимые в будущем для восстановления нарушенного права. Вот заказчик и представил в суд документы  о том, что заключил договор с некоей организацией, которая за скромные 6 млн. рублей обязалась добурить оставшиеся 145 метров. При том, что первоначально вся работа (1 250 метров) была оценена в 15 млн. рублей. 

На этой стадии подрядчик обратился к нам и исковые требования удалось отбить. При этом заказчик предоставлял в суд многостраничные отчеты об оценке, какие-то заключения и прочие дикие документы, не озаботившись тем, что требуется доказать по подобной категории дел: противоправности действий ответчика, факт и размера причиненного  ущерба  и причинно-следственной связи между  действиями ответчика и причинением ущерба. А с этим как раз у истца были проблемы. Апелляция решение мотивировку решения изменила, однако результат оставила в силе.
 
Несмотря на то, что решение суда было в нашу пользу, мы посчитали, что справедливость еще не восстановлена: заказчик не заплатил за фактически выполненные работы 1 250 000 рублей. Но ситуация уже начала выправляться.
Затем было взыскание расходов на оплату услуг представителя.

Осталось взыскание оставшейся оплаты. Здесь, безусловно, преюдициальные  проблемы создает самое первое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору.

Однако удалось выяснить, что органы Роспотребнадзора привлекли заказчика к административной ответственности за эксплуатацию скважины без лицензии. Заказчик пытался оспорить данное постановление в арбитражном суде, однако не справился с задачей и получил отказ. Таким образом, выявленная Роспотребнадзором эксплуатация скважины и будет тем самым доказательством фактического использования результата работ, который и должен влечь оплату. А основанием подачи иска станет неосновательное обогащение, поскольку заказчик в одностороннем порядке отказался от договора.  Неосновательное обогащение в данном случае будет в виде разницы между стоимостью выполненных работ и суммой предоплаты.

Дело вышло интересным. Пришлось разобраться в вопросах бурения, эксплуатации скважин и лицензирования недропользования. Да и отношения с клиентом сложились замечательные. Так что надеюсь, справедливость мы все-таки восстановим и не дадим нечестному заказчику нажиться на чужой работе!