Найти юриста / адвоката / эксперта
На днях участвовал в деле (гм… по назначению, везет мне на такие дела). Ст.228 ч.4 п.Г УК РФ. Первый раз. Единственный эпизод по контрольной закупке. Искалеченный наркоман, семь лет на наркотиках. Мама и папа пытаются лечить, сам хочет избавиться, но видимо не всех еще кузнецов от медицины прошел.
Любимая подруга с которой занимался курением выступила в качестве закупщика. При проведении незаконной очной ставки - привлеченный показаний не давал — плакала, выдавливая из себя заученные показания. С самой закупкой достаточно темная история. Положительные характеристики, букет болезней. В целом такие вот обстоятельства.
Итак — арест. Имелся ряд суждений суда, в частности относительно источника дохода, так же на мой взгляд необоснованных, (подробней в жалобе) Но основным суждением суда в обоснование ареста стало то, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда исключительно потому, что понимает, что его ожидает обязательное назначение наказания в виде длительного срока лишения свободы .
Такое суждение не только не обоснованно, но и незаконно, поскольку такое суждение предваряет приговор, который возможно будет постановлен по делу, и заранее обвиняет в будущих преступлениях, которые он не совершил, и даже умысла на их совершение не обнаруживал.
Так приговор по указанному обвинению может быть с учетом ряда обстоятельств и личности быть с назначением наказания условно, с применение ст. 73 УК РФ, приговор может быть оправдательным, может измениться квалификация его действий, обвиняемый может быть признан невменяемым.
Но это не все — фактическое обвинение в том, что обвиняемый скроется пришло в голову лишь американским фантастам из сериалов о раскрытии будущих преступлений. Здесь правом и не пахнет.
Подобная тенденция в обосновании ареста особенно по делам об особо тяжких преступлений стало повальным.
А что вы думаете по данному поводу?
ЗЫ: Картинка ассоциирована с последними данными об участии кота в преступлении по известному делу)
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Александрович, больная тема. Презумпция невиновности, то ли принцип уголовного процесса, то ли форма реализации прав на защиту, а по сути мираж в красивой упаковке. Указанный Вами пример лишнее тому доказательство. С котом за решеткой как-то совсем становиться грустно :(
Уважаемый Евгений Федорович, согласен. Потому надо трубить об этом где только можно. По крайней мере это первая задача специалистов.
Уважаемый Евгений Александрович, боимся себе признаться, что не известно с какой стороны решётки более опасные преступники! Именно в этом основная проблема отсутствия правосудия в России!
Уважаемый Евгений Алексеевич, по моему известно всем.
Уважаемый Евгений Александрович, уже очень поздно думать об этом. Пленум ВС РФ 41-2013 уже давно все передумал и решил дать рекомендации, которых нынче придерживаются судьи на местах.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, это одна из причин, почему Лебедев продолжил возглавлять эту структуру
Уважаемый Евгений Александрович, а сказать-то так чтобы быть политкорректным и нечего.
Решили «закрыть» на всякий случай, логика надзирателя в лагере понятная «все равно ведь будет сидеть, значит надо определить не мешкая»
Как в таких постановлениях порой пишут: «В целях обеспечения исполнения приговора» опять же:
Если «сидеть» то сколько? А здесь борьба.
И что можно сделать для применения ст. 73 УК РФ.
А может в деле и вовсе фальсификация,.
Но одно знаю, только трудом, чрезмерными нечеловеческими усилиями на грани, а может и за гранью возможного, камень с места сдвигается.
Это только начало.
Уважаемый Вадим Иванович, да… очень медленно. Человек так устроен, что подай ему тут же…
Уважаемый Евгений Александрович, здесь, по моему все основания для отмены. По сути автор постановления формулировкой «обвиняемый может скрыться от следствия и суда исключительно потому, что понимает, что его ожидает обязательное назначение наказания» предрешил вопрос о виновности обвиняемого. Очень грубый ляп. У нас апелляция последние года два довольно часто ломает постановления по мере пресечения.
Как мне объяснил опытный коллега, это новая кампанейщина, вроде как получается и апелляция работает, хоть во что-то вмешивается по жалобам защиты, но по сути ничего не меняется, т.к. приговор вне зависимости от меры пресечения будет обвинительным, а апелляция все засилит. В прошлом году у меня в апелляции отменили постановление о продлении срока содержания под стражей до 4-х месяцев, как раз по п. «г» ч. 4 ст. 228.1., точнее не отменили, а изменили, отправили под домашний арест.
Уважаемый Алексей Валерьевич, если указания сверху (а оно так) то апелляция у вас исключение.
Уважаемый Алексей Валерьевич, апелляция потом, в лучшем случае, укажет, что решение суда первой инстанции по своей сути правильное, а доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения требований материального или процессуального законодательства…
А что вы думаете по данному поводу?Уважаемый Евгений Александрович, или судей всех менять надо, или возвращать полномочия по избранию и продлению стражи прокурору.
А лучше и то и другое, с массовым возбуждением уголовных дел за заведомо неправосудные решения.
Уважаемый Андрей Борисович, еще бы найти тех, кто это воплощать будет… А то ведь одна малина.
Уважаемый Евгений Александрович, ходят слухи, что сам Дмитрий Анатольевич может возглавить судебную реформу.
Это единственное месте, где от него может быть больше пользы, чем вреда.
Уважаемый Андрей Борисович, ну для него самого в его понимании однозначно будет польза ;)
Уважаемый Андрей Борисович, эти слухи уже наверное лет как 6 назад появились.
Планы на Олимпе корректируются.
Наверное так и будет, лучшую кандидатуру для замены Вячеслава Михайловича не найти.
Но, меняющаяся обстановка вносит свои коррективы.
Уважаемый Евгений Александрович, ну надо же! У Вас судья проявил изобретательность. Как правило, мотивировка на уровне — есть ноги — может убежать или — есть язык — может воздействовать на свидетелей, есть загран. паспорт — свалит за границу и тому подобное.
Уважаемый Олег Владимирович, жителям Крыма даже загранпаспорт иметь не надо. У большинства есть паспорта граждан Украины, а значит девять подозреваемых из десяти имеют потенциальную возможность сбежать за пределы Российской Федерации...
И это не шутки, не фантазии, а реальные доводы следователей, прокуроров, нашедшие закрепление в решениях судов.
Уважаемый Алексей Викторович, да какие уж шутки…
Уважаемый Алексей Викторович, в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей следователь указал, что обвиняемый имеет устойчивые социальные связи на территории другого субъекта РФ, поэтому может скрыться… Хорошо, хоть судья на это не сослался… В остальном — как всегда стандартные формулировки про тяжесть обвинения.
Уважаемая Елена Вениаминовна, а теперь представьте, что каждый потенциальный задержанный имеет такое железобетонное основание, как паспорт гражданина сопредельного государства и суды на это ссылаются в своих решениях.
Ах, да! В одном из дел в качестве обоснований содержания под стражей фигурировала активная жизненная позиция подозреваемого\обвиняемого! Благо хоть апелляционная инстанция эту формулировку устранила…
Уважаемый Олег Владимирович, (giggle)(Y)
Ужас! Громкий ужас. Ждем что Апелляция исправит эту ошибку!
Уважаемый Алексей Афтахиевич, сомневаюсь я чего -то… спрошу позже у адвоката по соглашению)
Уважаемый Евгений Александрович, к сожалению такова позиция Верховного Суда, которую он изложил в постановлении своего Пленума. Такой подход противоречит части 1 ст. 108 УПК РФ и основан исключительно на устаревших штампах. Согласен с коллегами, которые говорят о том, что эту проблему надо освещать где только можно. В определенной степени такая политика сохраняется и по вине адвокатов, которые (в большинстве случаев, я уверен) не обжалуют меру пресечения.
Уважаемый Сергей Владимирович, полностью согласен. Спасибо за комментарий. Скажу даже больше на аресты писать жалобу надо всегда. У нас практически ни одного ареста в практике без нарушений (формальных или нет неважно). К тому же у каждого адвоката наверняка есть куча заготовок для подобных жалоб… потратить надо то всего полчасика. и неважно по соглашению ты или по назначению. Это принципиальная позиция