На днях участвовал в деле (гм… по назначению, везет мне на такие дела). Ст.228 ч.4 п.Г УК РФ. Первый раз. Единственный эпизод по контрольной закупке. Искалеченный наркоман, семь лет на наркотиках. Мама и папа пытаются лечить, сам хочет избавиться, но видимо не всех еще кузнецов от медицины прошел.

Любимая подруга с которой занимался курением выступила в качестве закупщика. При проведении незаконной очной ставки - привлеченный показаний не давал — плакала, выдавливая из себя заученные показания. С самой закупкой достаточно темная история. Положительные характеристики, букет болезней. В целом такие  вот обстоятельства.

Итак — арест. Имелся ряд суждений суда, в частности относительно источника дохода, так же на мой взгляд необоснованных, (подробней в жалобе) Но основным суждением суда в обоснование ареста стало то, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда исключительно потому, что понимает, что его ожидает обязательное назначение наказания в виде длительного срока лишения свободы .

Такое суждение не только не обоснованно, но и незаконно, поскольку такое суждение предваряет приговор, который возможно будет постановлен по делу, и заранее обвиняет в будущих преступлениях, которые он не совершил, и даже умысла на их совершение не обнаруживал.

Так приговор по указанному обвинению может быть с учетом ряда обстоятельств и личности быть с назначением наказания условно, с применение ст. 73 УК РФ, приговор может быть оправдательным, может измениться квалификация его действий, обвиняемый может быть признан невменяемым. 

Но это не все — фактическое обвинение в том, что обвиняемый скроется пришло в голову лишь американским фантастам из сериалов о раскрытии будущих преступлений. Здесь правом и не пахнет.

Подобная тенденция в обосновании ареста особенно по делам об особо тяжких преступлений стало повальным.

А что вы думаете по данному поводу?

ЗЫ: Картинка ассоциирована с последними данными об участии кота в преступлении по известному делу)

Документы

1.апелляционная жалоба​ на арест106.8 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 34 34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Суховеев Андрей, Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Гильмутдинов Алексей, Гурьев Вадим, Федотов Алексей, Щербинин Евгений, Здоров Алексей, Дзюба Олег, Савельев Сергей, Маненкова Елена, Саидалиев Курбан
  • 07 Октября, 20:39 #

    Уважаемый Евгений Александрович, больная тема. Презумпция невиновности, то ли принцип уголовного процесса, то ли форма реализации прав на защиту, а по сути мираж в красивой упаковке.  Указанный Вами пример лишнее тому доказательство. С котом за решеткой как-то совсем становиться грустно :(

    +5
  • 07 Октября, 21:57 #

    Уважаемый Евгений Александрович, боимся себе признаться, что не известно с какой стороны решётки более опасные преступники! Именно в этом основная проблема отсутствия правосудия в России!

    +9
  • 07 Октября, 23:59 #

    Уважаемый Евгений Александрович, уже очень поздно думать об этом. Пленум ВС РФ 41-2013 уже давно все передумал и решил дать рекомендации, которых нынче придерживаются судьи на местах.

    +3
  • 08 Октября, 00:41 #

    Уважаемый Евгений Александрович, а сказать-то так чтобы быть политкорректным и нечего.
    Решили «закрыть» на всякий случай, логика надзирателя в лагере понятная «все равно ведь будет сидеть, значит надо определить не мешкая»
    Как в таких постановлениях порой пишут: «В целях обеспечения исполнения приговора» опять же:
    Если «сидеть» то сколько? А здесь борьба.
    И что можно сделать для применения ст. 73 УК РФ.
    А может в деле и вовсе фальсификация,.
    Но одно знаю, только трудом, чрезмерными нечеловеческими усилиями на грани, а может и за гранью возможного, камень с места сдвигается.
    Это только начало.

    +6
  • 08 Октября, 01:09 #

    Уважаемый Евгений Александрович, здесь, по моему все основания для отмены. По сути автор постановления формулировкой «обвиняемый может скрыться от следствия и суда исключительно потому, что понимает, что его ожидает обязательное назначение наказания» предрешил вопрос о виновности обвиняемого. Очень грубый ляп. У нас апелляция последние года два довольно часто ломает постановления по мере пресечения.
    Как мне объяснил опытный коллега, это новая кампанейщина, вроде как получается и апелляция работает, хоть во что-то вмешивается по жалобам защиты,  но по сути ничего не меняется, т.к. приговор вне зависимости от меры пресечения будет обвинительным, а апелляция все засилит.  В прошлом году у меня в апелляции отменили постановление о продлении срока содержания под стражей до 4-х месяцев, как раз по п. «г» ч. 4 ст. 228.1., точнее не отменили, а изменили, отправили под домашний арест.

    +4
    • 08 Октября, 07:09 #

      Уважаемый Алексей Валерьевич, если указания сверху (а оно так) то апелляция у вас исключение.

      +2
    • 08 Октября, 13:02 #

      Уважаемый Алексей Валерьевич, апелляция потом, в лучшем случае, укажет, что решение суда первой инстанции по своей сути правильное, а доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения требований материального или процессуального законодательства…

      +2
  • 08 Октября, 05:10 #

    А что вы думаете по данному поводу?Уважаемый Евгений Александрович, или судей всех менять надо, или возвращать полномочия по избранию и продлению стражи прокурору.
    А лучше и то и другое, с массовым возбуждением уголовных дел за заведомо неправосудные решения.

    +8
  • 08 Октября, 12:01 #

    Уважаемый Евгений Александрович, ну надо же! У Вас судья проявил изобретательность. Как правило, мотивировка на уровне — есть ноги — может убежать или — есть язык — может воздействовать на свидетелей, есть загран. паспорт — свалит за границу и тому подобное.

    +2
    • 08 Октября, 13:06 #

      Уважаемый Олег Владимирович, жителям Крыма даже загранпаспорт иметь не надо. У большинства есть паспорта граждан Украины, а значит девять подозреваемых из десяти имеют потенциальную возможность сбежать за пределы Российской Федерации...
      И это не шутки, не фантазии, а реальные доводы следователей, прокуроров, нашедшие закрепление в решениях судов.

      +2
      • 08 Октября, 13:07 #

        Уважаемый Алексей Викторович, да какие уж шутки…

        +1
      • 09 Октября, 15:43 #

        Уважаемый Алексей Викторович, в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей следователь указал, что обвиняемый имеет устойчивые социальные связи на территории другого субъекта РФ, поэтому может  скрыться… Хорошо, хоть судья на это не сослался… В остальном — как всегда стандартные формулировки про тяжесть обвинения.

        0
        • 09 Октября, 16:45 #

          Уважаемая Елена Вениаминовна, а теперь представьте, что каждый потенциальный задержанный имеет такое железобетонное основание, как паспорт гражданина сопредельного государства и суды на это ссылаются в своих решениях.
          Ах, да! В одном из дел в качестве обоснований содержания под стражей фигурировала активная жизненная позиция подозреваемого\обвиняемого! Благо хоть апелляционная инстанция эту формулировку устранила…

          0
    • 08 Октября, 15:56 #

      Уважаемый Олег Владимирович, (giggle)(Y)

      +1
  • 08 Октября, 17:47 #

    Ужас! Громкий ужас. Ждем что Апелляция исправит эту ошибку!

    +1
  • 08 Октября, 21:48 #

    Уважаемый Евгений Александрович, к сожалению такова позиция Верховного Суда, которую он изложил в постановлении своего Пленума. Такой подход противоречит части 1 ст. 108 УПК РФ и основан исключительно на устаревших штампах. Согласен с коллегами, которые говорят о том, что эту проблему надо освещать где только можно. В определенной степени такая политика сохраняется и по вине адвокатов, которые (в большинстве случаев, я уверен) не обжалуют меру пресечения.

    +2
    • 09 Октября, 15:21 #

      Уважаемый Сергей Владимирович, полностью согласен. Спасибо за комментарий. Скажу даже больше на аресты писать жалобу надо всегда. У нас практически ни одного ареста в практике без нарушений (формальных или нет неважно). К тому же у каждого адвоката наверняка есть куча заготовок для подобных жалоб… потратить надо то всего полчасика. и неважно по соглашению ты или по назначению. Это принципиальная позиция

      +1

Да 34 34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Если ты понимаешь, что тебе сидеть - обязательно сбежишь. Или как вменяют предположения в вину.» 5 звезд из 5 на основе 34 оценок.