Найти юриста / адвоката / эксперта
"- хочу спросить...?
- вам совет или консультацию?
— а в чем разница?
— совет бесплатный, а консультация оплачивается
— тогда совет!
— пожалуйста: запишитесь на консультацию."
Не секрет, что массовое распространение так называемых бесплатных консультаций уже привело к деградации качества юридических услуг. Обычный человек, полагающий, что без особого труда можно найти предложение о бесплатных юридических консультациях по любым правовым вопросам желает получить такую услугу с минимальными затратами.
В статье я не хочу затрагивать вопросы о том что можно получить от такой консультации, как и вопросы репутации юристов, оказывающих подобного рода услуги. На эту тему написано много. Я хочу исследовать некоторые психологические аспекты. касающиеся лиц, которые данные услуги желают получить, не понимая их сути, но желающие внимательного к себе отношения.
Итак.
Первый аспект, который не осознается всеми получающими такую «помощь» это обесценивание труда специалиста. Обращающий за такой помощью считает, что специалист настолько от него зависим, что готов оказывать ему помощь бесплатно, таким образом он как бы возвышается над специалистом, принижая его профсостоятельность.
К сожалению некоторые специалисты усиленно и неосознанно(но не всегда) помогают доверителю утвердиться в этом. Здесь надо обратившемуся задаться вопросом: если это так, то зачем мне нужен такой специалист? И какая польза от него будет мне?
Приведу небольшой положительный пример из практики: ко мне на заре моей практики пришел по рекомендации от знакомого предполагаемый доверитель, я после беседы, думая что сделаю ему хорошо и своему знакомому, назвал заниженную сумму услуги. Каково было мое удивление, когда доверитель был возмущен и ушел от меня со словами: «Вы за эти деньги просто работать не станете» Больше я таких «скидок» не делал, поняв, что сам обесценил себя в его глазах.
Еще один аспект заключается в нарушении личностных границ. Неосознанно обращающийся как бы предлагает специалисту проникнуться его проблемами до личного уровня (из жалости, альтруизма и т.п.).
Здесь так же очевидны неблагоприятные для обращающегося последствия — такой «проникнувшийся» специалист не всегда сможет увидеть реальные перспективы, тактику и стратегию разрешения вопроса. Как правило обращающийся именно такие чувства пытается вызвать у специалиста. не понимая, что так же вредит себе.
Другой не всегда осознаваемый аспект: это не желание самому участвовать в достижении результата. Этакий бесплатный «гарсон», подающий в постель. Очевидные последствия — проигрыш не смотря на старания специалиста. Этот аспект больше метафизический, но проверенный практикой.
Эти аспекты относятся не к мошеннически настроенным людям. желающим «халявы», а ко вполне обычным, положительным и воспитанным. Но именно устоявшиеся социальные импринты не помогают им увидеть вышеуказанные аспекты.
И еще хотел бы обратить внимание читающих эту публикацию на следующие выводы, основанные просто на жизненном опыте. Чем отличается помощь от «медвежьей услуги» (МУ)? Здесь выделяются три аспекта:
1. Инициатива. Очевидно, что при помощи, в отличие от МУ она должна исходить от обращающегося.
2. Нуждаемость или необходимость. При помощи как нуждающийся, так и оказывающий помощь должны понимать вне зависимости от мнения друг друга. что нуждающемуся без этой помощи не обойтись. Если есть хоть малейшая возможность самостоятельно решить проблему — это МУ)
3. Польза. Не только обращающийся должен получить от помощи пользу в самом широком смысле, но и оказывающий пользу не должен навредить себе при ее оказании. Что бы было понятно приведу отвлеченный пример: в автобусе мужчина уступил пожилой женщине место. Мужчина нуждался в отдыхе, а женщина в движении. В итоге оба навредили себе. не смотря на социально позитивный импринт поведения.
Отсутствие любого из трех элементов делает помощь «медвежьей услугой»
Обращающимся так же необходимо помнить, что люди, занимающиеся юридической практикой как правило не дураки и не альтруисты. Если это специалист «на зарплате», то скорее всего он даст такую консультацию. что бы отделаться от вас.
Если этот специалист «работает на себя», то он даст такую консультацию, что бы потом вы заплатили ему… и побольше. Пользуйтесь такими советами, прислушивайтесь к себе, даже в критические жизненные моменты, и тогда ошибок не будет.
Конечно, верить высказанным здесь мнениям или нет, личное дело каждого. Однако стоит помнить о таком наиболее распространенном виде психологической защиты как отрицание.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Александрович, более чем честная публикация. До слез проняла.(Y) Боюсь только, что на местности, где большинство еще смотрит ЦТ, содержание дойдет только до тех, кто его в принципе интуитивно и так знает… но стесняется спросить(giggle)
Уважаемый Константин Сергеевич, благодарю. Иногда нужно сказать, что бы встало все на место)
Уважаемый Константин Сергеевич, да, так и есть
Помнится лет 10 так назад, когда данное мной разъяснение не совпало с ожиданием обратившегося, то я услышал фразу:
— а вот в программе «Час суда» «судья» по другому разъяснял:(
Уважаемый Сергей Викторович, если бы наша аудитория состояла только из людей, прошедших «хозяина» и регулярно смотрящих Глебыча, общение с ними происходило бы фактически без слов с исключительным пониманием и полной командной согласованностью
Уважаемый Евгений Александрович, сам в свое время был молод, горяч и даже участвовал в одном благотворительном правозащитном проекте… вырос- поумнел.
Уважаемый Александр Витальевич, да, кто не наступал на грабли никогда не узнает, что это больно) Опыт единственная ценность. Благодарю за внимание к публикации.
Уважаемый Евгений Александрович, спасибо за публикацию! (handshake)
Казалось бы прописные истины — труд должен оплачиваться, скупой платит дважды, а бесплатный сыр в мышеловке...
Но почему то вера в то, что качественную юридическую помощь можно получить бесплатно (или недорого) живет в людях...:(
Уважаемый Сергей Валерьевич, ну это безсмертное чувство. Мало кто его отслеживает в себе)
Уважаемый Евгений Александрович, спасибо за публикацию, с интересом ознакомился. К сожалению, у немалого числа потенциальных клиентов есть устоявшееся мнение о том, что первая консультация должна быть бесплатной и их не сильно беспокоит то, что профессионал тратит своё время, которое является невосполнимым ресурсом.
Обычно вопрос: «А Вы работаете бесплатно?» быстро остужает пыл любителей безвозмездных консультаций!
Подчеркиваю, данное мнение касается лишь тех людей, которые чуть ли не требуют бесплатной консультации, либо очень сильно рассчитывают на неё.
Что же касается индивидуальных ситуаций, например, тяжелое жизненное положение человека, то тут конечно совсем другое дело, можно проконсультировать и бесплатно, но такие случаи являются скорее исключением, чем обыденностью. И опять же, люди порядочные и понимающие, что труд должен быть оплачиваемым, даже находясь в тяжелой жизненной ситуации полагают необходимым оплачивать консультации.
Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за комментарий. Люди в «сложных» ситуциях тоже должны отдавать себе отчёт, что к адвокату практически все обращаются именно в такой жизненной ситуации.
Уважаемый Евгений Александрович, спасибо за публикацию.
↓ Читать полностью ↓
Первый аспект, который не осознается всеми получающими такую «помощь» это обесценивание труда специалиста. Обращающий за такой помощью считает, что специалист настолько от него зависим, что готов оказывать ему помощь бесплатно, таким образом он как бы возвышается над специалистом, принижая его профсостоятельность.
Полностью с Вами согласен.
Часто приходится с этим сталкиваться. Многие заходят «только спросить». Еще ситуация усложняется обращением друзей и знакомых, которые считают, что если они вас знают, то помощь должны быть безвозмездной. Некоторые поясняют, что у них есть моя визитка.
У нас небольшой городок, где практически каждый друг друга знает. Оказывая бесплатную помощь всем друзьям можно остаться «голодным». По этой причине я объясняю, что когда я прихожу в магазин, то независимо от того кто там работает, плачу. В начале своей практики много давал бесплатных консультаций, в надежде на распространение информации обо мне. Это сыграло злую шутку. Начали обращаться именно за бесплатной консультацией. Прошло время. Провёл работу над ошибками.
Был случай. Обратилась ко мне пенсионерка, ветеран боевых действий (ВБД), по рекомендации. Я тоже являюсь ВБД и отношение к таким гражданам у меня особое. Я не только дал ей бесплатную консультацию, но и решил её проблему в суде. Это было моё личное решение. Спустя некоторое время она отблагодарила, даже выше средних расценок. Когда я стал отказываться, она молча открыла ящик моего рабочего стола, положила благодарность и быстро удалилась. Догонять её я не стал.
Также согласен с Евгением Викторовичем Шмелевым:
Что же касается индивидуальных ситуаций, например, тяжелое жизненное положение человека, то тут конечно совсем другое дело, можно проконсультировать и бесплатно, но такие случаи являются скорее исключением, чем обыденностью. И опять же, люди порядочные и понимающие, что труд должен быть оплачиваемым, даже находясь в тяжелой жизненной ситуации полагают необходимым оплачивать консультации.
Уважаемый Андрей Викторович, да… «И опыт — сын ошибок трудных… И случай — бог изобретатель» ;)
Уважаемый Евгений Александрович, публикация отличная, об этом нужно говорить, но и стоит углубиться и пройтись хоть кому-то из прожжённых профессионалов по фактам, например таким:
— каждая ли консультация должна оплачиваться? Что, если действительно, вопрос нуждающегося «тянет» на «только спросить»?
Ситуация, которая произошла на днях:
Заходит человек с улицы (без предварительного звонка).
— Можно получить консультацию?
— Да.
— Мне выслали трудовой договор с темной печатью, меня работодатель хочет обмануть и говорит, что с синей печатью выслал почтой.
— Это скан-копия, а вам он, по всей видимости, выслал оригинал.
— Ну точно! Мне прораб так и сказал. Сколько я Вам должен?
— Нисколько.
Как поступать в подобных ситуациях, ведь действительно вопрос и ответ не требует оплаты или требует?
Уважаемый Станислав Георгиевич, думаю, что данный случай не относиться к описываемым. Однако же в большинстве случаев за таким кратким диалогом следует: " а вот еще скажите.." и далее по тексту. Мой первый наставник адвокат с большим опытом в таких случаях говорил — «я знаю ответ на ваш вопрос и стоить он будет..» и тоже далее по тексту))
Уважаемый Евгений Александрович, а я вот поймал себя на мысли, что ведь еще ни разу не слышал, чтобы люди искали бесплатного нотариуса, парикмахера, слесаря… Как так именно адвокатов угораздило?
Уважаемый Александр Николаевич, а еще они хлеб бесплатно не приобретают) Но Советское время их разбаловало. несколько поколений… это уже на уровне психологии…
Уважаемый Станислав Георгиевич, думаю что ваше мнение измениться на противоположное, если вы посмотрите на это с другой стороны.
Взгляните на свое рабочее время и количество часов в дне как на конечный ресурс.
Вместо того, что бы эти 5,10, 15 минут потратить на отдых, хобби, семью детей… на что угодно вы тратите его на то, что не приносит вам ничего, забирая невосполнимый ресурс — время.
Одно дело на улице у Вас спросили — как пройти в библиотеку, другое — в рабочее время на вопросы, по специальности.
Необходимо просто исходить из того что каждая минута рабочего времени в нашей профессии либо должна приносить пользу — финансовую, квалификационную, репутационную и т.п., если нет — тратишь свою профессиональную жизнь на пустое.
Жестко но в юридическом бизнесе иначе нельзя.
К слову, немыслимо же если твои подчиненные в рабочее время, на рабочем месте, используя твою орг. технику, составляют без твоего ведома бесплатно для своих друзей, родственников, просителей и т.п., исковые заявления, договоры и прочее. Почему же к себе должны быть другие требования. )
Уважаемый Станислав Георгиевич, любой вопрос и любой ответ у юриста требует оплаты! Иначе не имеет смысла работать.
Уважаемый Александр Игоревич, Мужчина заходит в юридическую консультацию: — Сколько у Вас стоят два ответа на два вопроса? — Сто долларов. Каков Ваш второй вопрос?
Уважаемый Дмитрий Александрович, четкий подход, позволяющий отделить зерно от плевел ( хоть и не люблю мифологические источники, иногда сложно удержаться от цитирования идеологических оппонентов)(giggle)
Уважаемый Евгений Александрович, все верно (handshake)
Как назло, кто имеет представление о природе вещей, Вашу статью и так прочтет.
Кто нуждается чтобы им открыли глаза на Мир, будет дальше стучать рогами по асфальту :)
Уважаемый Вадим Иванович, спасибо за отзыв. Думаю шанс надо давать всем.
Уважаемый Евгений Александрович.
Разделяю Вашу точку зрения, все правильно у Вас написано.
Да вот проблема: подобные статьи, помимо профессионалов, мало кто читает, а юристам эта проблема и так знакома.
Но Вы не подумайте, что я это к тому, что об этом писать не нужно. Ещё как необходимо. Ведь формирование политики в области оказания правовой помощи начинается с разъяснения гражданам, что работа юриста также как и профессиональная деятельность любого другого работника не носит безвозмездный (бесплатный) характер.
Уважаемый Евгений Викторович, совершенно согласен. С таких повседневных вещей и начинаются изменения.
Уважаемый Евгений Александрович, хорошая статья, как мне всё это знакомо. Но до народа плохо доходит, что экономия на адвокате — есть плевок в его сторону, а этот плевок может бумерангом вернуться к лицу самого доверителя, только с большей силой и площадью «оплёванной части лица»...
Уважаемый Александр Игоревич, что ж так сурово то..? ) Они же люди. гм…
Уважаемый Евгений Александрович, некоторые, если не подавляющее большинство из них, порой забывают, что адвокаты — тоже люди, причём тоже некоторые с личными и семейными проблемами, заботами, болезнями и т.п.
Им до этого просто нет дела.
Я не говорю, что все такие. нет, но есть и последнее время мне с такими, увы, приходится иметь дело часто. Хотя очень не хочется.
Уважаемый Александр Игоревич, адвокаты хоть и люди, да спрос с них в социальном смысле поболее. Они ж сами сюда влезли)
Что же до обращающихся, то они такие какие есть, кто то учиться заботиться о себе, а кто то плюет и на себя, а как следствие на окружающих. Но последние больше и получают по лбу. Ибо навредить в том самом метафизическом смысле человек может только себе… впрочем как и сделать что то полезное тоже исключительно себе.
Уважаемый Евгений Александрович,
назвал заниженную сумму услуги
так же проходил подобное в самом начале практики. Лет через несколько встретились опять. Помог человеку. Разговорились… Спросил у него а почему он ТОГДА отказался? Ну и получил ответ: сумма маленькая, несерьёзно это…
Уважаемый Сергей Николаевич, получается статья полезна и для наших коллег!
Ибо откуда то у потенциальных доверителей берутся мысли о возможности бесплатной (недорогой) юридической помощи?
Уважаемый Сергей Николаевич, хороший опыт универсален))
Здравствуйте. Я думаю тут нужно по-другому пути идти. Вот допустим человек нуждается в решении проблемы. В голове каша. Куда бежать? Что делать? И видит — адвокат (или юрист) Василий Иванович Петров-Водкин. Что за Петров-Водкин? Да окончил пишет юрфак, да красиво пишет… а на деле пшик. Один мой доверитель решил посоветоваться по одному вопросу с адвокатом из Иркутска. Ему говорили это очень хороший адвокат защищавший Ходорковского, был еще Павел Алексеевич Астахов защищавший Гусинского. Так вот вернемся к случаю с Иркутским адвокатом. Не дослушав до конца, не задав вопросы, даже дело не почитав он вынес вердикт — Виноват. Надо платить! Заказчик его спросил — Может мы встретимся обсудим? Сколько Вы берете за консультацию?
↓ Читать полностью ↓
На что был ответ — Вам ничто не поможет. Надо платить! Как заказчик тогда в петлю не полез. Я это к тому, что никто не объясняет клиенту — А за что он платит получая консультацию? А будет ли смысл этой консультации? Какой? Что ему скажут — Вам ничто не поможет! С Вас 1000 руб. Поэтому стоит сделать на сайтах пояснение для народа. Показать выгоду. Ну и разумеется что он делает правильный выбор. Также это время. Оплата времени специалиста. Либо можно сделать так — у каждого адвоката есть помощники. Что первичная консультация по телефону помощником бесплатна. Если человек хочет обратиться за консультацией лично к адвокату то это уже стоит денег. А еще лучше чтобы скинули сразу необходимые сканы. Чтобы адвокат подготовился к консультации, а это уже стоит денег.
Важно чтобы человек ценил эту консультацию. Видел смысл. А не просто поговорить как все плохо и все гады. Люди знают Астахова благодаря пиару также как и Елену Малышеву. А Петров-Водкин? Да кто он такой? Поэтому стоит может стоит пересмотреть позиции. У меня консультация начинается с приветствия и фразы — «Садитесь. Я Вас слушаю. Изложите суть дела. Документы принесли?». Я сразу говорю человеку какие документы мне нужны для встречи. Чтобы не терять времени даром. Время это ценный ресурс. А когда человек с улицы зашел — лучше чтобы он записался на определенное время на консультацию.
Вот был упомянут нотариус. Так нотариус не дает особо консультаций. Тоже и парикмахер. Стоит сразу оговаривать — У Вас есть столько-то времени. В любом деле важно чтобы ценили. Записали человека дали памятку — «Как подготовиться ко встрече с адвокатом?». Людей нужно учить.
Уважаемый Сергей Израилевич, спасибо за внимание к публикации. Ваша точка зрения имеет конечно место. Но кое в чем Вы заблуждаетесь. Помощники далеко не у каждого адвоката. Минимальную информацию при желании можно собрать и в интернете. Время стоит дорого. А за слив эмоций никто не желает платить. Так что если специалист скажет; «все плохо» это лишь значит по его мнению. что это так. Не устроила консультация — ищите другого специалиста. К сожалению в большинстве случаев лица, которым не нравятся отрицательный результат консультации(на что тоже нужно приложить усилия и потратить свое время) ищут таких специалистов, которые любят обещать положительный исход. Важный нюанс остается по прежнему — бесплатный сыр в мышеловке.