Только прочел и прокомментировал публикацию уважаемого Ивана Николаевича, как и меня коснулась тема халявы в оказании юридической помощи. Раньше как-то все обходилось и неадекваты, ищущие бесплатной юридической помощи, практически мне не встречались.
Нет, я вовсе не против бесплатной помощи и даже могу оказать ее, например, инвалиду или пенсионеру, конечно в определенных границах и в случае реальной нужды. Но я в основном занимаюсь делами, которые обходят мимо социально незащищенных слоев. Видимо, по этой причине для меня редкость, когда участник арбитражного судопроизводства ищет откровенной халявы.
Но я не стал бы писать просто о халявщике, которому я бы сказал, что бесплатной юридической помощи не оказываю и на этом диалог был бы закончен. Я же столкнулся с откровенным выражением недовольства со стороны некого гражданина, участника процесса в арбитражном суде, который возмущенно требовал, чтобы я определил ему вот так, на глазок перспективы весьма специфического спора, а именно стоит ли ему обращаться в суд с иском.
Итак, несколько подробностей.
Мне приходит на электронку письмо, в котором некий гражданин в двух абзацах описывает ход нескольких споров и спрашивает о перспективах нового спора в арбитражном суде, который он хочет инициировать.
Я, честно говоря, не волшебник, не кудесник, не прорицатель и чтобы хотя бы как-то определить перспективы дела, естественно, необходимо изучить состоявшиеся судебные акты: что, где, почему, как. Иным образом, что-то советовать или консультировать будет просто непрофессионально.
Я отвечаю гражданину, что мне нужны судебные акты для анализа и, что безвозмездно помощи не оказываю.
Итак, гражданин мне пишет:
Мне показалось что по достаточно полной инфо описанной мною Вы сможете как профессионал в этом вопросе сказать, есть ли здесь предмет для иска и хоть небольшой шанс его выиграть? Если на Ваш взгляд не хватает каких то деталей то я конечно отвечу на любые Ваши вопросы. Ну или по сообщенному Вы можете сказать какой путь более перспективен
Мой ответ:
Уважаемый ...., именно потому, что я профессионал, я не занимаюсь гаданием на кофейной гуще, а читаю документы. Работаю по соглашению с предварительной оплатой и предоставленным документам. Стоимость консультации с изучением документов в районе… рублей. Безвозмездно не работаю.
Гражданин далее пишет:
Извините конечно, но я ведь не спрашиваю у Вас как именно составить иск, что в нем писать а что нет, понятно что это стоит денег. Но просто оценить есть перспективы или нет у моей ситуации? Это и есть бесплатная консультация (ну или чисто номинально 300-500 руб. это было бы мне понятно). Если есть перспективы, то конечно я заплачу за составление иска. А платить не известно за какой результат консультации (возможно за отрицательный) это как то не правильно. Зачем тогда Ваш сайт рекламируется как бесплатные вопросы? Раз таковых ответов вовсе нет. На свой вопрос я так и не получил ответа.
Вот так вот, уже не адвокат, а гражданин определяет, что должен делать адвокат. Оказывается адвокат должен тратить время, чтобы бесплатно оценить гражданину перспективы некоего дела. А для чего это адвокату нужно делать?
Адвокат должен задавать вопросы, если считает, что двух абзацев недостаточно. То есть адвокат должен реально погрузиться в вопрос, но… все это он должен делать просто ради идеи и бесплатно. Он должен читать книги, следить за практикой, накапливать опыт, чтобы потом, даром потратив часик или два, ублажить некого господина, который исходит из того, что в принципе нечего тратиться. И если, вдруг, окажется, что перспектив нет, то адвокат просто ничего не получит.
Далее гражданин говорит про Праворуб. Оказывается Праворуб, по мнению этого гражданина, рекламируется, как сайт бесплатных консультаций. Что-то я такого не видел.
Далее в связи с бесплодностью дискуссии я написал:
Уважаемый ..., у меня нигде нет про бесплатные вопросы. Поэтому до свидания.
В итоге получил ответ:
Я не про Вас сказал а про Ваш сайт на котором мы сейчас находимся. Как то странно, вроде юрист а даже вопрос внимательно прочитать не межете. Видимо Вы специалисть по выманиванию денег за бесполезную работу. Не хотелось бы больше с таким свидеться. Не до свидания.
Вот такой теплый и душевный разговор состоялся с неизвестным искателем ответов на бесплатные вопросы по арбитражным спорам.
Весьма лестная оценка. Если адвокат за свою работу просит денег и это при том, что не сам адвокат навязывается гражданину, как на сайтах бесплатных консультаций, когда страждующие юристы торопятся ответить на вопрос, а гражданин обращается к нему, то это специалист по выманиванию денег.
Удивительна наша страна. Люди не понимают элементарной истины. Не надо ходить в чужой монастырь со своим уставом. Если взрослый человек не понимает, что если он к кому-то обращается за помощью, то она оказывается на условиях того, к кому обращаются, а не наоборот.
Но Россию не переделаешь. Здесь многие граждане полагают, что им все чего-то должны.
Вот так видят нашу работу некоторые ищущие юридической помощи. Они считают, ну что тут такого в определении перспектив дела. Пусть адвокат определяет, а для чего ему платить. Он обязан.
Только у меня один вопрос к такому ищущему помощи. А в связи с чем адвокат должен тратить время, энергию, силы, чтобы ублажить некого гражданина, который, может быть, потом соизволит что-то заплатить.
Нет, господа халявщики, идите в бесплатные консультации, где Вам сразу же определят, что Ваше дело самое перспективное, и там Вам точно помогут бесплатно, да так, что долго будете расплачиваться.
Но самое главное, юристы сами себя опускают ниже плинтуса, соревнуясь, кто быстрее даст бесплатную консультацию. Но это выбор каждого.
Я решил об этом написать, так как никогда еще не сталкивался со столь беспардонными требованиями и недовольством по поводу того, что я безвозмездной помощью не занимаюсь.
Рейтинг публикации:
«
юристы сами себя опускают ниже плинтуса, соревнуясь, кто быстрее даст бесплатную консультациюУважаемый Станислав Всеволодович, да, это уже стало глобальной проблемой для всей нашей страны, и такое отношение к юристам воспитали не только низкопробные околоюридические шоу и бульварная пресса, но и сами юристы, которые наперегонки кинулись зазывать клиентов не качеством, а количеством, т.е. соблазнять низкой ценой.
Мы все видим, к чему это уже привело, и для того, чтобы ситуация изменилась, могут потребоваться многие годы, пока в общественном сознании не наступит перелом, но пока я не вижу предпосылок для этого, поскольку власть всячески поддерживает идеологию потребительского эгоцентризма, одновременно снижая уровень образованности и культуры населения. Сами понимаете в каких целях...
В «загнивающих» странах отношение к юристам совершенно иное, и гражданам развитых стран никогда не придёт в голову самостоятельно обращаться в суд на основании интернет-шпаргалки какого-то диванного екшперта, и там ни у кого нет иллюзий по поводу платности и стоимости любого обращения к юристам.
К сожалению, количество неадекватов, в обозримом будущем, не уменьшится, так что нормальным юристам нужно быть готовыми к тому, что не более 5% населения останутся их клиентами, т.к. уже скоро остальные 95% окончательно перейдут под власть полуавтоматических юридических агрегаторов, устанавливающих минимальную цену на основе обратного аукциона, либо просто довольствующихся бесплатными и бессмысленными шаблонами.
Уважаемый Иван Николаевич, недавно смотрел каналы тех, кто уехал в США. Все они подчеркивают, что в штатах все понимают, что за любую услугу надо платить и это воспринимается, как естественное положение дел. У нас же какая-то воронка сознания. В результате в любой области всех зазывают на бесплатное, а все это становится еще дороже, чем изначально платное.
Уважаемый Станислав Всеволодович, так ведь у нас на всех уровнях пропагандируется социальная поддержки и всяческие программы всевозможной помощи всем и вся, из каждого утюга целыми днями сообщается об огромных бюджетных субсидиях и дотациях, но на операции детям деньги почему-то собираются через СМС...
Обыватели больше верят телевизору и госпропаганде, чем собственным наблюдениям, да и думать они уже дано не умеют и не хотят...
Уважаемый Станислав Всеволодович, как точно сказано!
В результате в любой области всех зазывают на бесплатное, а все это становится еще дороже, чем изначально платное.
Уважаемый Иван Николаевич, и раньше считал и сейчас считаю что, вот этот раздел «вопросы-ответы онлайн» нужно сносить к чертовой бабушке.
Рано или поздно это случится, его не будет. Пора избавляться от атавизма прошлого.
Психотизация населения растет. Подобных агрессивных требований с непонятными желаниями, окончательно съехавших граждан с орбиты будет увеличиваться.
Статистика по просрочкам кредитов: просрочка по кредитам в России составляет порядка 20 триллионов рублей, цифра увеличивается. Куда они все должники пойдут? Будут тыкаться за бесплатной юридической помощью, чтобы немедленно решили их вопрос.
Пусть они стучатся на другие площадки.
Уважаемый Вадим Иванович, я тоже думаю об этом, но пока не определился, что делать с контентом этого раздела...
Уважаемый Иван Николаевич, можно там сделать символические 500 руб с вопрошающего за консультативный форум, а перечисленные деньги пусть пойдут в счет оплаты Праворуба за наиболее понравившихся и/или полных ответов (их авторов).
Уважаемый Роман Николаевич, этого нельзя делать, т.к. Праворуб — не юрфирма, и не адвокатское образование, и если мы начнём «торговать ответами», на нас обрушится поток жалоб во все мыслимые и немыслимые инстанции, вплоть до «Спортлото»
Уважаемый Иван Николаевич, тогда резать не дожидаясь… !
Уважаемый Роман Николаевич, мы уже убрали ссылку на раздел вопросов из главного меню и закрыли возможность задавать новые вопросы. Наблюдаем
Уважаемый Иван Николаевич,
Уважаемый Иван Николаевич, мы, когда-то, уже определялись с этим, была дискуссия, в результате которой мы пришли к выводу, что «консультация» из названия раздела удаляем и в самом разделе должна висеть объяснялка, что это «не консультация», что ответ на вопросы вовсе не означает, что оказана юридическая помощь, что это просто рассуждения о возможном решении вопроса, но не само решение, поскольку решение требует очной работы и изучения информации, данных, документов.
Уважаемый Станислав Всеволодович, не могли бы Вы уточнить, где именно на Праворубе предлагаются бесплатные консультации?
В разделе вопросов и ответов у нас прямо написано, что ответы и советы НЕ являются консультациями, а так же даются разъяснения о необходимости индивидуального обращения к профессионалам. Кроме того, там же, рядом, показываются средние цены на различные виды юридической помощи в регионе пользователя.
Уважаемый Главный Редактор, так это говорил вышеуказанный гражданин. Не знаю, почему и на каком основании решил, что у нас портал бесплатных консультаций. Я то как раз понимаю, что нигде на портале ничего подобного нет.
Уважаемый Станислав Всеволодович, это их хотелки, возникли потому, что разбаловали народ расплодившимися
, Исключительно после последнего можно говорить о выборе способа защиты, его перспективах, а также проекте иска и пр., о чем в конечном счете и хотел узнать
«товарищ»
бесплатнымихалявными сервисами, где юрологи экспресс-ответами высвечивают себя в роли экспертов (дешёвый пиар). Нормальные же юристы и адвокаты не только испрашивают юридически значимые обстоятельства и доказательства, открываемые (зачастую лукавой, но даже если нет, то по любому) одной стороной, но и пытаются найти контрдоводы. Только после такой оценки в 90% случаев вырисовывается более или менее реальная перспектива, НО не ранееВот в чем разность между халявным экспресс-ответом и профессиональным анализом ситуации
Уважаемый Роман Николаевич, так я и сказал гражданину, что не гадаю на кофейной гуще, а работаю с документами. Иначе, все будет просто профанацией.
Уважаемый Станислав Всеволодович,
Уважаемый Главный Редактор, история, в которую попал Станислав Всеволодович — повод еще раз подумать, нужен ли нам этот раздел? Не вводим ли мы сами в соблазн граждан, тянущихся к халяве? Быть может, стоит нам уже кардинально отгородиться от давателей бесплатных консультаций, которых сами постоянно костерим? В свое время для продвижения портала это было необходимо, и мы в общей струе со всякими 9111 и т. п. Но сейчас-то...
П. С. Про то, что ответы и советы — это не консультации… Простому гражданину это не очевидно. Да и с нашей стороны это была юридическая эквилибристика терминами, для которой у нас были конкретные причины.
П. П. С. Давайте не подставляться
Уважаемый Олег Витальевич, дорогой Вы мой, и раньше это предлагал, и сейчас категорически настаиваю, это нужно убирать.
Во всяком случае в плане развития сайта, эта функция должна быть упразднена.
Уважаемый Олег Витальевич, ок, мы попробуем, пока в качестве эксперимента, закрыть и скрыть этот раздел, сохранив его контент, и посмотрим, как это скажется на работе портала, поисковой индексации, общей активности и показателях рейтинга и репутации пользователей.
Уважаемый Главный Редактор, недовольные будут всегда, при любых изменениях, но нужно понять реальный масштаб этих изменений.
Уважаемый Иван Николаевич, на мой вкус раздел нужно оставить, однако, нужно так его связать с необходимостью обратиться за платной помощью, чтоб не было разночтений в понимании этой необходимости.
Например, мне через этот раздел неоднократно после того, как задавался вопрос всем, приходил индивидуальный вопрос. По таким индивидуальным вопросам несколько раз заключал платные соглашения, оказывая помощь в разных концах России, в том числе в удалённых от меня регионах (Камчатка, Краснодар, Чебоксары...).
Сносить из-за пары неадекватов нужный инструмент, вместо того, чтобы заточить этот инструмент точнее, полагаю как «вместе с водой выплеснуть ребёнка».
Уважаемый Владислав Александрович, поскольку мне приходится оперировать не единичными хотелками, а учитывать среднестатистические пожелания большого количества профессионалов, необходимо наработать хоть какую-то статистику за период проведения эксперимента.
Вот вчера выключили раздел, теперь посмотрим, как это скажется на всех контрольных показателях портала и через какое-то время будет понятно, включаем обратно, или зачищаем окончательно.
P.S. Мы уже привыкли, что всегда есть противоположные мнения, и всегда кто-то остаётся довольным, а кто-то недовольным, но ни те, ни другие, не понимают, да не слишком-то интересуются, в какие суммы администрации обходится любое изменение, и как это сказывается на реализации других задач, и работе портала в целом.
Уважаемый Иван Николаевич, с ростом организации это частый случай, например, в одной корпорации решили ликвидировать дополнительные подразделения по проверке автотранспорта, посчитали, что риск от штрафов меньше, чем содержание персонала. Только спустя год узнали, что в одном из подразделений изобрели способ дистанционной проверки, который и риск штрафов устранил бы и позволил бы работников постепенно переорентировать на другие работы.
Уважаемый Олег Витальевич, исключение Халявы поддерживаю полностью
С годами Праворуб получил новое качество. Похоже, раздел «Вопрос-ответ» стал лишним, в т.ч. и благодаря нашим «дорогим» гражданам.
Желание помочь человеку во мне прорастает достаточно часто. Однако крайне редко я вижу встречное желание отблагодарить меня в бОльшей степени, чем договорились на берегу, хотя и трудозатраты оказались непредвиденно гораздо большими, чем ожидалось. Корректируем стратегию мышления…
Уважаемый Станислав Всеволодович, наглость некоторых халявщиков просто поражает. Они не просят, а требуют!!! И хорошо, когда сущность халявщика проявляется сразу, как в Вашем случае. И можно сразу принять решение не иметь с таким человеком дело. Потому что сколько нервов адвоката/юриста будет потрачено в процессе такого дела, даже трудно себе представить. Если дело будет проиграно (даже если шансы выиграть его были минимальными), то вся ответственность будет лежать только на адвокате/юристе. А если дело будет выиграно (даже чудом), то внезапно окажется, что дело было плевым и его бы выиграл даже первокурсник юридического колледжа.
Уважаемый Игорь Михайлович, да если бы гражданин нагло не возмущался, то я бы даже писать не стал. Меня просто поразило то, каково было возмущение этого человека тем, что ему сказали, что бесплатной помощью не занимаюсь. Сразу оказалось, что и помощь бесполезная. Тогда вопрос, а если бесполезная, тогда какого… ты за ней обращаешься.
Уважаемый Станислав Всеволодович, не бывает бесполезной информации! Даже отрицательная информация несет в себе положительный (для принятия соответствующего решения) потенциал
Уважаемый Роман Николаевич, так в том то и дело, если перспективы дела является бесполезной информацией, тогда для чего обращаться к юристы. Этот гражданин сам противоречит себе.
Уважаемый Станислав Всеволодович, просто тот хочет извернуться так, что бы на халяву понять: «стоит ли овчинка выделки?».
Уважаемый Роман Николаевич, так это понятно.
Уважаемый Станислав Всеволодович, есть рабочая схема по взаимодействию с клиентами, которые бесплатно желают узнать о перспективах своего дела. Я таким клиентам сразу сообщаю, что консультация стоит ,,, рублей. Но, в случае заключения в дальнейшем соглашения на ведение дела, стоимость консультации будет вычтена из общей суммы гонорара. Тот, кто хочет бесплатную консультацию, сразу уходит, потенциальный клиент, заинтересованный в решении своего вопроса, зачастую приходит на консультацию.
Уважаемый Кирилл Евгеньевич, я также всем говорю. всегда первичную консультацию засчитываю в цену соглашения.
Уважаемый Станислав Всеволодович, Вы просто нарвались на очень-очень-очень древний эффект психики некоторых людей. Это было описано ещё Эзопом в басне «лиса и виноград».
Не думаю, что это лечится в человеческом обществе.
Не думаю, что это должно привести к закрытию дверей для всех людей.
Не думаю, что это повод обижаться на всё человечество.
Не думаю, что закрытость и обида на всех должны быть основами политики сайта.
Извините конечно, но я ведь не спрашиваю у Вас как именно составить иск, что в нем писать а что нет, понятно что это стоит денег. Но просто оценить есть перспективы или нет у моей ситуации?Уважаемый Станислав Всеволодович, это проявление чисто механистического подхода ко всему — человек попросту не понимает, что мыслительная деятельность, стратегический анализ и прогнозирование являются первичными и основополагающими, без которых всё остальное, не более чем бессмысленная суета.
Зато человек готов платить за «составление иска», т.е. видимый «результат», который на самом деле никакой не результат, а только повод для дальнейших действий.
Такие люди за деревьями леса не видят, но понять этого они не могут...
Уважаемый Иван Николаевич, да они просто не понимают, что если надо определить перспективы подачи иска, то надо понять полностью ситуацию, изучить документы, подумать, возможно дополнительно посмотреть судебную практику. И, по мнению таких, а за что здесь платить.
Уважаемый Станислав Всеволодович, это как без осмотра больного зуба, только по симптомам описанным по телефону, стоматолог должен определить: удалять больной зуб или лечить его и, если лечить, то как лечить
Уважаемый Игорь Михайлович, точно. Доктор, у меня болит живот. Скажите, какая у меня болезнь.
Уважаемый Станислав Всеволодович,
Уважаемый Иван Николаевич, думаю, можно сформулировать еще лаконичнее- многие не понимают что мыслительная деятельность должна оплачиваться потому, что сами способностью мыслить практически не обладают.
Уважаемый Александр Витальевич, можно еще короче: думать — это дорого
Уважаемый Станислав Всеволодович, не переживайте, если кто-то не понимает, что этот портал предназначен для умных людей, и здесь нет никаких бесплатных консультаций, это его проблема, а не Ваша.
Уважаемый slavapetrov90, да это так, и я бы даже не заметил, если бы не риторика такого посетителя.
Уважаемый Станислав Всеволодович, вот к стати уже реально встречающиеся приёмы завлечения будущих жертв мошенничества — уже видел несколько сообщений об «удивительно приветливых менеджерах», приглашающих на презентации-дегустации-консультации, угощающих «чаем», а потом оказывается, что человеку попутно и совершенно ненужный ему «курс обучения», и кредит на его оплату впарили...
Уважаемый Иван Николаевич, на сайтах некоторых адвокатов уже говорят о том, что от дома и до офиса адвокат оплачивает такси тому, кто приезжает на первую консультацию. Все это грустно, когда профессия обесценивается. А люди уже ищут не специалиста, а кто бесплатнее. Однако они совсем не понимают, что в этой сфере главное не соревнование в опускании цен, а квалификация юриста.
Уважаемый Станислав Всеволодович, так напишите объявление типа: «Оплачу проезд до моего офиса и обратно на такси любому, кто оплатит мне эти затраты и гонорар за консультацию заранее». Или «тем, кто ищет бесплатных консультаций рекомендую обратиться к палачу — бесплатно и навечно избавит от проблем».
Уважаемый Иван Николаевич, в части оплаты такси ещё не слышала, но знаю фирмы, где менеджеры берут дело в работу, обещая выиграть. А после сознательные судебники этой фирмы прилагают неимоверные и часто безуспешные усилия выиграть дело. Они не могут даже сказать, что дело проигрышное, ведь при заключении договора менеджер пообещал им в три короба, не оценив перспективы дела. А директору фирмы лишь бы деньги заплатили.
Поэтому я за оценку перспектив, но платно, поскольку на изучение вопроса уходит, как правило, не менее 4 часов.
Уважаемая user100388, Очень часто встречающаяся ситуация, когда в «юридической» шарашке работают относительно квалифицированные «судебники». Которые за копейки, пытаются реализовать обещания менеджера. Как правило, безуспешно. Но я бы данных специалистов не оправдывал, так как работа в подобной конторе, более нескольких дней, достаточных для понятия принципов
развода клиентовработы, перечеркивает любые профессиональные качества такого юриста и делает его соучастником мошенничества в составе организованной группы.А вот скрин с реального сайта адвоката.
Уважаемый Станислав Всеволодович, эх, я ждал этого: что раздатчики «бесплатных» консультаций в целях «привлечения клиентов» путём безудержного демпинга догадаются перейти «через ноль» и начнут приплачивать «клиентам» за явку на «бесплатную» консультацию
Уважаемый Михаил Михайлович, именно так. На самом деле про такси я встречал на ряде сайтов. Скоро будут спрашивать, а Вы такси до офиса и обратно оплачиваете?
Уважаемый Станислав Всеволодович, «оплачиваю — перечисляйте мне два ляма!»
Уважаемый Станислав Всеволодович, не могу не поинтересоваться — а зачем, вообще, позволять таким гражданам втягивать себя в дискуссию с предсказуемым финалом? Есть же волшебная кнопка «удалить», позволяющая сэкономить массу времени и сохраняющая карму
Уважаемый Андрей Юрьевич, на самом деле впервые втянулся в дискуссию. Обычно говорю, что утром деньги и вечером стулья и все всё понимают, но здесь не удержался.
Уважаемый Станислав Всеволодович, О да, сколько я возмущений услышал когда снимал кабинет (дурная моя голова) в офисе общественной организации, что есть такое понятие как платная консультация
. 
как бы на этом всё.
Причём возмущались как правило люди вложившие деньги в МФО, от 100 тыс. и до бесконечности, которым я должен был составить иск, просудить деньги, взыскать или банкротить и всё это бесплатно. Карма их настигла дальше, следующие люди (представляющими нашими коллегами) выкупали у них долги, но притом тот у кого выкупали должен был оплатить, за составление документов по выкупу долга
Уважаемый Дмитрий Павлович, и я о том же.
Уважаемый Дмитрий Павлович, это не все! Это «ВАУ!!!!» 1001 способ честного отъема денег у населения.
Уважаемая Светлана Валентиновна, это как потенциальных покойников заставить копать себе могилу. Никогда не понимал зачем они делают.
Уважаемый Станислав Всеволодович, арбитражные споры могут быть только платными. Здесь никакие скидки даже на простую устную консультацию (а таких консультаций в арбитраже не бывает) не действуют.
Уважаемый Олег Юрьевич, да это совсем очевидно, что требовать что-то бесплатно по спору в АС просто нонсенс.
Уважаемый Станислав Всеволодович, на мой взгляд, психология таких халявщиков — это наследие СССР. До определённого момента юридические консультации были действительно бесплатными. Но в то время и не было предпринимателей, гражданские дела были проще. А еще у многих граждан в голове сидит убеждение, что адвокат получает зарплату.
Уважаемая Анна Александровна, СССРовцы- как раз будут долго уговаривать принять оплату. А вот милениалы- вот это эталонные мозготрахи-халявщики.
Уважаемая Анна Александровна, имхо, СССР, здесь не причем. так как тупое жадное быдло — сугубо интернациональное явление. Людей, помнящих СССР, становится всё меньше и меньше. Только такое ископаемое, как я, помнит похороны Леонида Ильича и незабвенного «руководителя Ленинского Типа» _ К.У.Черненко, самого милого генсека, который просто ничего не успел сделать. Но моё поколение выкошено разборками и ханкой. В «память поколений» я не особо верю, это метафизика. Вам, насколько я понимаю, даже «Прожектор Перестройки» заценить не пришлось, поэтому оставьте СССР почивать в R.I.P.е, МихалСергеич с ним)))
Уважаемая Анна Александровна, думаю, что в моем случае был кто-то помоложе, чем воспитанный в СССР.
Уважаемый Станислав Всеволодович, извините, случайно минус поставила за комментарий.
Уважаемая Анна Александровна, я достаточно долго прожил в СССР, и соглашусь с Александром Витальевичем — это поколение намного порядочнее, чем «поколение пепси».
Я иногда освобождаю от оплаты за консультации пенсионеров, но они всегда удивляются, и просят принять оплату, а вот «молодёжь» наоборот — удивляется, что юристам нужно платить…
Уважаемый Иван Николаевич, хорошим юристам надо платить))
Уважаемая Анна Александровна, вот роюсь в памяти, открыв каталог «прошлое», подкаталог «времена СССР» и не могу найти бесплатных консультаций. То что адвокаты дрались за дни дежурства по консультациям граждан помню, т.к. за один такой день мелкими консультациями на потоке получали больше месячного гонорара — это помню, а бесплатных консультаций в файлах нет...
Уважаемый Владислав Александрович, я пишу со слов мамы. Она пришла в адвокатуру в 1981 году и вплоть до 1987 года консультации были бесплатными. Потом стали вводить оплату 1 рубль. А еще было ограничение по зарплате, не более 300 рублей в месяц…
Уважаемая Анна Александровна, вообще-то самостоятельно таксу устанавливать разрешили только по положению об адвокатуре 1988 года, до этого, по положениям 1962 и 1939 годов должны были соблюдать таксу, которую установил в 1936-ом году своим приказом Наркомюст.
Мама не точно передала Вам свои воспоминания, это ситуация после 1988-го года. Тогда ещё стали брать минимальный взнос за каждый выписанный ордер и прекратилась эта дурь с ограничением в 300 руб.
Уважаемый Владислав Александрович, мой комментарий был не о самостоятельном установлении таксы, а о том, что были бесплатные консультации. Про 300 рублей- больше данной суммы адвокат не мог иметь в месяц, таким образом, были ситуации, когда адвокат уже вырабатывал эту сумму, новых клиентов брать уже не было смысла.
Уважаемая Анна Александровна, честно, не знаю как такое могло быть, если с 1939-го года по 1988-ой годы обязательно по таксе нужно было брать оплату (даже за консультацию). Было исключение только для трудовых споров и некоторых категорий (не помню точно, инвалиды, кажется были и т.п.).
Уважаемый Владислав Александрович, еще раз спросила маму. В Орловской области до определённого времени было именно так. Возможно, это было указание заведующего консультации. Но факт такой был… Теперь этт уже не важно.
Уважаемая Анна Александровна, частый случай, когда по нормактам прослеживается одна история, а фактически получалось иначе. Например, по законодательству адвокаты могли тогда болеть и получали выплаты из соцстраха. Но по факту адвокаты работали три месяца и уходили на больничный под любыми причинами. Средняя зарплата исчислялась не за год, а за три месяца, вот и набирали вал, потом больничный, на больничном подготавливались к следующему трёхмесячному периоду, за счёт этого опять набирали вал и т.д. Вот такое было мошенничество. То, о чём говорит Ваша мама тоже, кажется, из этой серии, когда искали всякие обходные пути…
Уважаемый Станислав Всеволодович!
Мой алгоритм.
Изосимов: Да, перспектива в Вашем деле есть!
Искатель халявы: А как её реализовать?
Изосимов: Заплатите мне за то, что я проконсультировал Вас по перспективе, тогда перейдём к реализации.
Уважаемый Анатолий Кириллович, да, по такому алгоритму и надо действовать.
Уважаемый Анатолий Кириллович, Браво! Весьма конкретный ответ на поставленный вопрос. Возьму и я себе на вооружение.
Уважаемый Владимир Михайлович!
Возьму и я себе на вооружение
Придерживаясь этого принципа, есть возможность/необходимость разработать многочисленные варианты и формулировки.
Мой февральский вариант для «приставучего» заказчика:
Уважаемый ...!
Я люблю работать для победы.
А когда она невозможна, то не склонен трудиться на корзину, только ради удовлетворения Вашего любопытства.
Интернет неиссякаем и Вы легко найдёте себе нужного исполнителя.
Уважаемый Станислав Всеволодович, тут как-то обсуждал с одним специалистом из сферы медицины тягу отдельных категорий граждан к халяве (да, у медиков точно такие-же проблемы) Сошлись на том, что чаще всего этим страдает то самое «Поколение Пепси» воспитанное в благополучные нулевые под лозунгами «Пусть весь мир подождет» и «Ты этого достойна».
Уважаемый Александр Витальевич, да я и думаю, что вопрошающий точно родом не из СССР.
Уважаемый Александр Витальевич, старый добрый анекдот в тем...
Уважаемый Станислав Всеволодович, случается так, что потенциальные Доверители заявляют — всё, не вопрос, завтра придём к___/____часам, всяко, по-любому… ваще!!! А потом — «прихода нет». Зато ты выкроил время и наведался в офис. Разумеется, никакого предупреждающего звонка о том, что «прихода нет. так как кишка (по
) тонка» — не бывает. Выход следующий. Господа, круто, что вы придете! Супер! Моя предварительная консультация стоит ______рэ. Она оплачивается заранее. До сегодняшнего вечера Вы можете перевести свои средства на счёт такой-то! Если до вечера прихода нет, то и приход адвоката исключен, и можно потратить время с пользой. Такой вот лайфхак...
Уважаемый Константин Сергеевич, согласна. Таким же образом ко мне пришли работники с горгаза. Работы были запланированы на 9 утра, при это оплата должна быть до 17 ч.
Но с ними не поспоришь, конкуренции мало.
Если же и все юристы (большинство) будут придерживаться такого принципа, то проблема отпадет.
Уважаемый Константин Сергеевич, у меня такие ситуации также бывают. Приедешь и ждешь, а люди даже не позвонят. Один мой коллега поступает, как Вы. Он предлагает перевести ему на карточку 1 000 рублей в обеспечение того, что он зря не будет тратить времени на поездку в офис.
Уважаемый Константин Сергеевич, я обычно компоную такие консультации по несколько на один день: кто-то по-любому придет. А так, да — тратить время на дорогу — то еще удовольствие. Ваш метод тоже мне в голову приходил. Но поняла, что будет геморрой: не придут, еще и деньги потом возвращать придется, такие люди же никогда не считают себя виноватыми.
Уважаемый Константин Сергеевич, абсолютно разумно, рационально и добросовестно
Если мы сами ставим себя в зависимость, то с кого спрос?
Уважаемый Станислав Всеволодович, расположение Вашего кабинета уже отсекает страждущих халявы.
А описанное Вами требование халявщика — увы, но весьма распространено.
Уважаемый Андрей Владимирович, так в данном случае обращение было по электронке из другого региона. Когда заедете в гости, в кабинет?
Уважаемый Станислав Всеволодович, а из совсем свежего: пришёл человек с улицы, сказал, к руководителю. Юрфирма взяла деньги, потребовала с него оплаты договора и подписания актов выполненных работ, он взял кредит, всё исполнил, но организация потрудиться на его благо забыла.
Желание расссказать о своих бедах и чаяниях просто переполняла мужчину, а наличие свободных ушей двух адвокатов просто распирало в красноречии. И вот ему всё невдомёк было, почему его никто не хочет слушать бесплатно.
Дождался нашего заведущего. Тот, не сговариваясь, занял нашу позицию: любой труд должен быть оплачен. Время — это наши деньги.
Пару раз ещё этот страждущий к нам захоил, видать живёт где-то рядом, но так и не дошёл до стадии консультации. Экономил свои деньги и наше время.
Бесплатный сыр, как известно, в мышеловке...
А что касается юристов… то как можно неуважать себя, свою профессию, чтобы опускаться до бесплатных консультаций? Бесплатные консультации как показатель отсутствия квалификации?
Уважаемый Станислав Всеволодович, 3 раза в неделю приходят на почту подобные предложения. Просто не отвечаю и в переписку не вступаю по причине полного отсутствия времени. Считаю, что гражданин четко должен обозначить вопрос и спросить сколько это будет стоить.
Уважаемый Владимир Юрьевич, думаю Вы правы. У меня специфика дел несколько другая, так скажем, не народная, поэтому с такими экземплярами практически не сталкивался. Но я не об этом. Я о том, что сами юристы создали такую ситуацию, когда наглость некоторых халявщиков просто зашкаливает.
Уважаемый Станислав Всеволодович, ну, ситуацию, даже созданную, можно повернуть по разному…
Уважаемый Станислав Всеволодович, я не понимаю зачем вообще юристы создают эту ситуацию. Ведь нельзя представить себе ресторан или магазин, зазывающих на бесплатные ужины или колбасу, Любой товар или услуга имеет стоимость!
Уважаемый Владимир Юрьевич, согласен.
Уважаемый Станислав Всеволодович, многие сейчас зазывают доверителей не только низким гонораром, но гарантируют положительный результат по делу. Недавно, заключила договор на оказание юридической помощи — дело, к слову сказать, неоднозначное, судебной практики вообще не нашла. И как полагается адвокату, разъяснила доверителю, что адвокат не несет ответственности за результат по делу. Так, буквально через несколько дней, доверитель сообщил мне, что желает расторгнуть договор, так как нашел адвоката!, который ему пообещал, что дело он 100% выиграет и ему даже не придётся тратится ни на какие экспертизы! И это был действительно адвокат, который, видимо, нормы закона и кодекса этики не знает.
Уважаемая Наталья Владимировна, что делать и адвокаты существуют, которые гарантируют. Будет интересно, что будет делать такой гражданин, если дело будет проиграно.
Уважаемая Наталья Владимировна, в таком случае надо говорить: «Извините, приходите с решением суда в Вашу пользу и я верну Вам гонорар, т.к. Вы докажете мне, что мои услуги были бесполезными».
Коллеги, а я против того, чтобы убирать «вопросы-ответы». В этой рубрике иногда и для себя можно кое-что полезное почерпнуть. Например, если с какой-то категорией не сталкивался, а люди все равно могут прийти. Ну чтоб сразу в грязь лицом не ударить. А неадекваты и халявщики — они были, есть и будут. И, кстати, их желание халявы, во многом, понятно Ведь даже при выигранном споре наш самый гуманный запросто снижает стоимость услуг до плинтуса… Что уж говорить, когда «я только спросить»
Уважаемая Светлана Валентиновна, вот именно… их… только спросить
Уважаемая Светлана Валентиновна, я тоже много полезного лично для себя узнал отвечая на вопросы пользователей и читая ответы коллег по самым разным жизненным ситуациям. Каюсь, иногда мы там куражились, выпускали пар. но это тоже надо где-то делать. Особенно когда вопрошающий сам провоцирует, за окном весна, на календаре тяпница и дело движется к веселым выходным.
Уважаемый Станислав Всеволодович, когда-то на основе собственных изысканий написал правила оказания юридической помощи (сейчас они названы "Примерные условия" — прокрутите страницу вниз). У меня давно, уже много-много-много лет нет таких проблем, так как всегда предлагаю прочесть эти правила.
«Faber suae quisque fortunae»
© Аппий Клавдий
Уважаемый Владислав Александрович, да суть не в этом. Я про то, как профессия юриста опускается ниже плинтуса. О том, как на кого на нас смотрят граждане. Выманиватели денег за бесполезные услуги. Я об этом.
Уважаемый Станислав Всеволодович, а не нужно ли в этом случае начать с себя?
Уважаемый Станислав Всеволодович, а мне тут на днях пришло такое сообщение:
Добрый день, Ольга.
Мне вас порекомендовала моя знакомая, адвокат с правдоруба — Ия Погорелова из Новороссийска.
У меня такой вопрос по пенсиям.
Я «молодой» пенсионер — с января этого года, а супруга на пенсии с 2015. При этом она продолжает работать (ИП)
И далее следует много информации и в конце ко мне несколько вопросов, в том числе:
4. Ну главное — достигнем ли мы таким образом желаемого результата — увеличения пенсии (за счет учета всех данных и всех изменений, имевших место с момента подачи на пенсию в 2015 года по сей день) ?
Я сначала забила в поиск «Правдоруб», но ничего похожего на юридический сервис не нашла. Потом поискала Ию Погорелову из Новороссийска. Такого адвоката я нашла, но ее не знаю и на праворубе она не зарегистрирована.
Ограничилась ответом, что надо изучать вопрос, и что мои ответы стоят денег.
Я думаю нашли мою пенсионную практику и решили под прикрытием коллег получить бесплатную консультацию.
Уважаемая Ольга Николаевна, да, уж как не исхитряются граждане. Думаю, что после слов об оплате они испарились.
Уважаемая Ольга Николаевна, на Праворубе зарегистрирована адвокат Погорелова Ия Анатольевна, но поскольку она не имеет PRO-аккаунта, и соответственно не активировала отображение своих персональных данных, найти её не так просто, хотя и можно.
К сожалению, пока ещё далеко не все профессионалы разобрались с настройками отображения своих личных и контактных данных, а кто-то просто жадничает, поэтому многих найти весьма проблематично, но наверное их это устраивает.
Уважаемый Иван Николаевич, и правда я ее не нашла, хотя искала
Уважаемый Иван Николаевич, про нее я тоже услышал, в одной из «болталок» ближе к прошедшей осени 2020
Мимолетом обратилась как к другу обалденному, вроде как знает меня, а я с ней совсем не знаком. Испытал чувство неловкости, но вроде как коллеги ее знают. Попытка мной установить личность была пресечена, предпочла оставаться инкогнито
Женщины, они такие, шалуньи
Уважаемая Ольга Николаевна, мне этот товарищ с той же формулировкой писал, прочитала, не увидела вопроса об условиях сотрудничества и не стала тратить на него время.
Уважаемая Софья Ароновна, я предложу оплату, только не решила сколько, поскольку я таким вопросом не занималась, мне надо его изучить.
Уважаемый Станислав Всеволодович, халява — это образ жизни у многих «бизнесменов». Именно они так и считают, что не они, а им должны. Как шутит моя жена — они очень экономные поэтому и имеют дорогие машины.
Я поступаю в подобных ситуациях следующим образом — предлагаю заключить соглашение на проведение юридической экспертизы с выдачей заключения в котором описываю риски и шансы, но без мотивировок и обоснований, которые могут быть положены в основу иска. Если клиент принимает риски, то оплата за экспертизу зачитывается в стоимость услуг по делу. Если не принимает, ну значит платит за анализ.
Конечно встречаются и такие откровенные халявщики. Ну это издержки профессии. Сейчас работаю с одним. Обратился по одному вопросу и все обещал заключить соглашение, а попутно пытался получить информацию по вопросу, который его больше всего интересует. Заключил соглашение только после того как прямо было сказано, то что спрашиваешь есть самостоятельная услуга, которая стоит денег. Все встало на свои места.
Уважаемый Алексей Вячеславович, про «бизнесменов» верно замечено. Конечно, это касается не всех, но большинства.
Уважаемый Станислав Всеволодович, история из категории «бизнес-инвалид ищет помощи адвоката-экстрасенса». Даже расстраиваться не о чем
Уважаемая Софья Ароновна, согласен.
Если адвокат за свою работу просит денег
Уважаемый stanislavizosimov, да, адвокаты сами обесценивают себя и свой труд, когда относятся к себе как к просителям.
Адвокат не просит денег, а назначает гонорар за свою работу.
Уважаемая Ольга Витальевна, я о том и говорю.
Уважаемая Ольга Витальевна, это вопрос терминологии. Говорят, адвокат запросил слишком много. Поэтому дело не в словах, а в существе. для меня важен не термин, а существо вопроса. Назначает гонорар или просит такую-то сумму. Это одно и то же. Слова же не мантры и обозначают определенный смысл. Адвокат запросил 1000 рублей или адвокат назначил гонорар 1000 рублей имеют разные значения для тех, кто воспринимает слова, как некие мантры. На самом деле они говорят об одном и том же смысле. Я гражданину писал, что работаю только по предоплате и при наличии соглашения и ничего не просил.
Уважаемый Станислав Всеволодович, подобные письма и звонки поступают мне по несколько раз в день и каждый день. Активность их резко увеличилась с принятием ФЗ о бесплатной юридической помощи. Названием которого тут же стали пользоваться мошенники всех мастей, как я и предполагала и писала, когда Закон только обсуждали.
Поэтому, в большинстве своем, люди совсем не виноваты в том, что им внушили, что им положено бесплатно.
Но, я, например, стараюсь находить слова, чтобы обьяснить таким людям реальность. Эти слова очень похожи на те, что Вы привели в пример. Многие и многие, прекрасно понимают с первого раза.
Это теперь данность, с которой нам еще долго жить. И прятаться от нее не нужно.
Спрятавшись, мы будем лить воду на мельницу жулья из «Рогов и копыт»…
Уважаемая Наталья Руслановна, да было бы понятно, когда речь идет о СОЮ, а относительно споров в АС совсем другая история. Да и главное заключается в реакции на упоминание об оплате. Если было все банально: Ах у Вас платно, извините, то я бы даже не стал реагировать.
Просьба предоставить документы действительно отметает 90% обращающихся)
Уважаемый Алексей Александрович, это действительно так.