«Ваша машина находится в залоге у банка» такую фразу все чаще стали слышать приобретатели подержанных автомашин. Зачастую это означает, что в скором времени с машиной придется попрощаться, да и с возвратом денег уплаченных при ее покупке тоже могут возникнуть большие сложности.

Именно с такой ситуацией столкнулся и мой клиент. При этом от данной напасти клиента не смогло уберечь даже то обстоятельство, что приобретал он подержанный автомобиль в одном из крупнейших автосалонов нашего города и являющегося официальным дилером «Toyota».
 
Будучи счастливым обладателем почти новой но подержанной автомашины примерно пол года, мой клиент получает копию искового заявления и повестку в суд из содержания которых он узнает, что приобретенный им в серьезном автосалоне автомобиль находится в залоге у банка, кредит не погашается в связи с чем банк просит обратить взыскание на заложенный автомобиль.
 
Ситуация вроде печальная, но, как говорится, есть нюанс…
 
Из содержания иска следовало, что некий «В» в ноябре 2012 года приобрел за счет кредитных средств банка спорную машину. Машина была предоставлена банку в залог. «В» кредит не платит. В связи с чем банк просил взыскать с «В» задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенный автомобиль. При этом к иску был приложен лишь кредитный договор.
 
Из беседы с клиентом я выяснил, что «В» он не знает, отношения с ним не имел, автомашину он купил в автосалоне и представил ряд документов из которых следовало, что единственным владельцем автомобиля до моего клиента была «И», которая приобрела новую автомашину за наличные в автосалоне, затем примерно через год по договору комиссии сдала ее в автосалон в счет оплаты другого нового автомобиля.

Машину и оригинал ПТС «И» передала автосалону в октябре 2012 года, то есть за месяц до заключения кредитного договора между банком и «В». Мой клиент приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи заключенному с автосалоном в декабре 2012 года.
 
Изучение представленных документов ясности не добавило. Возникло еще больше вопросов, ответы на которые можно было получить лишь в ходе судебного заседания и при допросе представителя банка, «И» и «В», исследовании иных документов. По сути получалось, что клиент приобрел автомашину позже «В» но не у него а у «И» (через автосалон), однако машина не у «В» а у моего клиента. Голова кругом идет…
 
Версий и предположений была масса. Возникли подозрения в недобросовестности автосалона, в недобросовестности «И», так как мы не знали у кого покупал «В» автомобиль, не исключалась и недобросовестность третьих лиц, да и много что еще могла значить сложившаяся ситуация.
 
Чтоб не ехать за 400 км. с пустыми руками и предполагая возможные развития событий подготовил возражения на иск и ряд ходатайств об истребовании доказательств, привлечении третьих лиц.
 
Приехав в глубинку Челябинской области сразу ощутил, что суд крайне удивлен тем, что хоть кто-то приехал, а так же бессмысленностью моего появления в суде. Так как практика по такого рода делам уже давно сложилась и до моего появления в суде ничего не предвещало изменения сложившейся судебной практики.
 
Суду были изложены наши возражения и высказаны сомнения в том, что автомобиль находится в залоге, истребованы документы из автосалона, а так же у банка связанные со сделками в отношении спорного автомобиля.
Некоторая ясность появилась когда чудесным образом в зал суда вошла женщина представившаяся матерью «В», которая пояснила, что «В» нигде не работает, страдает некоторыми отклонениями в душевном здоровье, а так же алкоголизмом, водительского удостоверения как и среднего образования не имеет, живет он в глухой деревне в 400 км. от Челябинска, в город для заключения договора уехать не мог, кредит не получал, автомашину не покупал, а в период заключения кредитного договора он терял паспорт.
 
После этого сообщения стало все вставать на места.
 
Далее на запросы суда поступили документы из автосалона и банка. Оказалось, что «В» «приобрел» спорный автомобиль в ООО «Рога и копыта» (название изменено) которому «И» якобы передала автомобиль на комиссию. Но, есть нюанс… Из документов банка следовало, что «И» передала автомобиль на комиссию в ООО «Рога и копыта» спустя месяц после того как машина и оригинал ПТС уже находились в автосалоне в котором мой клиент купил автомобиль. Кроме того, не вооруженным глазом была видна подделка подписи «И» в договоре комиссии, что давало нам основание назначать по делу почерковедческую экспертизу.

Но с экспертизой мы не торопились, так как в реквизитах договора с ООО «Рога и копыта» было обнаружено не соответствие номера паспорта «И» с номером ее паспорта в договоре комиссии с автосалоном.

С учетом выявленных обстоятельств сначала используя сервисы в сети интернет, а затем и через официальные запросы было установлено, что паспорт с реквизитами указанными в договоре комиссии заключенном с ООО «Рога и Копыта» не выдавался.
«И» на основании судебного поручения была допрошена и сообщила, что договор комиссии с ООО «Рога и Копыта» она не заключала.
 
Итог рассмотрения дела – «заемные средства» с «В» взысканы а в обращении взыскания на предмет залога  — отказано!.
 
P.S. За правосудие и банковскую сферу все же обидно.
Так как из материалов дела очевидно, что на лицо мошенничество в отношении банка. «В» кредит не брал. Но решением все оказались довольны. Суд рассмотрел дело, Банк получил решение которым прикроются сотрудники банка причастные к хищению денежных средств (я в этом убежден почти на 100%)

Документы

1.Возражения136 KB
2.Ходатайство истребов​ание доказательств138.3 KB
3.Ходатайство привлече​ние третьих лиц126.7 KB
4.Ходатайство запрос с​ведений из сейхо мот​орс140.7 KB
5.Истребование доказат​ельств 2136.9 KB
6.Запрос по паспорту132.4 KB
7.Решение166.3 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Цыганков Владимир, Стрижак Андрей, Соловьев Андрей, Бозов Алексей, Блинов Анатолий, Малый Олег, Рудковская Екатерина, Кулаков Константин, Ермоленко Андрей, Сосиновский Сергей, Глухов Андрей
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 26 Декабря 2013, 16:18 #

    Отличная работа адвоката с письменными доказательствами, Андрей Анатольевич!
    Мои поздравления!(Y)

    +7
    • Адвокат Соловьев Андрей Анатольевич 26 Декабря 2013, 16:39 #

      Спасибо, Владимир Михайлович. В сложных и запутанных ситуациях, внимание к мелочам и не состыковкам дают свои плоды.
      Ну и провидение не редко сопутствует мне в нестандартных делах. Неожиданное появление матушки «заемщика» и ее повествование заслушанное провинциальным судом (несмотря на то что она не была ни представителем, ни стороной ни свидетелем) помогло немного пролить свет и зародило у судьи интерес к глубокому анализу документов и сложившейся ситуации.

      +7
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 26 Декабря 2013, 16:19 #

    Поздравляю Андрей Анатольевич! В любом деле даже с очевидным исходом могут возникнуть разного рода сюрпризы.  
    Так как практика по такого рода делам уже давно сложилась и до моего появления в суде ничего не предвещало изменения сложившейся судебной практики.  Действительно, в судах общей юрисдикции маловероятно пошатнуть что-либо в вопросе обращения взыскания на заложенное имущество при смене собственника. 
    В то время как в арбитражных судах у добросовестного приобретателя пока еще имеется  возможность отбиться от притязаний залогодержателя. Посмотрим, как будет складываться практика после упразднения ВАС РФ.

    +7
    • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 26 Декабря 2013, 16:23 #

      Андрей Валерьевич, дело-то на поверку оказалось совсем не стандартное для безусловного обращения взыскания на предмет залога.
      Так сказать, имеет свои индивидуальные особенности, которые и были предметом исследования в судебном процессе.

      +6
      • Адвокат Соловьев Андрей Анатольевич 26 Декабря 2013, 16:48 #

        Если бы адвокат по назначению предоставленный «заемщику» выполнял свою работу, то и во взыскании суммы займа суд должен был отказать. Очевидно, что договор займа был подписан третьим лицом которое воспользовалось похищенным паспортом. И убежден, что все стало возможно не без участия сотрудников банка займодавца...

        +6
    • Адвокат Соловьев Андрей Анатольевич 26 Декабря 2013, 16:43 #

      Спасибо. Согласен, что сюрпризы могут ожидать в любом деле. В связи с этим никогда не даю своим клиентам гарантий положительного исхода дела. Обещаю лишь сделать все возможное для достижения положительного результата.

      +8
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 26 Декабря 2013, 17:37 #

    Ай да молодец же вы Андрей Анатольевич, как ловко добились того что бы истина хоть чуть-чуть но просияла в этом мутном деле, поздравляю с победой и спасибо за публикацию.

    P.S.: Кстати, кто не в курсе, скоро нам придется вчитываться в новые положения ГК о залоге.

    +7
  • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 26 Декабря 2013, 18:43 #

    Достойная работа и гражданское дело достойное внесения в категорию «Выбор профессионалов»(Y)

    +7
  • Адвокат Малый Олег Иванович 26 Декабря 2013, 20:17 #

    Уважаемый Андрей Анатольевич, положительный результат, достойный всяческого уважения! Сразу видно, что Вы не сидели «сложа руки»!

    +5
    • Адвокат Соловьев Андрей Анатольевич 27 Декабря 2013, 08:29 #

      Мне нравятся дела подобного рода своей запутанностью и непонятностью)) Хорошая разминка для мозгов ну и для рук)) в части написания ходатайств:D

      +3
  • Эксперт Рудковская Екатерина Александровна 27 Декабря 2013, 06:45 #

    Уважаемый Андрей Анатольевич, история детективная какая-то, не сразу разберешься. Ваше вмешательство и отлично проведенная работа, не дали состояться задуманной афере. (Y)

    +3
    • Адвокат Соловьев Андрей Анатольевич 27 Декабря 2013, 08:36 #

      Спасибо за комментарий. Я бы сказал история криминальная. Афера по сути состоялась, неизвестные завладели деньгами банка. Банк же из-за безалаберности своих сотрудников (а скорее всего причастности к преступлению) лишился серьезной суммы денег. Мне лишь удалось защитить клиента от изъятия автомобиля.

      +2
      • Эксперт Рудковская Екатерина Александровна 27 Декабря 2013, 09:01 #

        Именно так. Но выражу точнее свою мысль насчет аферы — считаю, что она состоялась не до конца, поскольку «неизвестные» хотели и деньги получить и авто по залогу вернуть, а последнее как раз провернуть не удалось — мошенники наткнулись на подготовленного адвоката. (*)

        Что до банка — он конечно поплатился, но это уже его головная боль.

        -1
  • Адвокат Кулаков Константин Александрович 27 Декабря 2013, 17:09 #

    Уважаемый Андрей Анатольевич, по моему это дело уголовщина — мошенничество называется. В решении не нашли отражения ваши ходатайства по поводу получений документов по вменяемости, а также по поводу получения образцов подчерка для сравнительного исследования? Мне думается интересно было бы замутить дело подав еще заявление на возбуждение уг.дела — думаю здесь не чисты на руку сами сотрудники банка. Но судья странная, признавая факт того что транспортное средство не могло быть передано в залог, взыскивает не существующий долг (будь же логичным если авто не передавалось, то и перечисления не было). Круто — венец творения судебной системы. Я бы на ее месте первый заявление в ПО написал с просьбой провести проверку, или подтолкнул к этом одну из сторон, а дело позатягивал, а потом приостановил по 215 ГПК РФ.

    +1
    • Адвокат Соловьев Андрей Анатольевич 30 Декабря 2013, 08:39 #

      Константин Александрович, для меня в первую очередь важно было доказать что «И» автомашину в ООО «Рога и копыта» не сдавала, в связи с чем, образцы подписи отбирались лишь у «И». На удивление судья оказалась «экспертом» и на глаз определила, что подписи не принадлежат «И» это нашло отражение в решении. Полагаю, суд не желал затягивать рассмотрение дела и назначать экспертизу. Учитывая, что защита заемщика надлежащим образом не осуществлялась, вопросы вменяемости «заемщика» суд не интересовал.
      Согласен, что состав мошенничества налицо, Но мои намеки представителю банка и суду результата не дали, Хотя по рукам надо бы негодяям дать.

      0
      • Адвокат Кулаков Константин Александрович 30 Декабря 2013, 10:56 #

        Уважаемый Андрей Анатольевич, тогда вообще не понимаю зачем отбирать образцы подчерка, если экспертиза не назначалась. Но это вопрос не к вам, а к судье. Результат Вашей работы отличный!

        0
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 27 Декабря 2013, 20:24 #

    Уважаемый Андрей Анатольевич, и дело интересное и подвиг (за 400 км. мотаться) очевиден!

    +2
    • Адвокат Соловьев Андрей Анатольевич 30 Декабря 2013, 08:42 #

      Спасибо за оценку, Андрей Владимирович. Меня в этой ситуации суд порадовал. В иске все стороны были из Челябинска, суд же назначил дело к рассмотрению на 9 утра!!! 

      0
  • Адвокат Сосиновский Сергей Всеволодович 28 Декабря 2013, 10:17 #

    Интересно, а суд увидев в рассматриваем деле признаки состава уголовно наказуемого деяния не возгорел желанием исполнить требование закона о направлении материалов в компетентные органы для проверки!!!?? Печально...
    Но Вы уважаемый Андрей Анатольевич молодец!!! В очередной раз подтвердился довод о важности мелочей в нашей работе.

    +1
  • Юрист Глухов Андрей Вячеславович 30 Декабря 2013, 20:22 #

    Уважаемый Андрей Анатольевич, спасибо за интересную публикацию. Дело оказалось весьма трудным и запутанным, но Вы  достойно распутали этот «правовой» клубок.
    Дело уникально по  своей сложности и поэтому работа вызывает не поддельное восхищение и восторг
    В избранное и точка.

    0

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Долг по авто-кредиту взыскан, а на автомобиль взыскание не обращено. Или о том как «заложенный» автомобиль вольным оказался.» 5 звезд из 5 на основе 32 оценок.

Похожие публикации