Долг по авто-кредиту взыскан, а на автомобиль взыскание не обращено. Или о том как «заложенный» автомобиль вольным оказался.

«Ваша машина находится в залоге у банка» такую фразу все чаще стали слышать приобретатели подержанных автомашин. Зачастую это означает, что в скором времени с машиной придется попрощаться, да и с возвратом денег уплаченных при ее покупке тоже могут возникнуть большие сложности.

Именно с такой ситуацией столкнулся и мой клиент. При этом от данной напасти клиента не смогло уберечь даже то обстоятельство, что приобретал он подержанный автомобиль в одном из крупнейших автосалонов нашего города и являющегося официальным дилером «Toyota».
 
Будучи счастливым обладателем почти новой но подержанной автомашины примерно пол года, мой клиент получает копию искового заявления и повестку в суд из содержания которых он узнает, что приобретенный им в серьезном автосалоне автомобиль находится в залоге у банка, кредит не погашается в связи с чем банк просит обратить взыскание на заложенный автомобиль.
 
Ситуация вроде печальная, но, как говорится, есть нюанс…
 
Из содержания иска следовало, что некий «В» в ноябре 2012 года приобрел за счет кредитных средств банка спорную машину. Машина была предоставлена банку в залог. «В» кредит не платит. В связи с чем банк просил взыскать с «В» задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенный автомобиль. При этом к иску был приложен лишь кредитный договор.
 
Из беседы с клиентом я выяснил, что «В» он не знает, отношения с ним не имел, автомашину он купил в автосалоне и представил ряд документов из которых следовало, что единственным владельцем автомобиля до моего клиента была «И», которая приобрела новую автомашину за наличные в автосалоне, затем примерно через год по договору комиссии сдала ее в автосалон в счет оплаты другого нового автомобиля.

Машину и оригинал ПТС «И» передала автосалону в октябре 2012 года, то есть за месяц до заключения кредитного договора между банком и «В». Мой клиент приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи заключенному с автосалоном в декабре 2012 года.
 
Изучение представленных документов ясности не добавило. Возникло еще больше вопросов, ответы на которые можно было получить лишь в ходе судебного заседания и при допросе представителя банка, «И» и «В», исследовании иных документов. По сути получалось, что клиент приобрел автомашину позже «В» но не у него а у «И» (через автосалон), однако машина не у «В» а у моего клиента. Голова кругом идет…
 
Версий и предположений была масса. Возникли подозрения в недобросовестности автосалона, в недобросовестности «И», так как мы не знали у кого покупал «В» автомобиль, не исключалась и недобросовестность третьих лиц, да и много что еще могла значить сложившаяся ситуация.
 
Чтоб не ехать за 400 км. с пустыми руками и предполагая возможные развития событий подготовил возражения на иск и ряд ходатайств об истребовании доказательств, привлечении третьих лиц.
 
Приехав в глубинку Челябинской области сразу ощутил, что суд крайне удивлен тем, что хоть кто-то приехал, а так же бессмысленностью моего появления в суде. Так как практика по такого рода делам уже давно сложилась и до моего появления в суде ничего не предвещало изменения сложившейся судебной практики.
 
Суду были изложены наши возражения и высказаны сомнения в том, что автомобиль находится в залоге, истребованы документы из автосалона, а так же у банка связанные со сделками в отношении спорного автомобиля.
Некоторая ясность появилась когда чудесным образом в зал суда вошла женщина представившаяся матерью «В», которая пояснила, что «В» нигде не работает, страдает некоторыми отклонениями в душевном здоровье, а так же алкоголизмом, водительского удостоверения как и среднего образования не имеет, живет он в глухой деревне в 400 км. от Челябинска, в город для заключения договора уехать не мог, кредит не получал, автомашину не покупал, а в период заключения кредитного договора он терял паспорт.
 
После этого сообщения стало все вставать на места.
 
Далее на запросы суда поступили документы из автосалона и банка. Оказалось, что «В» «приобрел» спорный автомобиль в ООО «Рога и копыта» (название изменено) которому «И» якобы передала автомобиль на комиссию. Но, есть нюанс… Из документов банка следовало, что «И» передала автомобиль на комиссию в ООО «Рога и копыта» спустя месяц после того как машина и оригинал ПТС уже находились в автосалоне в котором мой клиент купил автомобиль. Кроме того, не вооруженным глазом была видна подделка подписи «И» в договоре комиссии, что давало нам основание назначать по делу почерковедческую экспертизу.

Но с экспертизой мы не торопились, так как в реквизитах договора с ООО «Рога и копыта» было обнаружено не соответствие номера паспорта «И» с номером ее паспорта в договоре комиссии с автосалоном.

С учетом выявленных обстоятельств сначала используя сервисы в сети интернет, а затем и через официальные запросы было установлено, что паспорт с реквизитами указанными в договоре комиссии заключенном с ООО «Рога и Копыта» не выдавался.
«И» на основании судебного поручения была допрошена и сообщила, что договор комиссии с ООО «Рога и Копыта» она не заключала.
 
Итог рассмотрения дела – «заемные средства» с «В» взысканы а в обращении взыскания на предмет залога  — отказано!.
 
P.S. За правосудие и банковскую сферу все же обидно.
Так как из материалов дела очевидно, что на лицо мошенничество в отношении банка. «В» кредит не брал. Но решением все оказались довольны. Суд рассмотрел дело, Банк получил решение которым прикроются сотрудники банка причастные к хищению денежных средств (я в этом убежден почти на 100%)