Офисы и магазины как грибы растут на первых этажах многоквартирных домов. При этом предприниматели зачастую забывают о правах граждан проживающих в соседних квартирах, в том числе об их конституционных правах, а так же правах собственности на общее имущество многоквартирного дома (земельный участок, несущие стены).
 
Ко мне обратилась женщина, рядом с квартирой которой, предприниматель переоборудовал жилое помещение под магазин и устроил входную группу с лестницей проходящей мимо окон ее спальни. Женщина обратилась с иском в суд с требованием о сносе лестницы и входной группы основываясь на ст. 222 ГК РФ. На момент обращения уже было вынесено два решения одно заочное об удовлетворении исковых требований, и второе очное об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ознакомившись с решением суда первой инстанции и материалами дела выяснил, что строительство началось и было закончено до момента получения разрешительных документов, на мой не искушенный взгляд входная группа была выполнена с отступлением от проекта, хотя в деле имелось «заключение» что все выполнено в соответствии с проектом и соответствует строительным и иным нормам и правилам, а так же был удивлен, что судья посчитала, что конституционные права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, безопасность не предусмотрены действующим законодательством как основания применения судебной защиты.
 
В результате были выявлены ошибки допущенные при осуществлении защиты своих нарушенных прав. В том числе, истец не потребовал назначения строительно-технической экспертизы, не был сделан упор на то, что ответчиком использовалось общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (несущие стены, земельный участок), что предполагает получение согласия всех собственников, не представлены доказательства нарушения конституционных прав истца и нарушения нормативных актов при возведении входной группы.
 
В результате кассационного (ныне апелляционного) обжалования судебный акт был отменен, дело направлено на новое рассмотрение, где суду первой инстанции было, во-первых, разъяснено, что конституционные права подлежат судебной защите, а во-вторых, предложено решить вопрос о назначении строительно-технической экспертизы.
 
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были представлены доказательства, что вокруг многоквартирного дома сформирован земельный участок, который находится в собственности собственников помещений многоквартирного дома, что лестница входной группы использует земельный участок, в ходе реконструкции затронуто общее имущество (несущая стена дома), согласие собственников не получено, заключением строительно-технической экспертизы установлено нарушение строительных норм и правил, отступление от проекта, что входная группа создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а так же нарушает права истца.
 
Решением суда иск удовлетворен. Кассационная инстанция решение оставила в силе. Предприниматель снесла входную группу своими силами.
 
P.S. В настоящее время предприниматель начал вновь возведение входной группы, как он утверждает в строгом соответствии с проектом. Вопросы конституционных прав истицы, а так же права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома предприниматель по прежнему упускает. Видимо, скоро будет вторая серия.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.РЕШЕНИЕ183.8 KB
2.Кассация227.9 KB
3.Уточненный иск150.1 KB
4.Решение87.5 KB

Да 16 16

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Соловьев Андрей, Бесунова Алёна, Скачков Роман, yewgeniy, Минаева Марина
  • 01 Октября 2015, 12:34 #

    Уважаемый Андрей Анатольевич,  с интересом ознакомился с Вашей публикацией и добавил в избранное. 

    судья посчитала, что конституционные права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, безопасность не предусмотрены действующим законодательством как основания применения судебной защиты


    Это новое слово в науке и технике :))

    +7
  • 01 Октября 2015, 12:43 #

    Андрей Владимирович, спасибо за комментарий.
    Статья давно ждала своей публикации в черновиках, но не утратила своей актуальности и на сегодняшний день.

    +2
  • 01 Октября 2015, 12:45 #

    Коллеги, прошу прощения за неудобоваримые документы (давно не публиковался). Счас попробую перевести документы в иной формат.

    +2
  • 01 Октября 2015, 13:34 #

    Вопросы конституционных прав истицы, а так же права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома предприниматель по прежнему упускает.  Есть же люди, которых жизнь ничему не учит, вот этот предприниматель - яркий тому пример!:)

    +1
    • 01 Октября 2015, 14:38 #

      Алёна Александровна, спасибо за внимание к моей публикации. Готовя статью к публикации выяснил, что предприниматель продолжил танцевать на граблях, мало того еще и «продал» помещение третьему лицу. Сейчас вынесено очередное решение о сносе вновь возведенной входной группы. Просто мазахист какой-то))

      +1
  • 01 Октября 2015, 18:11 #

    Уважаемый Андрей Анатольевич, интересно, спасибо коллега.

    0
  • 01 Октября 2015, 21:54 #

    Уважаемый Андрей Анатольевич,
    согласие всех собственников МКД необходимо получить, для того чтобы уменьшить общее имущество. Общее имущество — это (помимо прочего) несущие стены и любые ограждающие конструкции, т.е. и ненесущие фасадные элементы, в том числе стена под окном.

    Каким образом ответчик устроил выход из квартиры? Сломал стену под окном?

    +2
    • 02 Октября 2015, 08:20 #

      Уважаемый yewgeniy, да. Это обычный способ обустройства в бывшей квартире расположенной на первом этаже отдельного входа в нежилое помещение.

      0
      • 02 Октября 2015, 08:21 #

        Уважаемый Андрей Анатольевич, 
        неужели все собственники МКД дали согласие на уменьшение общего имущества? И истец тоже?

        0
        • 02 Октября 2015, 09:17 #

          Уважаемый yewgeniy, нет конечно. И это явилось одним из оснований для вынесения решения о сносе входной группы.

          0
          • 02 Октября 2015, 09:23 #

            Уважаемый Андрей Анатольевич, 
            истец просил восстановить общее имущество?

            0
            • 02 Октября 2015, 11:52 #

              Уважаемый yewgeniy, истец буквально просил следующее:
              Восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем понуждения ответчика снести входную группу (лестницу и площадку) пристроенные к квартире.

              0
              • 02 Октября 2015, 11:54 #

                Уважаемый Андрей Анатольевич,
                снести пристрой — это только полдела. Как насчет восстановления разрушенного общего имущества, а именно стены под окном? Ведь у него доля в праве собственности на эту стену.

                0
            • 02 Октября 2015, 11:53 #

              В первую очередь истец защищал свои нарушенные права а не права всех жильцов.

              +1
  • 19 Ноября 2015, 14:45 #

    Как это я пропустила такую интересную практику...  Очень полезный опыт, уважаемый Андрей Анатольевич! В избранное однозначно. (*)

    Статья давно ждала своей публикации в черновиках, но не утратила своей актуальности и на сегодняшний день.И еще долгое время не утратит.

    +1

Да 16 16

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Предпринимателя обязали снести входную группу нарушающую права жильца.» 3 звезд из 5 на основе 16 оценок.

Похожие публикации