У большинства обывателей, да и некоторых правоприменителей, бытует мнение что родители и дети (особенно малолетние) являются членами одной семьи вопреки всему и в силу особых родственных связей. 

Однако не всегда родная мать (или отец) является членом семьи ребенка, как и ребенок не всегда является членом семьи своих родителей.

Именно то обстоятельство что мать перестала быть членом семьи малолетнего ребенка явилось основанием для признания матери утратившей права пользования квартирой ребенка…

Понятие член семьи содержится в ст. 31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Таким образом, основным и по сути единственным критерием для отнесения того или иного лица к членам семьи собственника является совместное проживание причем именно в жилом помещении собственника. Указанный критерий в равной степени относится как к супругу, так и к детям, родителям и иным лицам входящим в круг кровных родственников и прочих третьих лиц. Отдельно хотелось бы отметить, что слово «проживающие» указано в настоящем времени, а не в прошлом или будущем.

Учитывая изложенное, само по себе кровное родство не делает лицо членом семьи и не наделяет его правами по пользованию жилым помещением собственника.

Однокомнатная квартира была приобретена родителями и в последующем оформлена на имя одного ребенка. На момент спора в квартире были зарегистрированы по постоянному месту жительства оба родителя и двое малолетних детей (один из которых был собственником). Родители были зарегистрированы в квартире с момента ее приобретения, а дети регистрировались по мере их рождения.

После многих лет счастливой, а иногда и не очень, совместной жизни отношения между моим клиентом и его женщиной прекратились, место жительства детей по решению суда было определено с отцом. Мой клиент с детьми проживал в Челябинске в спорной квартире, а мать детей осваивала побережья теплых морей в Испании.

В Челябинске у дамы было в собственности три квартиры, в спорной же квартире она была прописана. Между этими двумя замечательными людьми шли многочисленные судебные споры. Одним из таких гражданских дел стал иск в интересах малолетней о признании нашей дамы утратившей право пользования квартирой дочери. 

Основаниями для признания матери утратившей право пользования квартирой было указано то, что мать не является членом семьи в связи с чем на основании ст. 31 и 35 ЖК РФ подлежит выселению как бывший член семьи собственника.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Одним из оснований удовлетворения иска явилось то, что мать утратила статус члена семьи своей дочери.

Примечательно, по крайней мере для меня, в данном деле было то, что Прокурор выступая с заключение по делу указал на необходимость отказать моему клиенты в иске. Мало того, на Решение, помимо апелляционной жалобы ответчика было подано и Апелляционное представление прокурора.

Однако, после получения моих возражений на Апелляционное представление, прокурор в суде апелляционной инстанции отказался от Апелляционного представления и выступил с заключением уже поддерживающим наши требования и наши доводы.

По результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Документы

1.Иск222.6 KB
2.Решение по гражданск​ому делу89.2 KB
3.Возражения на апелля​цию прокурора217.2 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Стрижак Андрей, Соловьев Андрей, Ермоленко Андрей, Минина Ольга, Кирюшин Юрий
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 02 Октября 2015, 12:33 #

    Однако не всегда родная мать (или отец) является членом семьи ребенка, как и ребенок не всегда является членом семьи своих родителей.Так, в уже далеком 2005 г. Верховный СУд РФ в «Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных Федеральных законов» дал следующие разъяснения:
    ↓ Читать полностью ↓


    «Вопрос 18: Становится ли ребенок бывшим членом семьи собственника жилого помещения в соответствии со статьей 31 ЖК РФ, если после расторжения брака его родители стали проживать раздельно, а он стал проживать с тем из родителей, который в собственности жилья не имеет?

    Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
    Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
    Часть 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
    В том случае, если после расторжения брака ребенок стал проживать с тем из родителей, у которого не имеется жилого помещения в собственности, и у другого из родителей возникли алиментные обязательства в отношении него, ребенок уже не может считаться членом семьи собственника.
    Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
    При этом в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
    Исходя из изложенного в том случае, если ребенок по соглашению родителей остается проживать с тем из родителей, у которого в собственности жилья не имеется, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ».

    Спустя всего лишь два года, тот же ВС РФ  в своем Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года разъяснил:

    Вопрос 4: Сохраняет ли ребенок право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, после расторжения родителями брака?

    Ответ: Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
    Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).
    Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.
    Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей — собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.
    Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.
    Ответ на вопрос, опубликованный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года под номером 18, признан утратившим силу".

    Между тем норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ остается неизменной.

    +9
    • Адвокат Соловьев Андрей Анатольевич 02 Октября 2015, 12:50 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо за внимание к моей статье.
       В опубликованной статье я не случайно начал с того, что до настоящего времени существует уверенность, в том числе и у некоторых правоприменителей,  что родство первой степени наделяет людей какими-то особыми правами в части имущества друг друга.
      В моем деле прокурор выступал с заключением в котором указал что мать не лишена родительских прав в связи с чем она остается членом семьи ребенка.

      Кроме того, буквально пару лет назад ко мне обращался мужчина с аналогичной проблемой. Он просил обжаловать решение которым было отказано в признании матери утратившей право пользования домом который принадлежит ребенку. В том случае мужчиной было указано неправильно (или точнее не совсем правильно) основание иска. Он просто ссылался на то что мать добровольно выехала из дома. А необходимо было отталкиваться все же от положений ст. 31. Шансы тогда у него были бы гораздо выше. Суд же ему отказал в иске мотивировав решение тем, что его бывшая жена выехала из дома вынужденно в связи с личными неприязненными отношениями с бывшим супругом. Вопрос о том что она перестала быть членом семьи ребенка (собственника) судом не исследовался.

      +6
      • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 02 Октября 2015, 13:57 #

        Уважаемый Андрей Анатольевич, парадокс в том, что попытки законодателя, а затем правоприменителя, урегулировать всё и вся приводит к еще большей неразберихе.
        Достаточно часто бывают случаи, когда знаешь норму, знаешь разъяснения ВС РФ, практику, но как правильно не знаешь.

        Он просил обжаловать решение которым было отказано в признании матери утратившей право пользования домом который принадлежит ребенку.А необходимо было отталкиваться все же от положений ст. 31.Нюансов Вашего дела не знаю, но, согласитесь, было бы забавно, если бы ребенок до того стал собственником по договору дарения, где на стороне дарителя выступала мать. А после её же и к выселению — членом семьи собственника перестала являться!  :D

        +3
        • Адвокат Соловьев Андрей Анатольевич 02 Октября 2015, 14:20 #

          Уважаемый Андрей Валерьевич, 
          если бы ребенок до того стал собственником по договору дарения, где на стороне дарителя выступала мать.а я всегда говорю: «никому нельзя доверять»;)


          +2
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 02 Октября 2015, 14:37 #

    прокурор в суде апелляционной инстанции отказался от Апелляционного представления и выступил с заключением уже поддерживающим наши требования и наши доводы.
    Вот это точно пример действительно качественной юридической помощи! Уважаемый Андрей Анатольевич, примите поздравления! 

    +3
    • Адвокат Соловьев Андрей Анатольевич 02 Октября 2015, 14:46 #

      Андрей Владимирович, спасибо за оценку.
      Прибыв в апелляцию сам был приятно удивлен отказом прокурора поддерживать апелляционное представление прокурора района. Редко все же они балуют нас изменением своей позиции.

      +4
  • Адвокат Минина Ольга Витальевна 06 Октября 2015, 06:01 #

    после получения моих возражений на Апелляционное представление, прокурор в суде апелляционной инстанции отказался от Апелляционного представления
    Уважаемый Андрей Анатольевич,  поздравляю!!
    К слову о прокурорах: у меня было еще непонятней (причем тоже по жилищным спорам) — когда в суде первой инстанции прокурор поддерживает истца, потом подает апелляционное представление, содержащее противоположную позицию, а в апелляции представление отзывает. Видимо, жилищные споры — не их конёк.

    +1
  • Адвокат Кирюшин Юрий Павлович 08 Октября 2015, 12:35 #

    1. Уважаемый Андрей Анатольевич, положительный результат при разрешении спора обычно приносит удовлетворение, это понятно. Однако, нельзя исключить, что результат в данном деле мог быть совершенно иной, если бы у ответчицы вообще не было бы в собственности другого жилья, а тут целых три квартиры. И такие примеры в судебной практике тоже имеются.
    ↓ Читать полностью ↓

    2. Чем больше живу, тем печальнее наблюдать и законодательный процесс в отечестве моем, и правоприменение. Нормы одного отраслевого закона нередко не согласуются, а иногда и прямо противоречат нормам другого закона. Вот и здесь, формулировка ч. 1 ст. 31 ЖК — нонсенс. Во-первых, потому что раздельное проживание само по себе не может быть критерием наличия или отсутствия семейных отношений, и во-вторых, потому что понятия семейных отношений, их возникновения и прекращения регулируются совершенно иным законом, СК РФ. А согласно СК РФ расторжение брака между супругами прекращает только их собственные семейные отношения, но семейные отношения каждого из родителей с их детьми не могут быть признаны прекращенными только лишь вследствие раздельного проживания.
    3. Когда обладатели дипломов юристов, ничего не понимающие, тем не менее, в праве, дорываются до практики, результат бывает не менее печальный, чем результаты практики бывших троечников в области медицины… Процитированный выше уважаемым Андреем Валерьевичем ответ на вопрос 18 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за III квартал 2005 г. — пример вопиющего невежества на уровне Верховного Суда. Не говоря уж о сути ошибочных, ложных суждений, трудно не обратить внимания и на неряшливую юридическую технику: пункты статей одного закона называются частями и наоборот, части стаей другого закона — пунктами. К стыду и сожалению, даже судебные постановления высшей судебной инстанции иногда способны ввергнуть в шоковое состояние.
    4. Я не могу оценить представленные здесь Вами копии документов, поскольку Вы решили закрыть доступ к ним, но ведь очевидно, что именно низкая профессиональная квалификация прокурора делает возможность изменение позиции на диаметрально противоположную, независимо от того, какая из них больше соответствует закону :)

    А тема сама по себе неувядающая, поскольку многое зависит от конкретных обстоятельств. Примите и мои поздравления.

    +1
    • Адвокат Соловьев Андрей Анатольевич 08 Октября 2015, 15:56 #

      Юрий Павлович, спасибо за внимание к моей статье и высказанное мнение.
      ↓ Читать полностью ↓


      Безусловно результат каждого дела зависит от многих обстоятельств. Наша задача, как юристов, учитывать сложившиеся обстоятельства в пользу своих доверителей.
      Действительно, наличие трех квартир некоторым образом повлияло на решение суда, но не меньшую роль сыграла тактика, если это можно так назвать. Мы не торопились с данным иском, и первой нервы первой не выдержали у матери. Она предъявила иск о вселении и ей отказали в иске во вселении. Лишь после этого мы обратились со своим иском используя в том числе и преюдицию.
      Следующее, что повлияло, это то, что в предыдущем процессе нам удалось доказать, что мать выехала на ПМЖ в Испанию.
      Так же суд учел, что спорная квартира однокомнатная, место жительства детей определено с отцом, в связи с чем проживание чужого для моего доверителя человека иного пола в однокомнатной квартире мягко выражаясь затруднительно.

      Что же касается семейных отношений, то СК РФ не содержит легального понятия семьи. Семья может состоять только из мужчины и женщины, а может из мужчины, женщины и детей, так же может состоять и из детей и только одного из родителя. Отдельно проживающий родитель не может считаться семьей. Такой родитель в СК РФ называется ни член семьи ребенка, а родитель проживающий отдельно от ребенка (ст. 66 СК РФ) Мы не оспариваем того что мать не перестала быть кровным родственником и не перестала быть матерью, но согласно п. 4 ст. 60 СК РФ родители не имеют права собственности на имущество детей и могут им пользоваться по взаимному согласию.
      Кроме того ст. 4, 5 СК РФ предусмотрено применение гражданского законодательства и аналогии закона к отношениям которые не урегулированы СК РФ. Вопросы приобретения права пользования жилым помещением, выселения из него, признания утратившим право пользования регулируются ЖК РФ в ст. 31 которого дано понятие члена семьи в целях применения к отношениям вытекающим из пользования жилым помещением.

      В связи с чем, применительно к нашей ситуации нормы права были применены обоснованно  и правильно.

      Если один родитель проживает отдельно от ребенка, то в связи с чем он будет иметь право пользования квартирой? Тогда это родитель проживающий совместно с ребенком, а это возможно лишь когда место жительство детей при раздельном проживании родителей определено соглашением родителей или судом.

      P.S. если Вам интересно, могу выслать прикрепленные документы Вам на почту.

      +1
  • Адвокат Кирюшин Юрий Павлович 11 Октября 2015, 19:26 #

    Прошу пардону, уважаемый Андрей Анатольевич, но местная программа, похоже, регулярно глючит и не дает полноценно редактировать текст комментария. Попробую вернуться к обсуждению, когда у программы закончатся «критические дни».

    0

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Родитель выселен как бывший член семьи малолетнего ребенка» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации