У большинства обывателей, да и некоторых правоприменителей, бытует мнение что родители и дети (особенно малолетние) являются членами одной семьи вопреки всему и в силу особых родственных связей.
Однако не всегда родная мать (или отец) является членом семьи ребенка, как и ребенок не всегда является членом семьи своих родителей.
Именно то обстоятельство что мать перестала быть членом семьи малолетнего ребенка явилось основанием для признания матери утратившей права пользования квартирой ребенка…
Понятие член семьи содержится в ст. 31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника если они вселены собственником в качестве членов семьи.
Таким образом, основным и по сути единственным критерием для отнесения того или иного лица к членам семьи собственника является совместное проживание причем именно в жилом помещении собственника. Указанный критерий в равной степени относится как к супругу, так и к детям, родителям и иным лицам входящим в круг кровных родственников и прочих третьих лиц. Отдельно хотелось бы отметить, что слово «проживающие» указано в настоящем времени, а не в прошлом или будущем.
Учитывая изложенное, само по себе кровное родство не делает лицо членом семьи и не наделяет его правами по пользованию жилым помещением собственника.
Однокомнатная квартира была приобретена родителями и в последующем оформлена на имя одного ребенка. На момент спора в квартире были зарегистрированы по постоянному месту жительства оба родителя и двое малолетних детей (один из которых был собственником). Родители были зарегистрированы в квартире с момента ее приобретения, а дети регистрировались по мере их рождения.
После многих лет счастливой, а иногда и не очень, совместной жизни отношения между моим клиентом и его женщиной прекратились, место жительства детей по решению суда было определено с отцом. Мой клиент с детьми проживал в Челябинске в спорной квартире, а мать детей осваивала побережья теплых морей в Испании.
В Челябинске у дамы было в собственности три квартиры, в спорной же квартире она была прописана. Между этими двумя замечательными людьми шли многочисленные судебные споры. Одним из таких гражданских дел стал иск в интересах малолетней о признании нашей дамы утратившей право пользования квартирой дочери.
Основаниями для признания матери утратившей право пользования квартирой было указано то, что мать не является членом семьи в связи с чем на основании ст. 31 и 35 ЖК РФ подлежит выселению как бывший член семьи собственника.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Одним из оснований удовлетворения иска явилось то, что мать утратила статус члена семьи своей дочери.
Примечательно, по крайней мере для меня, в данном деле было то, что Прокурор выступая с заключение по делу указал на необходимость отказать моему клиенты в иске. Мало того, на Решение, помимо апелляционной жалобы ответчика было подано и Апелляционное представление прокурора.
Однако, после получения моих возражений на Апелляционное представление, прокурор в суде апелляционной инстанции отказался от Апелляционного представления и выступил с заключением уже поддерживающим наши требования и наши доводы.
По результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции вступило в законную силу.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Иск | 222.6 KB | 38 | |||
| 2. | Решение по гражданскому делу | 89.2 KB | 25 | |||
| 3. | Возражения на апелляцию прокурора | 217.2 KB | 26 |
Упомянутые статьи кодексов
Теги
Рейтинг публикации:
«
Однако не всегда родная мать (или отец) является членом семьи ребенка, как и ребенок не всегда является членом семьи своих родителей.Так, в уже далеком 2005 г. Верховный СУд РФ в «Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных Федеральных законов» дал следующие разъяснения:
↓ Читать полностью ↓
«Вопрос 18: Становится ли ребенок бывшим членом семьи собственника жилого помещения в соответствии со статьей 31 ЖК РФ, если после расторжения брака его родители стали проживать раздельно, а он стал проживать с тем из родителей, который в собственности жилья не имеет?
Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Часть 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В том случае, если после расторжения брака ребенок стал проживать с тем из родителей, у которого не имеется жилого помещения в собственности, и у другого из родителей возникли алиментные обязательства в отношении него, ребенок уже не может считаться членом семьи собственника.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Исходя из изложенного в том случае, если ребенок по соглашению родителей остается проживать с тем из родителей, у которого в собственности жилья не имеется, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ».
Спустя всего лишь два года, тот же ВС РФ в своем Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года разъяснил:
Вопрос 4: Сохраняет ли ребенок право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, после расторжения родителями брака?
Ответ: Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).
Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.
Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей — собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.
Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.
Ответ на вопрос, опубликованный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года под номером 18, признан утратившим силу".
Между тем норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ остается неизменной.
Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо за внимание к моей статье.
В опубликованной статье я не случайно начал с того, что до настоящего времени существует уверенность, в том числе и у некоторых правоприменителей, что родство первой степени наделяет людей какими-то особыми правами в части имущества друг друга.
В моем деле прокурор выступал с заключением в котором указал что мать не лишена родительских прав в связи с чем она остается членом семьи ребенка.
Кроме того, буквально пару лет назад ко мне обращался мужчина с аналогичной проблемой. Он просил обжаловать решение которым было отказано в признании матери утратившей право пользования домом который принадлежит ребенку. В том случае мужчиной было указано неправильно (или точнее не совсем правильно) основание иска. Он просто ссылался на то что мать добровольно выехала из дома. А необходимо было отталкиваться все же от положений ст. 31. Шансы тогда у него были бы гораздо выше. Суд же ему отказал в иске мотивировав решение тем, что его бывшая жена выехала из дома вынужденно в связи с личными неприязненными отношениями с бывшим супругом. Вопрос о том что она перестала быть членом семьи ребенка (собственника) судом не исследовался.
Уважаемый Андрей Анатольевич, парадокс в том, что попытки законодателя, а затем правоприменителя, урегулировать всё и вся приводит к еще большей неразберихе.
Достаточно часто бывают случаи, когда знаешь норму, знаешь разъяснения ВС РФ, практику, но как правильно не знаешь.
Он просил обжаловать решение которым было отказано в признании матери утратившей право пользования домом который принадлежит ребенку.А необходимо было отталкиваться все же от положений ст. 31.Нюансов Вашего дела не знаю, но, согласитесь, было бы забавно, если бы ребенок до того стал собственником по договору дарения, где на стороне дарителя выступала мать. А после её же и к выселению — членом семьи собственника перестала являться! :D
Уважаемый Андрей Валерьевич,
если бы ребенок до того стал собственником по договору дарения, где на стороне дарителя выступала мать.а я всегда говорю: «никому нельзя доверять»;)