Если перед реновацией собственник зарегистрировал в квартире члена семьи, из новой квартиры его выселить не удастся. И детей не удастся. И жену.

Как обычно, все началось с глубокого вопроса: «А как бы мне поучаствовать в приватизации двадцатилетней давности, а то я несовершеннолетним был?»

И, как обычно, все было не  совсем так, как себе это понимал  звонивший.

Но я очень благодарна этому человеку, поскольку в результате консультации  мне в руки попало удивительное, на мой взгляд, решение  суда, которое можно применять в разных  ситуациях.

Итак, в далеком 1992 году  отец приватизировал квартиру в Москве.

Через два года зарегистрировал в нее своего несовершеннолетнего сына, а в 2006 г. по договору мены в порядке реновации отец с сыном переехали в новую квартиру,  где  и жили относительно счастливо, пока сын не женился и не привел в квартиру  жену, а потом  зарегистрировал родившегося ребенка. Жену, конечно,  зарегистрировать не удалось.

Семейные страсти накалялись, и в 2019 г. отец обратился в суд  с иском к сыну, невестке (к ней самой и к ней как к представителю несовершеннолетнего) о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и  выселении.

Не смотря на возражения ответчиков и мнение  представителя отделения социальной защиты населения, изложенного в заключении, о том, что  удовлетворение заявленных истцом требований не соответствует интересам малолетнего ребенка, суд исковые требования удовлетворил.

Суд первой инстанции применил нормы ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, ч. 3 ст. 11,  ч.1 ст. 30 ЖК РФ и руководствовался следующим:

1. Ответчик (сын) в момент приватизации жилого помещения в 1992 г. не имел равных прав пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в связи с чем ограничения, предусмотренные ст. 19 ФЗ РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», на него не распространяются.
2. Условие об обязательной регистрации ответчика в новой квартире, также как и обязательство истца не чинить ответчику препятствий в пользовании новой квартирой, закреплено в п. 6 Договора мены между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы .

Таким образом, право собственности истца на старую  квартиру, было преобразовано в право собственности на новую  квартиру, с сохранением имевшегося у ответчика  права пользования жилым помещением в том объеме, в котором оно  имелось, в виде постоянной регистрации и проживания в квартире.

При этом, каких либо соглашений о том, что ответчик  приобретает право пользования новой квартирой в ином объеме, чем у него имелось, сторонами не заключалось, и суду не представлено.

1. Внучка истца зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении совместно со своим отцом (ответчиком), её право пользования спорной квартирой производно от права пользования данной квартирой её отца. Супруга ответчика без согласия истца вселена в квартиру  и проживает без регистрации.
2. Факт того, что истец и ответчик не ведут общего хозяйства, не имеют единого бюджета, не являются членами одной семьи, пользуются разными комнатами в квартире, между ними утрачено чувство взаимного уважения и взаимной заботы друг о друге, между ними возникают постоянно скандалы и конфликты, подтверждается истцом и не опровергается ответчиками, в связи с чем у суда имеются основания считать, что ответчик перестал быть членом семьи собственника квартиры.
3. Представленное возражение на исковое заявление отделения соцзащиты не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку у несовершеннолетнего ребенка имеются законные представители, которые определят место жительства ребенка. При этом, у истца не имеется обязанности по предоставлению права пользования принадлежащем ему жилым помещением бывшим членам семьи.

Вроде, все логично.

Но вот что указала апелляционная инстанция, отменив решение и отказав в удовлетворении  исковых требований в полном объеме:

«…Из материалов дела следует, что К** С.Ф. с ***проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: ***.

3.07.1992 К** С.Ф. подал заявление о передаче ему в собственность квартиры по адресу: ****. Как следует из заявления в квартире, подлежащей приватизации, был зарегистрирован только истец -  К** С.Ф.

По договору передачи № *** от **** двухкомнатная квартира, общей площадью * кв.м, жилой – * кв.м. по адресу: **** передана в собственность К**у С.Ф. Свидетельство о праве собственности выдано ***.

Согласно выписке из домовой книги, ответчик К** А.С., ***г.р., зарегистрирован в квартиру к отцу К**у С.Ф. по адресу: **, в **-летнем возрасте — ***.

Из представленного Единого жилищного документа, выписки из домовой книги на квартиру по адресу: **** усматривается, что К** А.С. в период с *** по *** был зарегистрирован по данному адресу на площади матери – К**ой Л.Л.

Впоследствии на основании договора мены от ***жилое помещение, расположенное по адресу: ***, было обменено К**ым С.Ф. на квартиру, расположенную по адресу: ***.

29.11.2006 истец зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: ***.

В данном жилом помещении с *** зарегистрировались по месту проживания истец К** С.Ф. и его сын — ответчик К** А.С.

Условие об обязательной регистрации ответчика в новой квартире, также как и обязательство истца не чинить ответчику препятствий в пользовании новой квартирой, закреплено в п. 6 Договора мены.

*** внучка истца — К**а М.А., ***г.р., зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении совместно со своим отцом К**ым А.С., ее право пользования спорной квартирой производно от права пользования данной квартирой ее отца. Супруга К**а А.С. – К**а А.Н. вселена в квартиру по адресу: ***. В квартире регистрации не имеет. По данным УФМС России по г. Москве К**а А.Н. зарегистрированной в Москве и Московской области не значится.

ОСЗН — района  г. Москвы считает снятие с регистрационного учета ответчиков, а также их выселение не соответствующим интересам ребенка.

При вынесении решения суд исходил из того, что К** А.С. с 2014 года перестал быть членом семьи собственника квартиры К**а С.Ф., поэтому имеются основания для снятия ответчиков с регистрационного учета, а также выселения К**ых А.С., А.Н. и их несовершеннолетней дочери, чтобы истцу, как собственнику, по своему усмотрению распорядиться указанной квартирой. Поскольку К**а А.Н. была вселена в принадлежащей К**у С.Ф. квартиру без его согласия, проживает в ней без каких-либо законных оснований, она подлежит выселению.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 2, 4, 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано выше, условие об обязательной регистрации ответчика К**а А.С. в новой квартире, также как и обязательство истца К**а С.Ф. не чинить ответчику препятствий в пользовании новой квартирой, закреплено в п. 6 Договора мены.

Таким образом, распоряжение заместителя Префекта Л*** А.В. от **** № ***  «О предоставлении К**у С.Ф. в порядке натурального возмещения (компенсации) жилого помещения и договор мены от ***послужило основанием для предоставления К**у А.С. права пользования жилым помещением.

В силу п. 4 ст. 8 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» члены семьи собственника жилого помещения (жилого дома) сохраняют право пользования жилым помещением, предоставленным собственнику в порядке натурального возмещения (компенсации) или приобретенным собственником путем использования денежного возмещения (компенсации) либо выкупной цены, в случаях, если у членов семьи, в том числе бывших, отсутствуют иные жилые помещения (жилые дома) на праве собственности, и освобождаемое жилое помещение (жилой дом) было приобретено собственником до их вселения, и у собственника отсутствует возможность обеспечить их иным жилым помещением.

Анализ приведенных законоположений приводит судебную коллегию к выводу о наличии в них  дополнительных гарантий членов семьи собственника жилого помещения (жилого дома) на пользование жилым помещением, предоставленным собственнику в порядке натурального возмещения (компенсации), то есть в условиях переселения собственника жилого помещения.

Перечисленное свидетельствует о наличии у К**а А.С. права пользования жилым помещением на основании договора мены от ***.

Судебная коллегия находит необоснованным довод истца о том, что сын перестал быть членом семьи с ** года, поскольку наличие внутрисемейных ссор между отцом и сыном, не являются объективным подтверждением утраты статуса члена семьи истца у К**а А.С.

Рассматривая исковые требования, касающиеся несовершеннолетней К**ой А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

Как указано выше, несовершеннолетняя К**а М.А. по рождению вселена и проживает в спорном жилом помещении совместно со своим отцом К**ым А.С., ее право пользования спорной квартирой производно от права пользования данной квартирой ее отца.

ОСЗН ----------------------района г. Москвы считает снятие с регистрационного учета ответчиков, а также их выселение не соответствующим интересам ребенка.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступила в силу для СССР 15.09.1990) провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что удовлетворение исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением К**а А.С. и несовершеннолетней К**ой М.А., снятие их с регистрационного учета, а также выселение их и К**ой А.Н. из указанного жилого помещения вместе или отдельно кого-либо из ответчиков повлечет разделение семьи, будет противоречить ее интересам и ребенка, в частности.

При таком положении, возникшая правовая ситуация будет противоречить ст. 9 Конвенции о правах ребенка, согласно которой государства — участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Анализируя доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о необходимости отмены судебного решения, судебная коллегия находит их обоснованными.

При перечисленных обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований К**а С.Ф.» 

P.S. П.6 Договора мены: «…В квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ----,  зарегистрированы К.С, К.А., которые обязуются перерегистрироваться и освободить  вышеуказанную квартиру в  тридцатидневный срок с момента регистрации настоящего договора в Главном  управлении Федеральной регистрационной службы по Москве.

К.С. обязуется предоставить К.А. право пользования квартирой и не препятствовать в регистрации по месту жительства по адресу: г. Москва, ----.

P. P .S. 19.01.2021 г. Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил жалобу истца без удовлетворения.