Как подарить квартиру и стать банкротом

Жил-был номинальный  директор. Его небольшая  фирма исправно работала, но  иногда не очень исправно платила налоги и взносы.

Ну, то есть,  платила, но не со всего.

Например, чтобы не платить налоги в бюджет  и взносы в пенсионный фонд, между генеральным директором и фирмой был заключен договор займа на несколько миллионов рублей.

Денежки как бы по договору займа перечислялись на карту директора, но тут же им перечислялись  дальше – на карты работников в виде зарплаты, а также поставщикам за  услуги и товары.

Без указания назначения платежа, конечно.

А потом что-то пошло не так (поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем), и настоящие хозяева фирмы  подали в суд  на номинального директора – долг-то не возвращен, а срок подошел.

Ну, и проценты, — это святое.

А суд решил взыскать долг по договору займа с директора. И никакие объяснения по поводу того, что сделка эта является  мнимой,  суд не учел – доказательств-то нет, работники, естественно, в суд не побежали рассказывать, от кого  они зарплату на карту получают.

Апелляция решение оставила в силе.

Директор понял, что этот долг ему придется  выплачивать всю жизнь, так как кроме зарплаты имущества у него  не было.

Однако вероломство хозяев  фирмы  возмущало.

Незадолго до апелляции должник  подарил принадлежащую ему ½ долю в праве собственности на квартиру своей матери.  А больше у него ничего и не было: разведен, алименты, небольшая зарплата.

 Выдохнул, и решил банкротиться.

Но не тут-то было.

Дело в том, что адвоката, который будет заниматься этим делом, должник  нашел (это я). А вот с выбором саморегулируемой организациии, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, вышла заминка.

Дело в том, что, в какую бы саморегулируемую организацию мы не обращались (а, согласно ч. 4 ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, то есть, найти и предложить суду такую организацию обязан сам должник), мы сталкивались с отказом: всех смущал тот факт, что накануне подачи заявления о  признании должника банкротом, он подарил свое имущество, то есть, совершил сделку, которая может быть оспорена в порядке  ст. 61.2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При подготовке заявления я учла этот факт и, проанализировав последствия, пришла к выводу, что ситуация вполне разрешимая.

Осталось убедить в этом  финансового управляющего, которого мы все-таки нашли, просто уже ткнув пальцем в Интернет (почитав, конечно, отзывы об организаци).

Итак, заявление о признании должника несостоятельным  подано в суд, который  спустя некоторое время  вынес решение о признании его  банкротом и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества.

Это значит, что, согласно ст. 213.25 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, подлежит реализации, а денежные средства, полученные при этом – выплате кредиторам (удовлетворение требований). 

В нашем случае ничего интересного из имущества должника  для кредиторов не нашлось, чему они были очень удивлены и возмущены.

Возмущение кредиторов вылилось в заявление  о признании сделки должника по дарению  ½ доли в праве собственности на квартиру недействительной.

По мнению кредиторов, должник, достоверно зная  о наличии у него долговых обязательств, не принял мер к их возврату, а совершил сделку по отчуждению недвижимого имущества, что свидетельствует  о недобросовестности и мнимости совершенной сделки.

Мнимость сделки, по мнению кредиторов, подтверждается также тем обстоятельством,  что одаряемым является мать должника, а  должник продолжает  проживать в отчужденной квартире.

Однако в отзыве на  данное  заявление мы  указали, что, согласно  п.2 ст. 61.2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

То есть, закон предусматривает несколько условий признания судом сделки должника недействительной, ни одно из которых кредитор в своем заявлении не осветил: какие имеется доказательства того, что должник  не просто захотел подарить матери свое имущество, а решил это сделать, чтобы имущество не досталось кредиторам; какие имеются доказательства того, что одаряемая знала о том, что сын (должник) банкротится  и данной сделкой желает причинить  вред имущественным правам кредиторов? 

Кроме того, согласно п.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Должник был  зарегистрирован и проживал в спорной квартире.

Согласно имеющейся в материалах дела  выписке из ЕГРН должник  не имел в собственности какого-либо иного недвижимого имущества.

Таким образом, спорная квартира  являлась  единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника.

То есть, даже  в случае признания сделки недействительной  и  возврата доли в праве собственности в конкурсную массу,  на данное имущество невозможно было бы наложить взыскание.

Должник при заключении договора дарения ½ доли в праве собственности на квартиру не имел цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку  это имущество или средства от его реализации ни при каких обстоятельствах не могли бы быть переданы кредиторам.

Суд согласился с нашими доводами  и в признании сделки должника недействительной отказал.  

В скором времени суд вынес решении о завершении  процедуры реализации имущества должника. Он был  освобожден  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.