Жили — были муж с женой, и все вроде бы было хорошо, но муж много работал, а жена «была красивая». Недостаточное совместное времяпрепровождение привело к тому, что жена нашла себе нового спутника жизни, но вот былые обиды и недопонимание между супругами никуда не делись и вылились в череду бесконечных судебных тяжб и обвинений в совершении преступлений.
История вторая.
В Первореченский районный суд города Владивостока поступило исковое заявление бывшей супруги моего доверителя Дмитрия о взыскании с него суммы долга в размере 200 000 рублей, которые она, якобы, заняла Дмитрию «на лечение его матери», а Дмитрий, неблагодарный, деньги так и не вернул.
Нами были поданы возражения на иск о том, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, доказательств наличия договора займа между бывшими супругами истицей не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
В ходе судебных заседаний от заявительницы поступили уточненные исковые требования: истица просила взыскать с Дмитрия 200 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Примечательно, что Верховный суд РФ ранее неоднократно указывал, что взыскание подарков или их стоимости в качестве неосновательного обогащения между бывшими сожителями невозможно.
Представитель истца в качестве доказательств того, что Дмитрий не вернул денежные средства, предоставил суду движение по счетам между Дмитрием и его бывшей супругой, из которых следовало, что перечисления были периодическими на протяжении длительного времени, различными суммами, причем как Дмитрием бывшей жене, так и наоборот: от бывшей супруги – Дмитрию.
Ссылаясь на ч.4 ст. 1109 ГК РФ, а также совокупность неоднократных последовательных действий истца, которая в течение длительного периода времени не обращалась с требованиями о возврате денежных средств, не обговаривала с ответчиком условия о возвратности передаваемых денежных средств, достоверно знала об отсутствии обязательственных отношений между сторонами, предоставляя денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления, суду было представлено возражение на исковое заявление, а также указано на то, что лицо, требующее возврата имущества, достоверно знало (и не могло не знать) об отсутствии обязательства, следовательно имеет место злоупотребление правом.
Исковое заявление было оставлено без удовлетворения, решение суда первой инстанции устояло в Приморском краевом суде.
П.С. 26.11.2024 с истицы взысканы судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя ответчика, правда, не в полном объеме. Из заявленных 85 тысяч рублей суд удовлетворил 45 тысяч рублей. Но и на том спасибо! Обжаловать не будем. Дмитрий результатом доволен.
Могу, умею, практикую!
Адвокат Погорелова Татьяна Валерьевна, Владивосток
тел.89147104180
Уважаемая Татьяна Валерьевна, возражения совершенно правильные и решение совершенно обоснованное, а вот с «урезанием» расходов на представительство всё совсем не так хорошо, как должно было бы быть.
К сожалению, СОЮ практически всегда (за очень редкими исключениями) «режут» представительские расходы, часто даже не пытаясь как-то это мотивировать, просто потому, что судьи считают, что «это многовато и надо бы уменьшить» :x
P.S. У меня есть несколько определений АС и СОЮ о взыскании судебных издержек, которые кардинально различаются своими подходами и качеством мотивировок — нужно будет как-то найти время для обзорной статьи по этому поводу ;)
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за внимание! С расходами на адвоката в арбитраже все значительно лучше! А вот в СОЮ как-то не понятно. Самое забавное, что ни единого доказательства чрезмерности со стороны истца не предоставлено. Только голословное заявление!
ни единого доказательства чрезмерности со стороны истца не предоставлено. Только голословное заявлениеУважаемая Татьяна Валерьевна, у Вас есть хоть и голословное, но заявление, а у меня есть примеры того, как суд по своей инициативе становится «защитником» должника и просто пишет, что «суд считает заявленные расходы чрезмерными»… так может это уже и не совсем суд? (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, как бы да…
Уважаемый Иван Николаевич, он уже давно и часто не совсем суд. За симпатичную ему сторону произносит речи, когда та сторона блеет, допускает на ВКС без документов потому, что суд представителя знает и знает, что у него есть документы, при отсутствии возражений и доказательств «урезает» и сам «истребует» доказательства, при том, что твои ходатайства об оказании содействия в истребовании остаются без удовлетворения… и т.д. и т.п… Чудесатые чудеса!
Уважаемая Оксана Федоровна, и так бывает.
Уважаемый Иван Николаевич, у меня была история, когда суд первой инстанции рассматривал одновременно два заявления о распределении издержек — первичное заявление истца (который за первую и вторую инстанции взыскивал 245 тыр оплаты услуг представителя) и последующее заявление ответчика, в пользу которого на третьем круге состоялось итоговое решение (который за первую инстанцию, три апелляции и три кассации взыскивал 75 тыр оплаты моей помощи). И вот истец криком кричал, что стоимость моих завышена ))))