Найти юриста / адвоката / эксперта
Иски, предъявляемые кредитными организациями к физическим лицам о взыскании задолженности по кредитному договору в наше время достаточно распространены.
Однако, речь пойдет о стратегии банка по взысканию денежных средств по несуществующему кредитному договору.
Ранее, банк обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Валентины (имя изменено) задолженности по кредитному договору.
Валентина, человек преклонного возраста откровенно была шокирована, поскольку «ударом» для неё стало известие о вынесении судебного приказа и возбуждении в отношении неё исполнительного производства. Вступивший в законную силу судебный приказ мною был успешно отменен.
Ссылаясь на те же обстоятельства, банк снова обратился в суд к Валентине, только уже с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Не успев оправиться от пережитого стресса, Валентина обратилась ко мне.
Кроме того, не принимая во внимание возраст доверительницы, полагаю, что каждый человек возмутился бы тому, что к нему предъявляются требования о взыскании денежных средств, которые им не получались.
Несмотря на указанные факты, судебная практика по данной категории дел показывала, что шансы на победу не велики. Однако, не в моих правилах «опускать руки»! Заключив с доверительницей договор об оказании юридических услуг, направляюсь в суд.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в связи с неосновательным обогащением:
В соответствии со ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату .
Правовая позиция Банка (истец):
Истец обратился в суд мотивируя тем, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по возврату кредита не выполнил. Однако в настоящее время по техническим причинам истец не может предоставить вышеуказанный кредитный договор, но при этом подтверждает факт предоставления ответчику суммы кредита.
Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, в том числе сумму основного долга, сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Правовая позиция представителя Валентины (ответчик) :
Валентина воспользовалась своим процессуальным правом ведения дела в суде через своего представителя (ст. 48 ГПК РФ).
В судебных заседаниях я, как представитель ответчик возражала, относительно предъявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора с ответчиком, ответчик денежных средств не получала.
Кроме того, кредитный договор банком не представлен, а в силу положений ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам отнесены, в том числе, кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
Из представленных истцом документов нет возможности установить соответствие личности ответчика и заемщика, доказательств волеизъявления ответчика на заключение указанного договора. Выписка по лицевому счету не доказывает факт получения кредита. Неосновательного обогащения не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения недействительным или незаключенным не признан. К неосновательному обогащению относятся лишь те суммы, которые вторая сторона получила без законных оснований. Утрата кредитного договора не дает оснований банку требовать взыскания неосновательного обогащения, поскольку истец ссылается на заключение кредитного договора как на обязательство, возникшее из сделки, не тождественной обязательствам вследствие неосновательного обогащения.
Таким образом, ответчик не заключала кредитный договор с банком, денежные средства не получала. Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика перед истцом какого-либо долга, позволяющего считать его неосновательным обогащением, следовательно требование банка о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
Результат работы:
В удовлетворении исковых требований Банка к Валентине о взыскании неосновательного обогащения — отказано. Решение суда вступило в законную силу. В настоящее время суд удовлетворил заявление ответчика о взыскании судебных расходов.
Р.S. Титульное изображение к публикации, под моим руководством, сгенерировано нейросетью.
С уважением, юрист Слободчикова Ирина Викторовна
тел. +7 (982)655-07-02
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Ирина Викторовна, просто великолепно Вы размазали нечистоплотных дел мастеров. Поздравляю!
Особенно радуют положительные дела против наглых банков.
Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю Вас, за высокую оценку моей работы!(handshake)
Уважаемая Ирина Викторовна, вы молодец, всегда приятно воспользоваться промахами в доказательствах процессуального оппонента. Поздравляю с отличным для доверителя результатом.(F)
Уважаемая Софья Ароновна, спасибо за поздравления !(F) Несмотря на успешное завершение дела было непросто судится с банком , занимающим высокий финансовый рейтинг, а также убедить суд отказать в удовлетворении требований банка. В суде я заявила ходатайство об истребовании доказательств (истребовать кредитный договор, а также иные документы за подписью моей доверительницы), которое суд удовлетворил. Банк конечно же не чего не предоставил, ограничившись лишь выпиской по счету и актом (составленным сотрудниками банка) о том, что кредитный договор был утерян.
Уважаемая Ирина Викторовна, отличная победа.
А публикация своевременна. На днях как раз выезжаю по делу доверителя в Татарстан. Там тоже предположительно несуществующий договор, только не кредита, а займа.
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо за проявленный интерес к моей публикации! (handshake) Меня уже не удивляет несуществующий кредитный договор, договор займа или подделка подписи. В моей практике были и фальсификации договоров займа на сумму 10 000 000 рублей, почерковедческая экспертиза доказала , что подпись выполнена не моей доверительницей.
Уважаемая Ирина Викторовна, поздравляю.
Уважаемый Станислав Всеволодович, спасибо за проявленный интересен к моей публикации!(handshake)
Уважаемая Ирина Викторовна, красивый исход дела! (F)
Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо за проявленный интерес к моей публикации! Я тоже очень рада! (F)
Уважаемая Ирина Викторовна, квинтэссенция деятельности кредитных организации. Ни один ум был подключен к разработке этой схеме. С этой схемой можно выезжать на гастроли и колесить по стране, разбрасывая иски по судам. И не каждый сможет противостоять банку. Кто-то посчитает, что не должен банку и не пойдёт в суд, у кого-то нет денег на адвоката. А кто-то не узнает, что против него есть иск в суде. И такое мы часто видим, человек не получил повестку по независящем от него причинам. Поэтому без адвоката и в магазин стало страшного ходить!
Уважаемый Игорь Иванович, мы живем в эпоху новых технологий , когда дипломные работы пишутся при помощи нейросети ChatGPT. Банки тоже продумывают тактику «наступления». Такова реальность!
Кто-то посчитает, что не должен банку и не пойдёт в суд, К сожалению, многие граждане именно так и думают, не зная , что на ответчике также лежит бремя доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В моей практике была ситуация, кода человек обратился ко мне в порядке консультации относительно поступившего в его адрес иска (речь идёт о сотнях тысяч ).
Выяснилось, что суд по месту жительства ответчика передал дело в другой суд за 240 км (договорная подсудность). При этом ответчик (мой доверитель) повесток из суда не получал вообще - не знал , что ведется гражданское судопроизводство.
Мы узнали, уже когда было назначено по делу 2 судебное заседание.
Уважаемый Игорь Иванович, благодарю за интерес к моей публикации!
Уважаемая Ирина Викторовна, у меня сейчас в работе дело, о котором узнали практически в момент снятия судебными приставами денежных средств у человека с его счёта.
Буду разбираться, но пока выяснилось, что имеется заочное решение суда в отношении должника, который более 10 лет не проживает по указанному в иске адресу. Требования основаны на кредитном договоре 2011 года, переданному году этак в 2018 по договору уступке прав требований.
Только вот в 2023 году закрыл сразу два кредитных договора от 2014 года, а тут вообще нарисовался кредитный договор от 2011 года, который мог и не подписываться «должником».
Но в любом случае воспользуюсь Вашими наработками. Спасибо!(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, рада, что моя публикация Вам пригодилась !(handshake) При данных обстоятельствах, полагаю, что заочное решение суда, можно отменить, и добиться успешного завершения дела.
Уважаемая Ирина Викторовна, постараюсь позже опубликовать практику.
Уважаемый Евгений Алексеевич, тоже в мае месяце отменяла приказ по договору от 2010 года, заключительное требование по которому было выставлено банком в 2013 году, а обращение в суд о вынесении приказа — в декабре 2022 года. Об ИП доверитель узнала после списания средств со счета…
Уважаемый Игорь Иванович, Вы абсолютно правы! Даже в магазин!
Уважаемая Ирина Викторовна, Я правильно понимаю, что если ответчик прохлопает, то суд примет решение в пользу истца — банка или т.п. истцов и всё пойдёт судебным приставам исполнителям и по умолчанию они быстренько начнут списывать денюшки со счёта ответчика? Такие схемы знакомые рассказывают часто по всей стране.
Уважаемый Роман Вячеславович, в подавляющем большинстве , именно так.
Граждане обращаются за юридической помощью, когда как правило уже возбуждено исполнительное производство. Однако, при этом тоже можно найти выход !
Есть категория людей, которые не готовы мириться с таким произволом, а есть которые не готовы работать с юристом , объясняя это отсутствием денег (хотя иски предъявляются на 500 000,00 и более сотни тысяч рублей.)
Есть те, кто реально брал кредит, заем а есть кто не брал . Каждый судебный спор индивидуален.
Гражданских исков о взыскании задолженности и/или несуществующей задолженности в настоящее время очень много!
Уважаемый Роман Вячеславович, благодарю за интерес к моей публикации!
Уважаемая Ирина Викторовна, поздравляю с победой! Вам удалось склонить чашу весов к пользе Вашего доверителя (F)
Действительно, зачастую граждане узнают о взыскании с них неких сумм только в тот момент, когда произошло списание средств с их счета и счета заблокированы. И, соответственно, это значит, что исполнительное производство возбуждено, а гражданин — ни сном, ни духом о производстве судебном (по разным причинам). Без помощи юриста при любой ситуации давно уже не обойтись, но те, кто кредит все-таки брал, очень часто пренебрегают необходимой помощью, считая, что «справедливость их настигла через годы и расстояния», что далеко не так.
Каждый спор индивидуален, Вы правы.
Уважаемая Оксана Федоровна, спасибо за поздравления! (F) Характерно, то что, банк даже не стал оспаривать решение суда. На моем примере можно убедиться, что нужно и важно своевременно обращаться к юристу.
Уважаемая Ирина Викторовна, безусловно!
Уважаемая Ирина Викторовна, спасибо Вам за то, что поделились весьма насущной практикой.Банк, как сильная (профессиональная) сторона в споре, всегда использует свою силу.
И — на мой взгляд — не страшно, когда Банк пытается в судебном порядке вернуть с Должника то, что ему причитается по Закону.
А вот страшно то, что Банк, как Вы рассказали, пытается забрать чужое, используя (по сути) Закон, как средство совершения преступления.
Благодарю Вас за рассказ; прекрасная иллюстрация честной работы настоящего юриста!
Уважаемый Михаил Михайлович, благодарю Вас, за высокую оценку моей работы!(F) Безусловно, банк- сильный оппонент . Однако как показывает моя судебная практика, ему можно противостоять.