Найти юриста / адвоката / эксперта
Обстоятельства дела:
Бабушка Антонина Павловна (данные изменены) решила подарить квартиру своей внучке Кристине (данные изменены). Внучка на тот момент проходила обучение и проживала в другом городе, и тем не менее, бабушка настояла на подарке.
Договор дарения квартиры был нотариально удостоверен, прошел государственную регистрацию.
Между сторонами была договорённость, о том, что, коммунальные платежи оплачивает бабушка, так как она проживает в квартире. В квартире был сделан косметический ремонт.
Внучка не была единственной. Не все родственники были рады такому щедрому подарку. Начались конфликты. Отношения сошли на нет. Бабушка сменила номер мобильного телефона, у внучки даже не было ключа от подаренной квартиры. Внучка проживала в съёмных квартирах, а затем приобрела в собственность другую квартиру.
Настал момент (спустя 7 лет), когда Антонина Павловна пересмотрела своё решение о подарке и решила отменить договор дарения.
Судебное разбирательство:
Антонина Павловна (истец) обратилась в суд с исковым заявлением об отмене договора дарения на том оснований, что Кристина (ответчик) не оплачивает коммунальные платежи за квартиру и не делает косметический ремонт в квартире, плохо относится к подаренной квартире, в результате чего создает угрозу её утраты, а также, что материальное состояние квартиры и здоровье бабушки ухудшилось и договор дарения квартиры существенно снижает качество ее жизни.
За юридической помощью ко мне обратилась внучка.
Я вступила в дело на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Правовая позиция стороны истца строилась исключительно на субъективной оценке происходящего, была надуманна и «приправлена» абсолютно не реалистичными, а словно сюрреалистичными событиями из кинофильма.
Всё просто: я передумала – верни мне мою квартиру.
Представитель бабушки заявила, что внучка разберет потолок, разберет мебель, сорвёт обои в спорной квартире. Сторона истца ссылалась, что внучка «выпишет» из квартиры бабушку с последующей продажей квартиры, да и вообще «кошмарит» пожилого человека. Представитель истца говорила, о том, что был засор в квартире, при этом приложив абсолютно нелогичные по своему характеру фотоснимки. В суде также было озвучено, что в квартире появилась плесень. Безусловно, такие версии были опровергнуты, поскольку таковых событий не было.
Несмотря на указанные выше обстоятельства, мы (сторона ответчика) всё же наделись, что возможно урегулировать спор мирным путём и «закрыть» конфликт с возобновлением родственных отношений.
Кроме того, для бабушки ровным счётом не чего не изменилось (кроме её желания отменить договор), она, как и прежде проживала одна в подаренной квартире, и коммунальные платежи уже оплачивались внучкой.
Однако, Антонина Павловна решительным тоном быстро дала понять, что не намерена отдавать заработанную ей квартиру Кристине, да и в общении с внучкой она не была заинтересована.
Суд привлёк к участию в деле третьих лиц, соответственно начав рассмотрение дела сначала.
Появилось время до следующего судебного заседания (решение суда ещё не было вынесено).
В суде мы предложили стороне истца (бабушке) передать ключ от квартиры собственнику (внучке) и сделать косметический ремонт. Даже несмотря на тот факт, что именно собственник принимает решение о сроках и дате проведения ремонта в своей квартире. Кристина, предварительно согласовав с Антониной Павловной цвет и текстуру обоев произвела ремонт за свой счет.
Однако после, Антонина Павловна заявила, что такие обои её и её сына не устраивают.
Правовая позиция стороны истца : бабушка и её представители настаивали на иске, просили отменить договор дарения.
Правовая позиция стороны ответчика : в удовлетворении иска просили отказать, правовых оснований для отмены договора дарения не имеется, истечение процессуального срока исковой давности.
Результат работы: В удовлетворении исковых требований об отмене договора дарения квартиры отказано.
Изображение на картинке сгенерировано искусственным интеллектом.
С уважением, юрист Слободчикова Ирина Викторовна
тел.+7 (982)655-07-02
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Ирина Викторовна, у бабушки ведь это единственное жилье. Представитель истца не правильно выбрал способ защиты. По моему мнению старой бабушке нужно было расторгать договор дарения в связи с введением ее в заблуждение, типа считала что внучка будет заботиться о ней, то есть предполагала заключение договор содержания м иждивением или на край ренту. Было похожее дело, правда лет 15 назад, прокатило :)))
Уважаемый Сергей Николаевич, никто бабушку в заблуждение не вводил. Бабушка на момент заключения договора дарения работала, а внучка училась. Кроме того, бабушка распорядилась своим имуществом по своему усмотрению.
Как я ранее говорила, что не все родственники были рады такому щедрому подарку! У бабушки есть сын (дядя моей доверительницы), который полагаю и является инициатором конфликта. В суде у истца было два представителя — юрист и сын бабушки.
Относительно представителя истца, у меня сложилось мнение, что юрист вообще не понимает какие юридически значимые обстоятельства подлежат доказыванию в суде . В суде было преподнесено, что в спорной квартире якобы плесень и проживание в такой квартире опасно для здоровья. Фотоснимки это вообще отдельная тема для разговора. Полагаю, что линия защиты стороны истца была построена на субъективной оценке происходящего . Процесс был крайне эмоционален! Однако, для меня это работа!
Дальше развернётся настоящая война за квадратные метры, и сын перешагнет через все принципы и морали.
Уважаемая Ирина Викторовна,
сын перешагнет через все принципы и морали.Ну да, квартирный вопрос…
Уважаемая Ирина Викторовна! Это тот случай, когда истец выбрал неправильный способ защиты. Есть практика когда неправильный способ защиты права приводил к негативным результатам. Суды нижестоящих инстанций иногда необоснованно отказывали истцу в защите права собственности, не определив, из каких правоотношений возник спор, какие нормы права подлежат применению к спорным правоотношениям, какой способ защиты права является надлежащим. В этом случае суду также нужно было установить правоотношения. Могла ли бабушка отдавать отчет своим действиям. Стороной об этом не заявлено, что отразилось на решении. А Вы профессионально защитили своего доверителя. Это говорит только о том, что нужно найти своего юриста или адвоката.
Уважаемый Игорь Иванович, безусловно выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, так же как и суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Я тогда и не предполагала, что судебные разбирательства затянуться на годы. Сначала иски предъявлялись к моей доверительнице, а затем будут предъявлены к её матери (дочери истца) .
Благодарю Вас, за высокую оценку моего труда!
Уважаемая Ирина Викторовна, Отношения между родственниками, словно «рулетка» — что будет происходить далее, просто не известно. А уж когда дело касается товарно-материальных ценностей (мелочи, движимое и недвижимое имущество и тд.). кипят нешуточные страсти. В моей практики был такой случай — После одного из судебных процессов, оглашения решения, председательствующий судья сказал интересную речь: «Я работаю в суде уже более 25 лет, и все споры, можно охарактеризовать одной фразой — У нас были хорошие отношения, не могу понять почему испортились». Есть известная повесть - «По́весть о том, как поссо́рился Ива́н Ива́нович с Ива́ном Ники́форовичем» — Николая Гоголя, которая в комическом ключе рассказывает о ссоре двух друзей из-за пустяковых обид и о судебной тяжбе между ними, затянувшейся на десятилетия (опубликована в 1834, 1834 годах).
Уважаемый Дмитрий Григорьевич, согласна с Вашими тезисами! Имущественные споры-это всегда эмоции ! Споры между родственниками это вдвойне эмоционально! Как говорится, на войне все средства хороши.
Передо мной была поставлена задача- успешно осуществить защиту интересов моей доверительницы, работа выполнена.
Уважаемая Ирина Викторовна, полагаю, что иск был обречен, так как отсутствовали материальные основания для его удовлетворения, так и пропущен срок исковой давности. Вы свою работу выполнили хорошо, обратив внимание суда на данные обстоятельства.
Уважаемый Дмитрий Александрович, откровенно борьба была серьезной! К процессуальным оппонентам я всегда отношусь также серьезно, как к сильному противнику! Изначально, суд мне делал замечания и даже хотел удалить меня из зала судебного заседания. Чтобы быть услышанной , мне пришлось продублировать возражения на иск и направить через систему ГАС «Правосудие».
Уважаемая Ирина Викторовна, полагаю, что эмоций было очень много. Но оснований для применения ст. 578 ГК РФ я здесь не вижу, даже несмотря на то, что редко практикую гражданские дела. Отмечено выше коллегами, что перспектива спора по признанию дарения недействительной сделкой была выше, но тут сроки исковой давности, о которых Вы заявили.
Уважаемый Дмитрий Александрович, было много эмоций. Стороной истца использовались все методы к достижению удовлетворения иска, лишний раз обвинить мою доверительницу.
Суд кассационной инстанции поставил точку в этом споре- оставил без изменения решение суда первой инстанции и апелляционной инстанции изменений. В суде кассационной инстанции я не присутствовала. С апелляционным определением, Вы можете ознакомиться , суд дал оценку относительно сроков исковой давности.
Уважаемый Дмитрий Александрович, тут без СИД
Уважаемый Сергей Николаевич, почему? В решение суда есть ссылка на истечение СИД как по оспоримой, так и ничтожной сделке. Гражданские дела не моя специализация, я могу ошибаться, но всегда рад новым знаниям.
Уважаемый Дмитрий Александрович, в том и дело, что не нужно читать, что там написано. Суд пошел по простому пути. И чтоб обосновать указал на СИД. ВС во многих делах указывает, что нижестоящие суды стали формально разрешать споры, не вникая в сущность правоотношений. И это есть системная ошибка! Формализм в колбасной лавке — хорошо. Продавец взвесил и получил оплату за точный взвешенный товар. А в суде — такой принцип не допустим. В арбитраже в деле о несостоятельности, например, долго бы слушалось. Почему-то в арбитраже действует «повышенный стандарт доказывания» при оспаривание сделок, а в СОЮ как-то по-другому.
Уважаемый Игорь Иванович, исходя из своей практики при рассмотрении исков об оспаривании сделок - независимо от подведомственности, могу сказать, что судьи одинаково возлагают бремя доказывания на участников процесса (юридические значимые обстоятельства). И реакция судей на несостоятельные иски -видна.
Однажды в своем выступлений в суде я заявила о несостоятельности исков, поданных стороной истца, приложив в подтверждении своих слов копии судебных актов.
После процесса ко мне подошла представитель оппонента :
— Вы меня зачем позорите?
— Вы уже себя опозорили тем, что пришли в суд!
При рассмотрении указанного выше спора, суд первой инстанции определил характер правоотношений, возникших между Дарителем и Одаряемым в рамках договора дарения.
— Вы уже себя опозорили тем, что пришли в суд!Красиво, Ирина Викторовна! (handshake)
Уважаемый Дмитрий Александрович, ну да, поспешил. СИД про Договор, перепутал с СИД на собственность :)))
Уважаемый Дмитрий Александрович, поспорю с Вами.(handshake) Если применять закон формально, как многие и делают, то срок пропущен. Но если бы было так все просто. Если устанавливать правоотношения в этом деле, то срок будет течь с момента, когда сторона узнала о нарушенном праве. И тут все неоднозначно…
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за несомненно полезные разъяснения! Мое видение проблемы: здесь иск основан на ст. 578 ГК РФ, но существование таких обстоятельств не подтверждается, они явно притянуты. Суд в решении сам стал писать про недействительность сделок (на чем и следовало оспаривать, как и указано выше коллегами), сам же и пишет, что истекли СИД. Другой вопрос, если внучка стала бы выгонять бабушку и продавать жилье, которое для бабушки единственное. Тогда иск о заблуждении про договор содержания и начало срока можно было бы повернуть с момента требования освободить жилплощадь. А так с учетом нотариальной формы договора сложно говорить о другом начале течения СИД.
Уважаемый Дмитрий Александрович, Вы правильно рассуждаете. Суд должен был установить правоотношения. В СОЮ — это обязанность суда, это не арбитраж. Все это похоже на «Кручу-верчу, обмануть хочу!»
Вопрос ставился о передачи ключей, об оплате коммунальных услуг, о споре… Суд это не стал устанавливать. Вот и основание другое и отсчет другой... В производстве было дело, когда собственник квартиры, которую получил в дар, предъявил к жильцу (бывшему собственнику) требование об оплате коммунальных услуг, т.к. бывший собственник проживал в квартире. Бывший собственник подал иск об «отмене» дарения. Иск заявлен был за пределами СИД. Дарение произошло 15 лет назад. Все доводы о СИД, суд обошел.
Недавно закончилось у меня дело, где местные органы власти подали иск о признание права собственности на квартиру, где была живая наследница, и которая подала заявление нотариусу, и ждала, когда выдадут свидетельство на наследство. Так суд удовлетворил иск. Хорошо, что успели отменить заочное решение.
Уважаемый Игорь Иванович, Вы правы и ст. 200 ГК РФ никто не отменял!
Уважаемая Ирина Викторовна, поздравляю! Несколько лет назад работал по похожему делу от ответчика. В первой инстанции отказали, во второй инстанции неожиданно назначили амбулаторную психиатрическую экспертизу, но все равно отказали. Были и другие дела, где психиатрические судебные экспертизы помогли моим оппонентам, а не нам.
Но все дела объединял схожий сценарий — после сделки все было хорошо, а потом появлялись родственники, которые подстрекали дарителей к судебному спору.
Уважаемый Владимир Сергеевич, благодарю за внимание к моей публикации! Но все дела объединял схожий сценарий — после сделки все было хорошо, а потом появлялись родственники, которые подстрекали дарителей к судебному спору. Именно так! Причем совершенно не задумываются, что для близкого человека такие «накрутки»- могут привести к необратимым последствиям. Возможно, представитель истца «вселила» уверенность в успешном завершении дела. Относительно психиатрической экспертизы, истец лично принимала участие в суде, давала объяснения по факту совершения сделки.
Истец обратилась в суд в порядке п.2 ст. 578 ГК РФ Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Полагаю, что оснований для назначения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы не имелось.