Заключение мирового соглашения. Выплата денежной компенсации ответчику по иску о взыскании неосновательного обогащения

 Елена и Андрей (имена изменены) проживали совместно, без вступления в брак.  В ходе их совместной жизни был приобретен земельный участок для ИЖС (за счет средств Андрея) титульным собственником которого стала Елена.

 Андрей был вынужден уехать на длительное время в командировку. Стороны договорились, что пока Андрей зарабатывает деньги, Елена будет заниматься строительством будущего «семейного гнездышка» и решать все сопутствующие организационные вопросы.

Ежемесячно Андрей посредством перевода на банковскую карту Елены направлял денежные средства на приобретение строительных материалов, затрат на ремонтные работы (без указаний назначения платежа).  Как можно?! Все хорошо! Ведь всё серьёзно и впереди долгая, счастливая семейная жизнь!

В собственности у Андрея имелась квартира, за которую необходимо было оплачивать ежемесячные коммунальные платежи Елена оплачивала наличным способом (такая была договоренность между сторонами), сделать ремонт в этой квартире он также поручил Елене.

Время шло… Елена занималась строительством дома, оплачивала коммунальные платежи за квартиру Андрея, произвела косметический ремонт в квартире сожителя. Денежные средства были потрачены именно на указанные выше цели. И вот, как говориться что-то пошло не так! Любовная лодка разбилась …

По приезду Андрей потребовал от Елены денежные средства в размере 600 000 рублей. Более того, недостроенный дом юридически ему не принадлежит. Дальше- иск о неосновательном обогащении. Елена в первом судебном заседании защищала себя сама, при этом фактически признала иск. 

Денежных средств в размере 600 000 рублей, конечно же у нее не было, и в случае удовлетворения иска –«плакать» и платить ей несколько лет. У Андрея возникли проблемы с предоставлением доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ (банк не предоставлял информацию), при этом в суде Елена не смогла пояснить, источник поступления на ее банковский счет ежемесячных средств на протяжении 3-х лет.

ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Правовая позиция Андрея (истец): отрицает, что часть суммы была потрачена на коммунальные платежи, и ремонт его квартиры, но при этом готов выплатить денежную компенсацию Елене за земельный участок, и недостроенный дом (Андрею нужен был именно этот земельный участок). В ходе судебного заседания суд несколько раз разъяснял Елене норму процессуального права ст. 48 ГПК РФ.

 ст. 48 ГПК РФ. Ведение дел в суде через представителей. п.1 Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Елена (ответчик) поняла, что не может самостоятельно вести дело, и решила воспользоваться услугами юриста, суд отложил рассмотрение дела.

Ознакомившись с материалами дела, (в том числе и с ауди протоколом судебного заседания, где моя доверительница с каждым ответом на вопросы суда просто «закапывала себя» и подтвердила поступление указанной выше суммы на свой счет п.2 ст. 68 ГПК РФ) я предложила своей доверительнице урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. 

 п.2 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол  судебного заседания.

Более того, истец уменьшил сумму к взысканию до 330 000 рублей.
Изначально Елена не хотела заключать мировое соглашение, говоря о том, что она «вложила душу» в это строительство, при этом свободных денежных средств на завершение строительства не имела и конечно же поступление их не предвиделось.

Продать недостроенный дом, в который необходимо вложить еще 2 или 3 таких суммы, да и покупатель врят ли захочет именно такой проект дома  Затем, она подумала и согласилась на денежную компенсацию. Необходимо отметить, что у Андрея был представитель, с которым нам удалось достигнуть ряд договоренностей в обсуждении условий проекта мирового соглашения.

Более того, я всегда готова к конструктивному диалогу и продуктивному сотрудничеству в решении вопросов, поскольку цель- успешный результат для моего доверителя. Стороны заключили мировое соглашение.

ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Андрей был заинтересован в земельном участке (планировал открыть бизнес), что принял все условия, которые предусматривал проект Мирового соглашения на тот случай, если истец не выполнить обязательства перед ответчиком (проект мирового соглашения прилагается).

На сегодняшний день, дом так не достроен и выставлен на продажу, а Елена в двойном размере получила денежную компенсацию за земельный участок, фактически приобретенный на денежные средства Андрея.

Занавес!