Предыстория.

Семья, состоящая из супругов и их дочери, имела на праве социального найма четырехкомнатную квартиру. Супруги брак расторгли, когда дочь была несовершеннолетней по причине фанатичной религиозности супруги, её активного участие в сектах, которые она периодически меняла, вовлекала в это ребенка.

После расторжения брака бывший супруг из квартиры выселился, а вскоре забрал дочь. Мать не возражала, за ребенка не боролась. Настаивала на том, чтобы бывший супруг с дочерью снялись с регистрационного учета в квартире. Много лет квартирой фактически пользуются периодически меняющиеся многочисленные братья и сестры по вере Б. супруги и она сама.

Когда дочь достигла совершеннолетия, случилось чудо — бывшие супруги достигли компромисса. Б. супруг снимается с регистрационного учета, а Б. супруга отказывается от участия в приватизации. Квартира приватизируется в собственность дочери. Квартирой пользуются мать и дочь. Более того, мать сообщила дочери, что уже ранее участвовала в приватизации квартиры

Поначалу, вроде все добросовестно исполнили взятые на себя обязательства. Б. супруг снялся с рег. учета, а Б. супруга удостоверила у нотариуса заявление о согласии на приватизацию без её участия.

Но потом все пошло не так, как договаривались.

Ко мне обратилась доверительница, молодая женщина Надежда К. Её мама, Валентина К., удостоверила у нотариуса заявление о приватизации квартиры без её участия.

Надежда К. заключила с Жилищным Комитетом договор передачи квартиры в собственность граждан, документы были переданы в Росреестр. Но Росреестр отказал в государственной регистрации перехода права по данному договору, т.к. её мать, Валентина К., обратилась в Росреестр с нотариально удостоверенным заявлением об отказе от своего заявления о приватизации без её участия, а также с заявлением в котором просила прекратить действия по государственной регистрации перехода права по сделке.

Росреестр отказал Надежде К. в государственной регистрации перехода права по сделке.

Я составила Надежде К. исковое заявление о признании недействительным отказа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственный регистрации, обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру.

В суде первой инстанции Надежда решила вести свое дело сама. В итоге в удовлетворении иска ей было отказано в полном объеме.

Далее я составила апелляционную жалобу и участвовала в суде апелляционной инстанции. Доводы были в основном те же, что в иске.

На момент заключения договора приватизации, имелось нотариально удостоверенное согласие Валентины К. на приватизацию спорной квартиры без её участия. Просто отменить такое согласие на прошедший период, т.е. на дату заключения договора приватизации, не возможно.

Договор передачи квартиры в собственность граждан и согласие на приватизацию жилого помещения судом недействительными не признавались.

Не будучи стороной сделки – приватизации, Валентина К. не могла подавать заявления о государственной регистрации или прекращении государственной регистрации перехода права по сделке. И её заявление о прекращении государственной регистрации не может служить основанием для отказа в такой регистрации.

Нотариально удостоверенное заявление Валентины К. об отмене согласия на приватизацию не отменяет действие ранее данного согласия на предыдущий период (на момент подписания сторонами договора приватизации) и, если и действует, то с даты такой отмены, т.к. это уже другая односторонняя сделка – заявление о несогласии на приватизацию в будущем без участия гражданина.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда с нашими доводами согласилась, решение суда первой инстанции было отменено. Вынесено новое решение. Исковые требования Надежды К. были удовлетворены в объеме, который нас устроил.

В последующем Валентина К. несколько раз обращалась в суд с различными исками к дочери. О признании договора приватизации недействительным, признании недействительным своего заявления о приватизации квартиры без её участия… Во всех исках ей было отказано.

Я участвовала в этих делах, но не считаю их сложными или интересными.

Документы

1.Решение114.1 KB
2.Апелляционная жалоба98.1 KB
3.Апелляционное опреде​ление1.1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Галкина Ольга Николаевна
Санкт-Петербург, Россия
Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов
Адвокатская консультация № 76
194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 14, корп. 4. advokat-76@mail.ru

Да 38 38

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Краснова Светлана, Насибулин Сергей, Астапов Максим, Коробов Евгений, Бережная Светлана, Ермоленко Андрей, Нестеров Сергей, Охлопков Евгений, Галкина Ольга, Пугачева Ирина, Лапо Александра, Бесунова Алёна, Морохин Иван, Малиновская Наталья, Беляев Максим, Гурьев Вадим, Жуйкова Юлия
  • 23 Июня 2017, 14:12 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо за статью.

    +8
  • 23 Июня 2017, 14:26 #

    Благодарю Вас уважаемая Ольга Николаевна за интересную практику. 

    +7
  • 23 Июня 2017, 14:30 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, как по нотам! Вот говорят «суд знает закон!», имея ввиду, что адвокат по гражданским делам в нашей судебной системе и не нужен вовсе.  Изложенное Вами дело —  яркий пример обратного.

    +12
    • 23 Июня 2017, 15:48 #

      Вот говорят «суд знает закон!», имея ввиду, что адвокат по гражданским делам в нашей судебной системе и не нужен вовсе.  Уважаемый Максим Сергеевич, осознание иногда приходит слишком поздно. Здесь ещё истец успел «вложиться» в процесс обжалования!

      +9
    • 23 Июня 2017, 19:19 #

      Уважаемый Максим Сергеевич, спасибо!

      +5
  • 23 Июня 2017, 15:59 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, с интересом прочитала публикацию и документы, полезная информация. Вы  иск не приложили, но  думаю, что правовое основание иска было аналогично нормам, указанным в апелляции, в частности ст. 155 ГК РФ? Это я к тому, как суд первой инстанции в Вашем случае показал знание  и применение закона;(

    +8
    • 23 Июня 2017, 19:22 #

      Уважаемая Светлана Александровна, спасибо! Иск не сохранила, он плавно перерос в жалобу.
      У меня все как-то руки не доходят систематизировать и хранить информацию по своим делам. Но здесь просто сериал пошел после этого дела! 

      +7
  • 23 Июня 2017, 16:48 #

    Действительно, интересно. Уважаемая Ольга Николаевна,  благодарю за публикацию.

    +8
  • 23 Июня 2017, 18:44 #

    Уважаемая Ольга Николаевна,  спасибо за рассказанное необычное дело.
    Если бы не Ваша помощь, так бы и засилили это решение.
    Нет предела людской проходимости. Это же надо додуматься — нотариально удостоверить заявление  об отказе от своего заявления об отказе от приватизации. И ведь в первой инстанции прокатило! :?
    Вы не в курсе,  эти два заявления не один ли нотариус удостоверял?:

    +8
  • 23 Июня 2017, 19:10 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю с победой!
    Судья, рассматривающий дело по первой инстанции, наверное забыл, что договор приватизации квартиры не подлежит государственной регистрации и в силу ст. 433 ГК РФ считается заключенным в момент его подписания (акцепта), так как передачи самой квартиры приобретателю не требуется. Ввиду того, что на момент заключения договора действовало согласие Валентины К.  на приватизацию,  то оснований в отказе в государственной регистрации перехода права не имелось.

    +7
    • 23 Июня 2017, 19:31 #

      Уважаемый Евгений Викторович, спасибо! 
      Я опубликовала  информацию по этому делу, т.к.  у меня возник не так давно  спор с  вполне грамотным коллегой, который  считал, что судья первой инстанции была права. Два юриста — три мнения. Это будет всегда. 

      +6
  • 23 Июня 2017, 21:00 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо за публикацию! Несмотря на то, что для Вас это дело «не было сложным или интересным", для юристов — практика имеет место быть! Положительная и познавательная! А для граждан — ещё одно доказательство того, что не нужно пренебрегать помощью квалифицированных специалистов для защиты своих прав. Ведь, в силу своей юридической неграмотности, люди зачастую думают, что суд им „поверит на слово“. Но только юрист может донести это „слово“ до суда в соответствии с законом, в нужном месте и в нужное время! Для себя лично — обязательно в копилку Вашу положительную практику !:)

    +7
    • 23 Июня 2017, 21:20 #

      Уважаемая Ирина Александровна, сложными или интересными не были последующие дела по искам мамы моей доверительницы,  а дело о котором пишу, конечно,  интерес представляет. 
      Надежда стала моей постоянной клиенткой. Судимся мы, собственно, не с её несчастной мамой, а по факту  с  управляющими её разумом  «собратьями по вере».
      Надежда так и не может жить в этой четырехкомнатной квартире,  в которую её мама заселила  своих сподвижников....
      Но это уже несколько другая история. 

      +7
  • 23 Июня 2017, 22:43 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо за практику!
    Хорошо, что Ваша доверительница относительно вовремя остановила свою самодеятельность и доверила представление своих интересов Профессионалу.

    +8
  • 24 Июня 2017, 10:33 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо Вам большое за практику, она действительно интересна и полезна!(Y) И ведь чего только не случается...:?
    Я добавлю публикацию в избранное, чтоб не потерять.

    +8
  • 24 Июня 2017, 10:40 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, новое решение в апелляции — это уже редкость, и в этом деле Вы одержали убедительную победу, а то, что по тем же доводам, Вашей доверительнице не удалось получить нормальный результат, лишний раз показывает, что представительством в судах должны заниматься профессионалы, и что даже самое распрекрасное исковое заявление, само по себе, ещё не гарантирует победы в суде.

    +9
    • 24 Июня 2017, 17:13 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо! 
      Доверительница  успокоилась когда Жилищный Комитет поддержал её в суде.  Но, оказалось, что у судьи было свое  видение проблемы.
      А отмена в апелляции нашего Санкт-Петербургского городского суда не редкость в последнее время.  Постараюсь найти время и разместить публикации по делам проигранным в первой инстанции, а затем разрешенным полностью в пользу моих доверителей в горсуде. 

      +4
  • 24 Июня 2017, 12:26 #

    Уважаемая Ольга Николаевна,! Классная работа! Я всегда Вас выделяла., т.к. вы профессионал! Молодец, что взяли трудное дело!

    +5
  • 25 Июня 2017, 00:17 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, примите мои поздравления! Я всегда знал, что Вы гуру в такого рода спорах (Y)

    +3
  • 25 Июня 2017, 16:33 #

    Спасибо за Вашу положительную практику, Уважаемая Ольга Николаевна!
    Мне например, не занимающимся такими делами, но интересующимся смежными отраслями права, интересно как рассматриваются подобные дела.
    И для многих адвокатов и не специалистов, такие дела весьма познавательны.

    +2
  • 27 Июня 2017, 16:39 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, очень интересное дело! Спасибо за публикацию! (Y)

    +2

Да 38 38

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Можно ли отменить заявление об отказе от участия в приватизации "задним числом"? » 5 звезд из 5 на основе 38 оценок.

Похожие публикации