Здравствуйте, коллеги, я хочу поделиться с вами одним делом, которое я выиграл уже давно, но написать статью по данному делу все никак не доходили руки.

Это дело о том, как прекратить или признать утратившим право пользования  за гражданином или как говорят в простонародье «выписать человека», который отказался от участия в приватизации.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в которой говорилось, что Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Иными словами «выписать» гражданина, который отказался от приватизации, нельзя. Судебная практика шла именно по пути, что в независимости от того проживает ли человек в указанной квартире или нет, истцам отказывали в «выписке» указанных граждан.

Судебная практика изменилась после Определения Верховного суда Российской Федерации от 04 февраля 2014 года № 46-КГ13-6 (данное дело попало в Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 1 квартал 2014 года.)

Внимательно ознакомившись с данным определением, я выделил ключевые моменты, но что нужно обратить внимание по данной категории дел.

При обращении в суд с исковым заявлением о прекращении права пользования или признания утратившим права пользования жилым помещением за гражданином N, который отказался от участия в приватизации нужно обратить внимание на следующее:

  1. Необходимо доказать, что гражданин N выехал из указанной квартиры добровольно.

Это очень важно.

Потому что в противном случае, суд может отказать в удовлетворении исковых требований.

Доказать это можно при помощи свидетельских показаний, либо иных документов. В описываемом деле были свидетельские показания, но еще в одном деле, которое я веду сейчас, есть письменные документы, подтверждающие добровольность выезда.

Способ доказывания всегда остается за вами.

2. Гражданину N не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

 Данный факт доказывается запросом в местное ОВД.

ОВД ответит обращался ли кто-нибудь с заявлением, что чинились препятствия или нет.

Если препятствия чинились, то соответственно, тоже суд может отказать в удовлетворении исковых требований.

3. Следующие пункты я объединю в один.

Гражданин N долго не проживает в указанном жилом помещении, гражданин N не платит коммунальные платежи, в квартире нет личных вещей гражданина N, в квартире поменялся собственник.

Способы доказывания различные, но я думаю вполне очевидные.

 Вернусь с своему делу.

Квартира изначально была продана покупателю.

Покупатель, как новый собственник, обратился в суд за «выпиской» зарегистрированных там граждан.

Суд удовлетворил требования частично, оставив зарегистрированным в указанной квартире, одного гражданина, в виду того, что человек участвовал в приватизации.

После этого данный гражданин обратился в суд с исковым заявлением о нечинении препятствий.

Прямо в судебном заседании ему были переданы ключи.

Необходимо отметить, что получив ключи, данный гражданин не сделал ни одной попытки вселения в указанную квартиру, хотя мог это сделать.

В дальнейшем данную квартиру купил мой клиент и обратился ко мне, чтобы я помог ему в решении данного вопроса.

Мной было составлено исковое заявление с учетом вышеуказанного определения Верховного суда.

Мало того, я прямо указал данное определение в исковом заявлении.

Были сделаны запросы в МВД, также был сделан вопрос в поликлинику, к которой относится дом, где расположена описанная выше квартира.

МВД прислал ответ, что указанный гражданин, давно не появлялся по указанному адресу.

Из поликлиники пришел ответ, что указанный гражданин на учете в поликлинике не состоит.

В судебное заседание был приглашен свидетель, которая указала на то, что проживает длительное время в данной квартире по договору найма, заключенным сначала  с первым покупателем, а потом со вторым, данные договоры также были приобщены к материалам дела. Также свидетель пояснила, что за время ее проживания в указанной квартире, никто не пытался вселиться в данную квартиру, чужих вещей в квартире нет.

В итоге исковые требования были удовлетворены, что очень обрадовало моего клиента, поскольку он вначале не до конца верил, что у меня получится добиться желаемого для него результата, но, когда я принес ему решение суда, все его сомнения были развеяны.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.решение pdf39.9 KB

Автор публикации

Адвокат Сибгатулин Марат Мнирович
Москва, Россия
Представление интересов в суде по наследственным, семейным, гражданским, жилищным и иным спорам.

Да 34 34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Федоровская Наталья, Галкина Ольга, Коробов Евгений, Жуйкова Юлия, Ротов Владимир, Нестеров Сергей, Лукьянов Дмитрий, Немцев Дмитрий, Сибгатулин Марат
  • 18 Сентября 2018, 16:59 #

    Уважаемый Марат Мнирович, поздравляю, дело действительно из тех где не совсем очевидны пути решения задачи, ставлю в избранное.
    Однако вызывает вопрос
    человек участвовал в приватизациинаверное, правильно будет НЕ участвовал?

    +7
    • 18 Сентября 2018, 22:17 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо ) Все же «не участвовал» я считаю не совсем верным, он участвовал в приватизации, дав согласие на приватизацию квартиры, но отказавшись от своего право на приватизацию, иначе бы приватизации квартиры в принципе не состоялось бы.

      +4
  • 18 Сентября 2018, 19:37 #

    Уважаемый Марат Мнирович, поздравляю! Отлично сработали. (Y)Очень порадовали точные  и основанные на Законе формулировки решения суда.  Которые, как я полагаю, родились из Ваших точно и грамотно сформулированных исковых требований.РЕШИЛ:Исковые требования ХХХ удовлетворить.Прекратить право пользования ХХХ квартирой по адресу: <адрес>Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационногоучета по адресу: 

    +6
  • 18 Сентября 2018, 20:17 #

    Уважаемый Марат Мнирович, поздравляю! Из поликлиники пришел ответ, что указанный гражданин на учете в поликлинике не состоит. И что это дает?
    Я бы еще лет десять по новому месту жительства не становился на учет в поликлинику, если бы сдуру не решил, что мне там окажут медицинскую помощь. Потерянные три дня(три обращения) не дали никакого результата и я опять из ничего приношу поликлиники какие-то деньги.
    Но в моем деле, когда ко мне обратились проиграв практически все что можно, был довод о том, что товарищ стоит на учете, но в поликлинику года  то ли два, то ли три не появлялся за оказанием медицинской помощи. Вот так. Более идиотской позиции со стороны суда я не видел!

    +7
    • 18 Сентября 2018, 22:22 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо)  согласен с вами, но запрос в поликлинику делал именно суд, тут просто такая категория дел, как правило без участия ответчика и судья максимально хочет себя обезопасить различными справками. Когда речь идет о выписке несовершеннолетних, то там доходит до того, что нужно из близлежащих школ принести справки, что они там не обучаются.

      +5
  • 18 Сентября 2018, 20:58 #

    Уважаемый Марат Мнирович, от души поздравляю! Дело спорное и очень сложное! Вы победили! (Y)

    +6
  • 19 Сентября 2018, 09:32 #

    Уважаемый Марат Мнирович, поздравляю с победой! Отлично сработано. В подобных делах я еще видел запросы суда в управление ПФР о том, трудоустроен ли ответчик. Если в территориальных органах нет сведений о трудоустройстве ответчика на территории региона, то это истцу на пользу.
     И еще я не понял, почему решение не заочное…

    +5
  • 19 Сентября 2018, 12:05 #

    Уважаемый Марат Мнирович, поздравляю Вас! Это непростая категория дел(handshake)

    +1
  • 20 Сентября 2018, 11:54 #

    Уважаемый Марат Мнирович, спасибо за отличную статью и судебную практику!
    Особо хочу отметить Ваше подробное и детальное описание обстоятельств, имеющих значение для дела, и каким образом их нужно доказывать в подобных спорах. 
    Добавил себе в избранное!

    +1
  • 23 Сентября 2018, 22:54 #

    Уважаемый Марат Мнирович, поздравляю! Интересно, какое решение принял бы суд если ответчик явился( прислал представителя)?

    +1

Да 34 34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «"Отказник" в приватизации. Человек отказался от участия в приватизации... Неужели он теперь там будет зарегистрирован всегда, не все так однозначно» 5 звезд из 5 на основе 34 оценок.

Похожие публикации