Сегодня хочу рассказать об одном интересном деле по оспариванию отцовства.

Началось все довольно банально. Встретились «два одиночества», полюбили друг друга. Поженились. У них родилась дочь.

Но вот незадача – дочь родилась через семь месяцев после их знакомства.

Отец ребенка сначала не придавал этому значения и был уверен, что ребенок его, просто родился раньше срока…

Дальше, больше. Мать ребенка укрепив свое положение в ячейке общества- семье, каким-то образом склонила мужа к дарению ей его квартиры, в которой они жили и которую ему подарила его мать. Что он и сделал. Практически сразу, не выжидая даже для приличия какое-то время, она подала на расторжение брака и взыскание с него алиментов. Которые составили ни много ни мало – более чем 100 тыс. рублей в месяц.

Далее последовал иск о его выселении из квартиры.

Во встречном  иске о признании договора недействительным, суд отказал, но мне по делу о выселении, удалось добиться отказа. Суд признал за ним бессрочное право пользования квартирой.

Девушка оказалась очень упорная и подала исковое заявление об увеличении размера алиментов на ребенка…

Мы в свою очередь решили оспаривать отцовство.

При подготовке к делу пришлось провести серьезное адвокатское расследование с привлечением частных детективов. Из которого выяснилось, что в период предполагаемого зачатия она жила в Санкт-Петербурге с другим мужчиной. Его мы тоже нашли. А из медицинских документов следовало, что ребенок родился доношенный и в срок – 40 недель.

Но самое интересное началось в суде. Судья по каким-то причинам открыто превратилась в адвоката этой женщины и ничего слышать и воспринимать не желала. При этом мать ребенка  трижды отказалась явиться с ребенком на экспертизу и письменно подтвердила свой отказ в суде. Заявив, что не желает этого делать и на экспертизу не пойдет.

Казалось бы все.

Суд уходит в совещательную комнату и выносит решение….

…. В иске отказать.

У меня был шок. И было очень интересно, что же она напишет в решении.

Перепутав все нормы права, суд применил нормы ст. 52 СК РФ по которым лицо не может оспаривать свое отцовство, если в момент установления отцовства ему было известно, что он отцом не является.

Все это становилось похожим на какой-то сумасшедший дом.

Была подана апелляция. И я была почти уверена, что в апелляции будет исправлена эта грубейшая ошибка суда первой инстанции. Но… не тут то было. Апелляция длилась пять минут. Суд задал мне вопрос: «Он продукты ребенку покупал?», я ответила: «Да, покупал» на что последовал ответ – Значит отец! И оставил решение суда первой инстанции в силе.

Естественно, мной была подана кассационная жалоба.

Дело истребовали. И… передали на рассмотрение в Президиум Мосгорсуда.

Где решение суда первой инстанции и апелляционное определение были отменены.

Судьи задали мне вопрос – а в апелляции что сказали, когда слушали дело? Я ответила – продукты покупал, значит — отец! Судьи не сдержались и начали смеяться.

При новом рассмотрении разыгралась еще более «санта-барбарическая» история… Но о ней следующей публикации.

Скажу лишь одно – для моего доверителя все закончилось благополучно. Алименты он на чужого ребенка больше не платит. 

*Фамилии лиц, указанных в документах будут изменены,  номер дела скрыт.

Надеюсь на понимание.

Документы

1.КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ​ИВАНОВ431.7 KB
2.ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ74.3 KB
3.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛ​ЕНИЕ О ПЕРЕДАЧЕ ЖАЛО​БЫ261 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Федоровская Наталья Руслановна
Москва, Россия
Профессиональная нестандартная юридическая помощь по решению Ваших проблем, в частности по гражданскому, наследственному, жилищному, семейному, земельному праву, т.д. Большой процент выигранных дел

Да 102 102

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 30 Октября, 10:56 #

    Постановление суда кассационной инстанции будет прикреплено чуть позже. Работаю над фамилиями указанными в нем. :)

    +12
    • 31 Октября, 12:51 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, при всей абсурдности решений по делу у Вас хотя бы рассмотрение какое-никакое было. Ко мне сейчас клиент обратился, заочным решением суд установил отцовство. Ребенку 12 лет, в браке не состояли. Из всех доказательств — объяснение истицы, что они познакомились на праздновании  Дня города и пару лет встречались. И все! Вот это шедевр!

      +6
  • 30 Октября, 11:06 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, идиотизм правоприменение судей, да и не только судей, но, к сожалению, и адвокатов и юристов порой зашкаливает.

    Чего стоит одно установление отцовства в настоящее время на основании свидетельских показателей со ссылкой на устаревшие(архаичные) норы права?

    +14
  • 30 Октября, 11:29 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, супер! — просто шикарная, детективная история о российском кривосудии для некоторых :x 

    Если следовать логике: «продукты покупал= отец», мне даже страшно становится, сколько исков может быть предъявлено практически к любому мужику... :?

    +25
    • 03 Ноября, 07:42 #

      Уважаемый Иван Николаевич, за столом, на апрельской, Вы заявили, — у кого  сейчас финансовые трудности, заплачу за всех.
      Представил, сколько могло быть юридически грамотных исков. 
      Я за себя тогда оплатил сам.

      +2
  • 30 Октября, 11:39 #

    Уважаемая Наталья Руслановна,  Ваша публикация, как всегда, очень  полезна, спасибо, что делитесь опытом!
    Также у меня вызвал огромный интерес момент, который Вы  упомянули:

    но мне по делу о выселении, удалось добиться отказа. Суд признал за ним бессрочное право пользования квартирой. хотя-бы вкратце, чем было обосновано требование о признании бессрочного права пользования?

    +12
  • 30 Октября, 12:14 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, иногда позиции судей доходят до абсурда! Если не принципиально скрывать, это случайно не Преображенский опять чудит? А Вы — молодец!

    +8
  • 30 Октября, 12:18 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, а я то, наивная, думала, что не пройти экспертизу со 100% уверенность означает установление факта, ради которого всё затевалось. Век живи...(wasntme)
    продукты покупал, значит — отец!:D 
    Жду продолжения.

    +11
    • 30 Октября, 22:54 #

      Уважаемая Алёна Александровна, и ФемидаВсеблагаяДаВсевидящаяДаСудящаяПо-Существу, к коим взываю!!!!!!

      (… пошёл составлять список знакомых женщин, для которых и для детей которых покупал продукты.....)

      ЗЫ:… пока список продолжается на третьем листе бумаги формата А4… похоже, мне конец :):):)

      +10
    • 03 Ноября, 07:59 #

      Уважаемая Алёна Александровна, дарил подарки детям под ёлочкой, садил на колени, разговаривал, при свидетелях с фото- видео фиксацией на протяжении несколько лет.
      Всех детей не упомню. 

      Такая доброта на два состава преступлений потянет, а одна тяжкая с рецидивом. Абсурд системы в голом виде.

      +2
  • 30 Октября, 12:44 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, из вашей публикации я сделал для себя вывод, что не только методами контрацепции следует пользоваться, а еще и отказаться от походов в магазин :)

    +14
  • 30 Октября, 13:48 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, поздравляю со столь сложно давшейся победой! Неужели в кассации начали что-то читать! 
    Представляю какой шок Вы испытали, услышав подобные судебные вердикты судов первой и апелляционной инстанции! 
    Я очень  переживаю, когда решение не просто незаконное,  а незаконное явно  и без вариантов для любого здравомыслящего юриста.  Бывают, конечно, ситуации спорные и  можно  как-то понять позицию судьи. Но явное нарушение закона  и отсутствие здравого смысла — понять  не возможно. 
    Поздравляю от души! (handshake)(Y)(H)

    +15
    • 30 Октября, 13:59 #

      Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо большое! (H)
      Самое противное в этой истории и участившихся последнее время похожих, это то, что все это доверителю очень трудно объяснять.
      И попадаешь в положение оправдывающейся, и со стороны выглядишь идиоткой.

      +21
      • 30 Октября, 14:39 #

        Уважаемая Наталья Руслановна, именно так!
        Не так давно у меня  был вопиющий отказ в иске о разделе супружеского имущества, когда суд первой инстанции отказал нам по одному единственному основанию — усмотрел, что супруг приобрел имущество (недвижимость) на средства полученные им от продажи полученной в наследство от матери квартиры. И суд нисколько не смутило то обстоятельство, что мать ответчика умерла через три (!) года после покупки этой недвижимости! А спорная недвижимость была оплачена в полном объеме при совершении сделки.
        В нашей ситуации апелляция  отменила решение и полностью удовлетворила наш иск.  Докладчик в суде апелляционной инстанции просто смеялась, когда докладывала дело! Делала это с таким ехидством и артистизмом, что прям бальзам на мои раны! :)

        +18
    • 30 Октября, 14:07 #

      Уважаемая Ольга Николаевна, полностью поддерживаю!
      Я очень переживаю, когда решение не просто незаконное, а незаконное явно и без вариантов для любого здравомыслящего юриста. Бывают, конечно, ситуации спорные и можно как-то понять позицию судьи. Но явное нарушение закона и отсутствие здравого смысла — понять не возможно. За подобные решения нужно лишать статуса судьи, поскольку главная должностная обязанность  судьи — знание и правильное применение закона! И такие ляпы  — это грубейшее  нарушение со стороны суда!

      +11
  • 30 Октября, 14:34 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, очень интересная история)) «как в кино»))) Вы — молодец, что пошли до конца! 
    И всё-таки мне немного непонятно, ребёнок родился в браке, или было установлено отцовство? Если в браке, то причем здесь ст. 52 СК РФ? Кроме того, как Вы пишете, Ваш доверитель искренне верил, что ребёнок его! А вот если бы он сказал, что знал, что ребёнок не его, в таком случае «отменить» отцовство было бы невозможно!
    В любом случае, Вы молодец, что прошли все инстанции, и справедливость восторжествовала! Поздравляю Вас и Вашего доверителя!

    +9
    • 30 Октября, 14:43 #

      Уважаемая Ирина Александровна, ребенок родился в браке и отцом мой доверитель был записан на основании того, что являлся мужем матери ребенка(ч.1 ст. 51 СК РФ).
      То есть, его никто не спрашивал, хочет он быть отцом или нет. Но он сам хотел и верил, что он отец. Но его вера и хотение, с точки зрения права, ничего не меняет и не лишает его права оспорить свое отцовство, даже если бы он знал, что ребенок не его…

      +13
  • 30 Октября, 14:35 #

    И, конечно, хотелось бы увидеть решение кассационной инстанции) Спасибо!

    +9
  • 30 Октября, 14:51 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, разум просто отказывается принимать существование такого абсурда. Вроде все понятно, а сколько Ваших сил и времени было затрачено. 
    Молодец Ваш доверитель, не утративший веру в Вас и правосудие, и дошедший до конца.

    Искренне поздравляю с победой(F)

    +9
    • 30 Октября, 15:01 #

      Уважаемая Александра Михайловна, спасибо! (H)
      Доверитель, конечно, с ангельским терпением и упорством. Это не первое дело которое я для него вела. Ранее было много других его дел, которые были выиграны.  Одно из них просто уникальное. Но пока думаю, как о нем рассказать. Так как оно очень деликатное...
      Но в конце пути и у него начали появляться сомнения к тому ли адвокату он обратился. Это было очень обидно…

      +18
      • 30 Октября, 17:10 #

        Уважаемая Наталья Руслановна, усомниться в Вас???
        Как можно?!
        Рада, что всё благополучно разрешилось.
        С заслуженной победой Вас!
        А уникальное и деликатное дело очень интересно будет прочитать :)
        P.S. Предупрежу коллег-мужчин, чтобы поаккуратнее были с покупкой продуктов (rofl)

        +6
        • 31 Октября, 08:30 #

          Уважаемая Татьяна Васильевна, к сожалению, такое «поведение» судей вызывает вполне обоснованные сомнения у доверителей в правильности выбора представителя.
          Кассация, это была моя инициатива и в рамках благотворительности. Не могла я так все оставить.

          +12
          • 02 Ноября, 11:12 #

            Уважаемая Наталья Руслановна, полностью соглашусь о «поведении» судей!
            Иногда судья делает это целенаправленно.
            А откуда доверителю, да при сегодняшних тонкостях в судебных процессах ( где смешиваются в кучу «кони-люди», т.е. всякие интересы и мелко политические интересы, и прочее), все это понимать.
            А еще остаточная тенденция — верить в правосудие!

            А насчет фразы Вашей «перепутав нормы права» — не соглашусь.
            Бывает правда по неграмотности, но в основном с умыслом.
            Лишь бы чего-нибудь напридумывать (это ведь у всех, и у следователей, и у прокуроров).
            Здесь опять прослеживается тенденция показать негативным адвоката. Типа, вот ведь как надо оценивать ситуацию, а не как твой адвокат!

            +2
        • 31 Октября, 08:40 #

          Уважаемая Татьяна Васильевна, у меня сейчас очередное дело в котором отказ по двум инстанциям. Доверителя ничего не смущает, так как он изначально вложил в представительство надежду на Верховный Суд РФ. У меня такая надежда на сплошную кассацию.

          Не от нас зависит то обстоятельство, что среди судей сплошь и рядом встречаются не просто неучи, а откровенная гопота. Отжать собственность, чужую собственность силой государства — это гопники, — это преступление.

          Пытался в апелляции призвать судебную коллегию к разуму со ссылкой на практику ВС РФ, который указал, что при разрешении земельных споров без проведения землеустроительной экспертизы не допускается изъятие земельного участка в пользу государства, так как суды не устанавливаются площадь земельного участка принадлежащего государству и площадь земельного участка, принадлежащего лицу, в связи с чем происходит незаконное изъятие чужой собственности, что недопустимо.

          Посмотрим, что скажет кассация. Это первая моя жалоба, отправленная в сплошную кассацию!

          +7
  • 30 Октября, 15:21 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, поздравляю вас и вашего доверителя!  Как страшно теперь продукты покупать другим детям и женщинам :) Буду впредь осторожней :)

    +12
  • 30 Октября, 18:01 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, огромное спасибо за правое и не только правовое просвещение.  Очень интересная и актуальная публикация. Будем ждать продолжение истории :)

    +6
  • 30 Октября, 19:37 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, конечно же одного плюсика для такой шикарнейшей работы-явно маловато! Спасибо Вам за интереснейшую публикацию, читаешь на одном дыхании. Жду продолжения! Рад был Вас видеть на Конференции и лично пообщаться! Все — супер!!!

    +6
  • 30 Октября, 20:01 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, поздравляю с итоговой победой. Грустно, что во всем должен был разобраться суд первой инстанции, но нет. И апелляция просто не захотела вникать. Сам этим летом отменил в президиуме СПб горсуда решение первой и апелляционной инстанций, которые не захотели правильно квалифицировать отношения и, соответственно, совершенно неправильно применили исковую давность там, где  срок не истек. Грустно, когда в первой и апелляционной инстанции пытаешься говорить о совсем очевидных вещах и разбирается только кассация.

    +10
  • 30 Октября, 21:19 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, поздравляю с заслуженной победой!Все больше и больше убеждаюсь в последнее время, что забота о чужих детях на пользу не идет: либо обвинят в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, либо, как в Вашем случае, признают отцом со всеми вытекающими...

    +8
  • 31 Октября, 07:38 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, начну с того, что читал — как роман. (Y)
    Встретились «два одиночества», полюбили друг друга. Поженились — надо было пристроиться, подженилась(giggle)
    каким-то образом склонила мужа к дарению ей его квартиры — слёзы уже выступили из моих глаз(blush)
    для моего доверителя все закончилось благополучно. — «у товарища с таким уровнем понимания жизни  -все траблы, без вариантов — впереди» — сразу подумалось мне.(rofl)
    Ну, а по теме — всё Вы замечательно решили. Вспомнилась моя апелляция в Мосгорсуде… там еще не то скажут…

    +5
  • 31 Октября, 07:44 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, МОЛОДЕЦ!!! К сожалению уровень грамотности балахонщиков стремительно падает в связи со сменой поколений. Не могут отличить «установление отцовства» и «факт признания отцовства» :(((Про продукты прикольно… Уровень грамотешки как у чукчи :)))Чукча вернулся из армии, а у его жены — ребенок: — Однако, откуда ребенок: — Меня ведь не было? — Так ведь ты же фотографию присылал из армии, помнишь? — Однако, но ведь там же я до пояса…

    +6
  • 31 Октября, 08:12 #

    При подготовке к делу пришлось провести серьезное адвокатское расследование с привлечением частных детективов. Уважаемая Наталья Руслановна, (F)(*)(bow)  (Y)
    Судьи задали мне вопрос – а в апелляции что сказали, когда слушали дело? Я ответила – продукты покупал, значит — отец! Судьи не сдержались и начали смеяться.(headbang)
    Эти смайлы гораздо больше всех слов...

    Ждем продолжения.

    +8
  • 31 Октября, 08:27 #

    Уважаемый коллеги! Спасибо большое за ваши отзывы о моей работе и о моей публикации. (H)

    Направила запрос на доступ к материалам дела, в ближайшее время добавлю само кассационное постановление. 
    Та копия, которая у меня есть, очень плохого качества(фото)

    +10
  • 31 Октября, 09:25 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, как всегда — образец безупречной работы, поздравляю! Ввергают в уныние подобные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, когда, казалось бы, очевидные вещи приходится доказывать на третьем круге ада. Интересно, что истец фамилию супруги взял)

    +4
  • 31 Октября, 09:46 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, поздравляю с заслуженной победой! 
    Я всё меньше понимаю судей в последние годы. Такое ощущение, что они сами себе закон.

    +7
    • 31 Октября, 11:08 #

      Уважаемая Ольга Витальевна, на досуге рекомендую почитать дисциплинарную практику ВККС.  Просто поражаюсь почему Путин не отменит требования закона о том, что он назначает судей. Смотришь на гопников в мантиях и задаешь себе вопрос: вот как так????

      +3
      • 31 Октября, 12:15 #

        Уважаемый Сергей Николаевич, меня это совсем не поражает. Власти такая судебная система по душЕ. Не для того ее создали, чтобы разгонять.

        +4
      • 31 Октября, 17:08 #

        Уважаемый Сергей Николаевич!

        «Глава IV. Насколько государства, чуждые справедливости, подобны разбойническим шайкам

        Итак, при отсутствии справедливости, что такое государства, как не большие разбойничьи шайки;
        так как и сами разбойничьи шайки есть не что иное, как государства в миниатюре.
        И они также представляют собою общества людей, управляются властью начальника, связаны обоюдным соглашением и делят добычу по добровольно установленному закону.
        Когда подобная шайка потерянных людей возрастает до таких размеров, что захватывает области, основывает оседлые жилища, овладевает городами, подчиняет своей власти народы, тогда она открыто принимает название государства, которое уже вполне присваивает ей не подавленная жадность, а приобретенная безнаказанность.
        Прекрасно и верно ответил Александру Великому один пойманный пират.
        Когда царь спросил его, какое право имеет он грабить на море, тот дерзко отвечал:
        «Такое же, какое и ты:
        но поскольку я делаю это на небольшом судне, меня называют разбойником;
        ты же располагаешь огромным флотом, и потому тебя величают императором».»

        +2
  • 31 Октября, 13:37 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, публикацию прочитала на одном дыхании, поздравляю с заслуженной победой!

    +4
  • 31 Октября, 14:20 #

    Уважаемая Наталья Руслановна,  да, подобное решение судов первых двух инстанций — это анекдот.
    Вот почему сторонник той позиции,  что необходимо вносить изменения в семейное законодательство в том плане, чтобы можно было возвратить необоснованно выплаченные алименты в изложенных Вами исключительных обстоятельствах.

    +5
  • 31 Октября, 17:14 #

    Уважаемая Наталья Руслановна!

    Мои поздравления!!!
    «БОРОТЬСЯ и ИСКАТЬ!
    НАЙТИ и НЕ СДАВАТЬСЯ!»

    FECI OMNIA, NON POTUI, QUI POTEST EUM FACERE MELIUS

    +4
  • 01 Ноября, 11:04 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, хоть и не цивилист, а прочитал с удовольствием- принципы доказывания они-то везде одинаковые. С нетерпением жду продолжения истории.

    +3
  • 02 Ноября, 11:05 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, Вы молодец.

    +1

Да 102 102

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Продукты покупал? Значит – отец! И только суд кассационной инстанции сказал, что это не всегда так» 5 звезд из 5 на основе 102 оценок.

Продвигаемые публикации