Оспаривание договора дарения квартиры как заключенного под влиянием существенного заблуждения

Хочу рассказать об одной из самых приятных и значимых для меня побед, достигнутых в этом году, т.к. помимо неплохого заработка она принесла мне большое моральное удовлетворение от самой работы и осознания того, что в результате удалось помочь почти беспомощному человеку вернуть квартиру.

В прошлом году ко мне обратились родственники престарелой женщины (назовем ее М.П.) с просьбой помочь решить их проблему. Дело заключалось в том, что М.П., находясь в преклонном возрасте, будучи к тому же инвалидом I группы по зрению, подарила квартиру в г. Москве своей сестре, которая обещала за ней ухаживать, а после заключения договора уехала в свой город и прекратила все общение с М.П. Никакой помощи М.П. она не оказывала.

По прошествии некоторого времени к М.П. стали приходить риелторы, которые начали процесс продажи спорной квартиры (уже от имени сестры М.П.). Естественно М.П. была возмущена таким поведением сестры и сообщила своим родственникам об этом. А они, в свою очередь, обратились ко мне.

Скажу честно, что принимая поручение на ведение данного дела, я оценивал шансы на победу не сильно высоко, т.к. до этого несколько раз принимал участие в подобных делах в своем городе (Липецк), представляя разные стороны споров, и все эти споры заканчивались отказами в иске лицам, пытавшимся оспорить договоры дарения или купли-продажи недвижимости по основаниям, предусмотренным ст.ст. 177, 178 179 ГК. А тут еще требовалось участвовать в одном из судов г. Москвы, о которых я слышал много негатива, в частности, что это конвейер, в котором не очень-то вникают в суть дела, не дают полностью высказаться сторонам, т.к. из-за большого количества дел это просто некогда делать.

Перед заключением соглашения я сообщил доверителям, что шансы на успех далеко не 100%, но они решили, что пробовать все же стоит, т.к. в этом случае они будут хотя бы знать, что сделали все, что могли!

И началась работа. Учитывая известные мне и изложенные выше обстоятельства дела, я решил, что в данном случае сделку необходимо оспаривать по основанию ст. 178 ГК РФ, как совершенную под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки, т.к. намереваясь заключить один договор, лицо заключило совсем другой.

В иске мной было указано, что М.П. имеет инвалидность, находится в престарелом возрасте, пользуется помощью соцработника, что говорит о ее возможности заблуждаться относительно природы сделки. Подписывая документы, М.П. думала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку сестра обещала ей уход, а оказалось, что заключила договор дарения квартиры. Для М.П. подаренная квартира является единственным жильем, в котором она до сих пор проживает, сама оплачивает коммунальные услуги, платежные документы приходят на ее имя, что подтверждает довод о том, что она не намеревалась дарить свою квартиру.

К нашему счастью суд принял по нашему заявлению обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорной квартиры. Это подняло нам настроение, т.к. теперь ответчик не могла перепродать кому-либо квартиру.

Далее начался сам процесс. Должен отметить, что Преображенский районный суд г. Москвы полностью опроверг все наветы, слышанные мной в отношении судов г. Москвы. Судья Сакович Т.Н. провела тщательное исследование материалов дела, подробно допросила М.П. и всех свидетелей, которые подтвердили наши доводы, сделала все запросы, о которых я ходатайствовал, изучила полученное из Росреестра регистрационное дело на спорную квартиру, после чего приняла решение в нашу пользу — договор дарения квартиры был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, М.П. была восстановлена в правах собственности на свою квартиру.

Справедливости ради необходимо отметить, что ответчик ни разу в суд не явилась, поэтому мне было работать несколько легче, т.к. сопротивления никто не оказывал. Но с другой стороны, ничего убойного ответчик противопоставить не могла, даже если бы она появилась в суде. А в нашу пользу были и свидетели, и материалы регистрационного дела, и платежные документы на квартиру, приходившие на имя истца, и ее состояние здоровья. Словом все обстоятельства, на которые мы ссылались в иске и в судебных заседаниях, нашли свое объективное подтверждение. Поэтому считаю это большой победой даже в отсутствие в процессе ответчика!

В итоге клиенты довольны, М.П. счастлива, т.к. квартира снова принадлежит ей. Справедливость восторжествовала!