Хочу рассказать об одной из самых приятных и значимых для меня побед, достигнутых в этом году, т.к. помимо неплохого заработка она принесла мне большое моральное удовлетворение от самой работы и осознания того, что в результате удалось помочь почти беспомощному человеку вернуть квартиру.

В прошлом году ко мне обратились родственники престарелой женщины (назовем ее М.П.) с просьбой помочь решить их проблему. Дело заключалось в том, что М.П., находясь в преклонном возрасте, будучи к тому же инвалидом I группы по зрению, подарила квартиру в г. Москве своей сестре, которая обещала за ней ухаживать, а после заключения договора уехала в свой город и прекратила все общение с М.П. Никакой помощи М.П. она не оказывала.

По прошествии некоторого времени к М.П. стали приходить риелторы, которые начали процесс продажи спорной квартиры (уже от имени сестры М.П.). Естественно М.П. была возмущена таким поведением сестры и сообщила своим родственникам об этом. А они, в свою очередь, обратились ко мне.

Скажу честно, что принимая поручение на ведение данного дела, я оценивал шансы на победу не сильно высоко, т.к. до этого несколько раз принимал участие в подобных делах в своем городе (Липецк), представляя разные стороны споров, и все эти споры заканчивались отказами в иске лицам, пытавшимся оспорить договоры дарения или купли-продажи недвижимости по основаниям, предусмотренным ст.ст. 177, 178 179 ГК. А тут еще требовалось участвовать в одном из судов г. Москвы, о которых я слышал много негатива, в частности, что это конвейер, в котором не очень-то вникают в суть дела, не дают полностью высказаться сторонам, т.к. из-за большого количества дел это просто некогда делать.

Перед заключением соглашения я сообщил доверителям, что шансы на успех далеко не 100%, но они решили, что пробовать все же стоит, т.к. в этом случае они будут хотя бы знать, что сделали все, что могли!

И началась работа. Учитывая известные мне и изложенные выше обстоятельства дела, я решил, что в данном случае сделку необходимо оспаривать по основанию ст. 178 ГК РФ, как совершенную под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки, т.к. намереваясь заключить один договор, лицо заключило совсем другой.

В иске мной было указано, что М.П. имеет инвалидность, находится в престарелом возрасте, пользуется помощью соцработника, что говорит о ее возможности заблуждаться относительно природы сделки. Подписывая документы, М.П. думала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку сестра обещала ей уход, а оказалось, что заключила договор дарения квартиры. Для М.П. подаренная квартира является единственным жильем, в котором она до сих пор проживает, сама оплачивает коммунальные услуги, платежные документы приходят на ее имя, что подтверждает довод о том, что она не намеревалась дарить свою квартиру.

К нашему счастью суд принял по нашему заявлению обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорной квартиры. Это подняло нам настроение, т.к. теперь ответчик не могла перепродать кому-либо квартиру.

Далее начался сам процесс. Должен отметить, что Преображенский районный суд г. Москвы полностью опроверг все наветы, слышанные мной в отношении судов г. Москвы. Судья Сакович Т.Н. провела тщательное исследование материалов дела, подробно допросила М.П. и всех свидетелей, которые подтвердили наши доводы, сделала все запросы, о которых я ходатайствовал, изучила полученное из Росреестра регистрационное дело на спорную квартиру, после чего приняла решение в нашу пользу — договор дарения квартиры был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, М.П. была восстановлена в правах собственности на свою квартиру.

Справедливости ради необходимо отметить, что ответчик ни разу в суд не явилась, поэтому мне было работать несколько легче, т.к. сопротивления никто не оказывал. Но с другой стороны, ничего убойного ответчик противопоставить не могла, даже если бы она появилась в суде. А в нашу пользу были и свидетели, и материалы регистрационного дела, и платежные документы на квартиру, приходившие на имя истца, и ее состояние здоровья. Словом все обстоятельства, на которые мы ссылались в иске и в судебных заседаниях, нашли свое объективное подтверждение. Поэтому считаю это большой победой даже в отсутствие в процессе ответчика!

В итоге клиенты довольны, М.П. счастлива, т.к. квартира снова принадлежит ей. Справедливость восторжествовала!

Документы

1.Исковое заявление33 KB
2.Решение суда1.1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 56 56

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 07 Июня 2016, 18:09 #

    Уважаемый Александр Павлович, поздравляю Вас с таким успехом! Действительно дела по таким искам, да еще в московских судах выиграть нелегко!

    +6
  • Адвокат Поздняков Сергей Владимирович 07 Июня 2016, 18:26 #

    Но с другой стороны, ничего убойного ответчик противопоставить не могла, даже если бы она появилась в суде.Судья довольно аккуратно обошла вопрос о разъяснении дарителю существа сделки при ее нотариальном удостоверении  :) а ответчик, похоже, не позаботился о вызове в суд в качестве свидетеля и.о.нотариуса и предоставлении суду соответствующих аргументов.
    Но слепую старушку жалко, а судья вынесла справедливое решение. Поздравляю.

    +5
    • Адвокат Ретюнских Александр Павлович 07 Июня 2016, 18:49 #

      Уважаемый Сергей Владимирович, спасибо за поздравления, очень было приятно, что суд внимательно подошёл к делу, а также, что старушка осталась с квартирой!

      +5
  • Адвокат Чижов Александр Игоревич 07 Июня 2016, 20:49 #

    Уважаемый Александр Павлович, на самом деле победа нереальная. А вот решение обосновано исключительно предположениями, а не доскональными доказательствами. Обычно отказывают с формулировкой о том, что истица никто не принуждал подписывать договор, а вопрос введения в заблуждения относительно природы сделки требует серьёзных доказательств, как правило — приговора суда по делу о мошенничестве.

    +5
    • Адвокат Ретюнских Александр Павлович 07 Июня 2016, 20:54 #

      Уважаемый Александр Игоревич, поэтому так приятна эта победа! Спасибо за Ваше внимание!

      +5
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 08 Июня 2016, 11:36 #

      Уважаемый Александр Павлович, на самом деле победа нереальная. Уважаемый Александр Игоревич, именно так, и точка ещё не поставлена, так как имеются основания для обжалования судебного решения и возможность такого обжалования.
      Тем не менее, присоединяюсь к поздравлениям коллег и надеюсь, что это решение устоится в законной силе.

      +1
  • Адвокат Пономаренко Лейла Ромазовна 07 Июня 2016, 21:09 #

    Уважаемый Александр Павлович, Вы отлично поработали, чувствуется, что с душой. Вот Вам и награда за труд. Примите мои поздравления.
    Вашу публикацию беру на заметку, такая практика обязательно пригодится

    +4
  • Адвокат Комова Юлия Валерьевна 07 Июня 2016, 21:50 #

    Уважаемый, Александр Павлович! Благодарю за публикацию, в избранное. Ситуация на самом деле достаточно распространенная и шансы ее разрешить невелики. Но высокий профессионализм и упорный труд делают свое дело. Поздравляю Вас с заслуженной победой!

    +3
  • Адвокат Петренко Владимир Евгеньевич 08 Июня 2016, 01:49 #

    Хоть дело выиграно в отсутствие Ответчика, защитить бабушку — большое дело. Пара свидетелей, обеспечение явки нотариуса, допрос с пристрастием человека, который за бабулю расписался, и дело могло бы принять иной оборот. Поясните, как Вам помогло регистрационное дело и квитанции, которые приходили на имя бабули. Не пойму логики.

    +4
    • Адвокат Ретюнских Александр Павлович 08 Июня 2016, 09:43 #

      Уважаемый Владимир Евгеньевич, согласен, при активной позиции ответчика дело могло принять иной оборот. Но, к счастью, все закончилось благополучно.
      Регистрационное дело нам помогло тем, что из него следовало, что от имени слепой бабушки договор дарения подписывала некто Кучерук О.А., которая, как выяснилось в судебном заседании, является работником нотариальной конторы! На вопрос бабушке, знает ли она. кто такая Кучерук О.А., она ответила, что впервые слышит эту фамилию. Тогда судья, уже выслушав показания всех лиц и изучившая иные материалы, сказала, что ей все понятно! Понятно стало и мне, что дело клонится в нашу пользу. 
      Квитанции помогли доказать, что бабушка не собиралась дарить квартиру, т.к. после сделки получала их и оплачивала, ничего не подозревая. Осознание проблемы к ней пришло только после визитов риелторов.
      Но, конечно, больше всего помогли показания самой бабушки и ее соседок, которые четко заявили, что она не собиралась дарить квартиру, при этом ей реально требовался постоянный уход (что подтверждается наличием соцработника), поэтому могла заключить договор пожизненного содержания с иждивением, но никак не договор дарения.
      Из всех этих ниточек и сложился клубок решения, которым был удовлетворен наш иск.

      +6
  • Адвокат Минина Ольга Витальевна 08 Июня 2016, 03:57 #

    Уважаемый Александр Павлович, действительно, приятная победа. Поздравляю!

    +2
  • Юрист Головёнкин Алексей Владимирович 08 Июня 2016, 07:29 #

    Уважаемый Александр Павлович, качественная работа юриста! Вы молодец!(handshake)

    +2
  • Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 08 Июня 2016, 07:54 #

    Уважаемый Александр Павлович, соглашусь с коллегами, дело не из легких, искренне поздравляю! (Y)
    Для себя отметил один немаловажный момент. По гражданским делам я всегда разрешаю вопрос о присутствии доверителя в судебном заседании. В данном случае я уверен, что существенным обстоятельством по делу было присутствие истца в судебном заседании. Тот случай, когда эмоции доверителя и его искренность в судебном заседании могут повлиять на весы правосудия.

    +6
    • Адвокат Ретюнских Александр Павлович 08 Июня 2016, 09:47 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за поздравление и внимание к публикации! Вы верно подметили, что иногда наличие доверителя в процессе помогает повлиять на исход дела. Я, как наверное и многие другие адвокаты, больше люблю работать без доверителя в процессе, но по некоторым категориям дел они действительно помогают своим присутствием, убеждая суд в необходимости принятия решения. Думаю, что судья, увидев эту старую, слепую, уже почти немощную бабушку, прониклась ситуацией, в результате чего вынесла решение в нашу пользу!

      +6
  • Адвокат Савин Сергей Николаевич 08 Июня 2016, 08:06 #

    Сделка безвозмездная так что особых препятствий со стороны суда не бывает. Будь ответчица поопытнее оформила бы ДКП. Сам счас защищаю одного безответственного папашу 4 детей, который займ 300 тыр оформил как ДКП единственной двушки (рыночная стоимость 2 ляма) где живет с 4 детьми и женой :(

    +1
    • Юрист Заречнева Светлана Александровна 08 Июня 2016, 09:43 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, как же так то… Хотя и сама видела такие договора, но работать по ним не приходилось. Искренне желаю победы! Вы по делу что доказываете? Кабальность?

      +3
    • Адвокат Ретюнских Александр Павлович 08 Июня 2016, 09:53 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо за внимание и комментарий! Удачи Вам в Вашем деле! У Вас оно гораздо сложнее. По похожему делу в прошлом году я проиграл. Мы пытались доказать, что вместо ДКП истец хотел заключить договор залога (тем более, что фактически так оно и было), но не получилось. Истец сам подписывал все договоры, представители Росреестра в один голос заявляли, что истцу разъяснялись все права и обязанности, связанные с заключением им ДКП. В итоге суд отказал в иске. Поэтому еще раз удачи Вам. Как закончите, расскажите об итоге дела, думаю, многим будет интересно!

      +2
  • Юрист Заречнева Светлана Александровна 08 Июня 2016, 09:42 #

    Уважаемый Александр Павлович, от души поздравляю с выигрышем! Благородное дело сделали! Я лично по таким категориям дел, после оглашения решения, бывает и хлопаю суду за справедливое решение. Поздравляю!

    +1
    • Адвокат Ретюнских Александр Павлович 08 Июня 2016, 09:54 #

      Уважаемая Светлана Александровна, Спасибо Вам! Действительно было приятно победить в этом деле и приятно до сих пор от понимания важности этой победы для бабушки!

      +1
      • Юрист Петров Станислав Георгиевич 08 Июня 2016, 11:12 #

        Уважаемый Александр Павлович, Поздравляю с Благородной Победой! Ваша публикация — Знак, как раз сегодня утром проснулся с вопросами по подобному делу, конечно, само дело упущено в связи со смертью истца (бабушка попала в подобную историю), но в дальнейшем буду иметь ввиду, что за подобные дела вполне, с уверенностью, можно браться. (handshake)
        P.S. Добавляю в избранное.

        +2
  • Адвокат Куц Кристина Кястутисовна 08 Июня 2016, 12:38 #

    Уважаемый Александр Павлович, поздравляю с победой! Очень приятно, когда правосудие имеет человеческий облик, не очерствевший за каменными стенами здания суда.

    +2
  • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 08 Июня 2016, 13:28 #

    Уважаемый Александр Павлович, ради таких дел стоит работать(Y)

    +6
  • Юрист Ротов Владимир Сергеевич 08 Июня 2016, 14:47 #

    Уважаемый Александр Павлович, поздравляю с заслуженной победой! Ваша работа — прекрасная иллюстрация принципа «делай, что должен — и будь, что будет»!
    Теперь главное, чтобы ответчик не восстановила сроки для апелляционного обжалования.
    Да. кстати, а почему решение не заочное?

    0
    • Адвокат Ретюнских Александр Павлович 08 Июня 2016, 16:01 #

      Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо за внимание и Ваш комментарий! Почему решение не заочное, я сам не понял. Судья сказала, что раз ответчик не получал повесток, это его проблема, решение очное. Я не возмутился, т.к. мне это выгодно.

      +1
      • Юрист Ротов Владимир Сергеевич 08 Июня 2016, 20:45 #

        Уважаемый Александр Павлович, недавно получил решение Пресненского районного суда. Ответчик (юрлицо) не был ни на одном заседании, но решение не было заочным. Видимо, московские судьи используют ГПК «от Егоровой» :).

        +2
        • Юрист Головёнкин Алексей Владимирович 10 Июня 2016, 08:04 #

          Уважаемый Владимир Сергеевич, столкнулся с такой же ситуацией в Тушинском районном суде г. Москвы. Если ответчик уведомлен и не реализует свое право на участие в суде, уклоняется от получения повесток, то это его проблемы и решение суда тоже не было заочным. Хотя суды в нашем регионе в подобном случае рассматривают в порядке заочного производства.

          +1
          • Юрист Ротов Владимир Сергеевич 10 Июня 2016, 11:50 #

            Уважаемый Алексей Владимирович,
            суды в нашем регионе в подобном случае рассматривают в порядке заочного производстваИ в нашем тоже:?

            +1
  • Юрист Коростелев Антон Владимирович 08 Июня 2016, 16:10 #

    Уважаемый Александр Павлович, поздравляю вас с успешным окончанием, прямо скажем, не простого дела. Я когда читал исковое, то мысленно ставил себя на место ответчика...))) Ну… не явилась и хорошо. Все соображения уже высказывались выше...

    +1
  • Адвокат Сибгатулин Марат Мнирович 08 Июня 2016, 18:16 #

    Уважаемый Александр Павлович, поздравляю! Победа конечно знаменательная! Только все же было бы интересней, если б присутствовала другая сторона, и это решение устояло в апелляции.

    +1
  • Адвокат Чебыкин Николай Васильевич 10 Июня 2016, 11:24 #

    Уважаемый Александр Павлович, поздравляю с победой. Вы сделали поистине благое дело, от этого и удовлетворение такое получили.

    +1
  • Адвокат Шмелев Евгений Викторович 02 Мая 2018, 11:18 #

    Уважаемый Александр Павлович, поздравляю Вас с заслуженной победой!(handshake)

    0

Да 56 56

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Оспаривание договора дарения квартиры как заключенного под влиянием существенного заблуждения» 5 звезд из 5 на основе 56 оценок.

Похожие публикации