Обстоятельства дела.

Юридический — родственный треугольник в этом деле был таков: бабушка, ее дочка и сын этой дочки (т.е. внук бабушки). Между дочерью и матерью были натянутые отношения, и последние 15 лет бабушка жила с внуком. Именно внук (наш доверитель)  содержал, поддерживал и помогал своей бабушке.

За пару лет до своей смерти бабушка подарила свои 2/3 доли в квартире внуку.

в 2018 году бабушка умирает, а ее дочь бежит к нотариусу, где узнает, что квартира не входит в состав наследства, а «отошла»  сыну.

И тут дочка решила воспользоваться свои главным «козырем»: бабушка при жизни стояла на учете в психбольнице и принимала «препараты»

Дочка, посоветовавшись с «лучшим адвокатом во Владимире» подала в суд иск о признании договора дарения недействительным.

Наша позиция

По делу были собраны доказательства: письменные документы, были допрошены 4 свидетеля, правовая оценка ситуации была мной дана в подготовленных возражениях (доступны только для ПРО)

Результат.

Суд, тщательно исследовав дело, полностью согласился с нами и в иске к нашему доверителю отказал. Квартира осталась у нашего доверителя.

Дело выиграно!

Документы

1.Возражения на иск71 KB
2.Решение суда1.1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Юрист Ермоленко Андрей Владимирович
Владимир, Россия
Ведение дел в судах Владимирской области. Представительство в Администрации г. Владимира.
Недвижимость, строительство, земля.
Семейные споры и раздел имущества. Жилищные и наследственные споры

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Малиновская Наталья, Ермоленко Андрей, Пятицкий Евгений, Мамонтов Алексей, Изосимов Станислав, Сергеев Евгений, Бесунова Алёна, Сибгатулин Марат, Шмелев Евгений, Иванушкина Яна
  • 09 Октября, 21:38 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю!

    Должен сказать, что представитель истца промахнулся. Есть практика при аналогичных данных, но при применении иного тактического хода, когда суды удовлетворяли требования истца!

    +8
  • 10 Октября, 07:15 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, я восхищен Вашей работой по этому делу, т.к. выше уже указал Евгений Алексеевич, получение Вами такого результата, при описанных обстоятельствах, было совсем не очевидно, и тем ценнее ваша победа! Поздравляю! (handshake)

    +7
  • 10 Октября, 09:06 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, отличная работа и интересная публикация. Я не специалист в гражданском процессе, на все равно не пойму действий истца вместе с «Лучшим адвокатом во Владимире», как они без психиатрической экспертизы собирались доказывать свои требования? Может он совсем не лучший?

    +7
  • 10 Октября, 10:35 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю! Безоговорочная победа.(Y)
    Судом в решении суда дана оценка всем доказательствам?

    +3
  • 10 Октября, 10:52 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, а собственно на что он расчитывал? Наличие психиатрического заболевания не означает отсутствие дееспособности и способности давать отчет своим действиям. Буквально сегодня услышал, что порядка 20% россиян страдают депрессией. А это, извините, болезнь, которая входит в классификацию болезней ВОЗ.

    +5
  • 10 Октября, 11:25 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, но как истцы без наличия положительного заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы рассчитывали выиграть дело? Кроме того, если они считали, что бабушка не понимала значения своих действий, о почему они не обратились в суд для признания её недееспособной? Дело для истца было просто бесперспективным.

    +6
  • 10 Октября, 12:34 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю Вас с таким отличным результатом! Я полагаю, что истец вряд ли пойдёт в апелляционную инстанцию. 
    Не могу также понять истца и в том, что она хотела, если в последние годы жизни за бабушкой присматривал внук, а не дочь. При таких обстоятельствах вполне закономерно, что бабушка подарила своему внуку доли, а не дочери.

    +5
  • 10 Октября, 12:41 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю с победой!

    +4
  • 10 Октября, 13:27 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за публикацию!
    Поздравляю с отличнейшим результатом!

    +4
  • 10 Октября, 18:37 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, как же Вам удалось без экспертизы выиграть дело! Да, это Ваше искусство!

    +4
  • 11 Октября, 17:11 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю вас с замечательной победой, но все же не могу не обмолвиться о «лучшем адвокате», как можно было не заявлять экспертизу в таком процессе… Это очень грубая ошибка с его стороны, которую вы отлично использовали.

    +3
    • 11 Октября, 17:51 #

      Уважаемый Марат Мнирович, благодарю. Конечно, в суде нужно уметь использовать все промахи оппонента.

      Но что-то мне подсказывает,  что и в случае назначения СПЭ, результатом было бы НПВ. У меня таких дел за 14 лет практики было около 20 и кое-какой опыт накопился. :)

      +1

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Иск наследника о признании недействительным договора дарения квартиры. Психиатрическое заболевание. Исковая давность.Свидетели. Медкарта. Фрунзенский суд г. Владимира. Дело выиграно.» 5 звезд из 5 на основе 29 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации