Интересная история о том, что просто получить исполнительный лист для получения денег недостаточно, недостаточно также надеяться на «решальщика вопросов с родственными связями».

Дело о самонадеянности, самоуверенности, напыщенности  и их последствиях.

Обстоятельства дела.

Мои доверители в 2012 г (тогда еще будущие) с треском проиграли свои соседям по дому сомнительный процесс, став ответчиками по иску о возмещении ущерба, возникшего, вследствие пожара с вероятными выводами пожарной экспертизы. Решение вступило в силу, на сегодняшний день мои Доверители — должники в исполнительном производстве.

После вступления решения в законную силу один из солидарных должников дарит внучке свое имущество (доля в земельном участке и доме, точнее, того, что от него осталось.)

Когда об этом узнают взыскатели, они предъявляют иск о признании сделки мнимой, просят применить последствия недействительности сделки и обратить взыскание на долю в земельном участке.

Правовая позиция истцов.

Строится она на 2-х доводах: одаряемая — внучка дарителя, живет на Украине, значит сделка мнимая, второй — ссылка на Определение ВС РФ от 05.06.2012 г. по делу № 11-КГ12-3. Все. В прикрепленном иске и уточнениях к нему серьезных доводов я больше не увидел.

Гораздо большие усилия истцы направили в область «решения вопроса»... 

А тем временем с их стороны были допущены грубые тактические ошибки: не ходатайствовали о принятии обеспечительных мер в отношении единственной из квартир Дарителя, не оспаривали доказательств реальности сделки, вообщем ничего не делали...

Наша правовая позиция.

Позицию я отразил в прикрепленном отзыве на иск, кратко сводится она к следующему:

 1. Доля в праве собственности на земельный участок является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

2. Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 19.10.2012 г. является реальной сделкой, основания для признания ее недействительной отсутствуют.

3. Законом не предусмотрены самостоятельные основания недействительности сделок, совершенных гражданином при наличии у него признаков неспособности отвечать по имеющимся у него обязательствам.

4. Истцы не имеют материально – правовой заинтересованности истца, а потому не могут считаться таковыми.

Решение суда. 

Суд в иске отказал, согласившись с нашими доводами, справедливо сослашись на ст. 209-210 ГК РФ.

Дело выиграно.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Иск430.9 KB
2.Уточнение иска334.7 KB
3.Отзыв на иск653.3 KB
4.Решение суда1.5 MB
5.Апелляционное опреде​ление1.2 MB

Автор публикации

Юрист Ермоленко Андрей Владимирович
Владимир, Россия
Ведение дел в судах Владимирской области. Представительство в Администрации г. Владимира.
Недвижимость, строительство, земля.
Семейные споры и раздел имущества. Жилищные и наследственные споры

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Dermometr, rudkovskaya, Коробов Евгений, Сычевская Марина, xoroxorin, cygankov, svetlana, vladimir-verhoshanskii, Ермоленко Андрей, Климушкин Владислав
  • 10 Июля 2014, 05:29 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, сама по себе ситуация встречается довольно часто, и разрешается всякий раз по разному, но в этом деле Вашим доверителям повезло, а истцам нет, и они сами очень постарались сделать свои исковые требования максимально невнятными. 
    На мой взгляд, основным доводом в пользу Ваших клиентов была невозможность обращения взыскания на подаренное имущество, и соответственно, отсутствие реальной заинтересованности истцов в нём. Ну а «нашкодить» просто из вредности не позволяет ст. 10 ГК РФ ;)

    +6
    • 10 Июля 2014, 08:29 #

      Уважаемый Иван Николаевич, На мой взгляд, основным доводом в пользу Ваших клиентов была невозможность обращения взыскания на подаренное имущество, и соответственно, отсутствие реальной заинтересованности истцов в нём. «Вашими бы словами да мед пить». Мы ж в России. А вот в Белгородской области, пока на уровне районного суда, считают иначе — можно.
      Постараюсь на этой неделе выложить материал, как можно с помощью судей и при полном бездействии соответствующих органов государственной власти отбирать у граждан то, что ни при каком условии нельзя отбирать у них в силу закона.

      +3
  • 10 Июля 2014, 08:18 #

    Решение суда считаю правильным и закономерным.
    Спасибо за документы, отзыв на иск понравился — всё чётко аргументировано, поэтому судья и положил его в основу решения.

    +3
  • 10 Июля 2014, 08:26 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, вот это я понимаю грамотная работа!

    А позиция истцов, отраженная в исковом… м-да, намешано «мухи с котлетами»  — они сами себе удружили. Интересно, кто им заявление составлял :?

    +4
  • 10 Июля 2014, 08:31 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, Ваша работа как всегда выше всяких похвал. Да и судьи у Вас, судя по всему, не только с головой, но ещё и с законом дружат!(Y)

    +3
  • 10 Июля 2014, 08:49 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, интересное дело, поздравляю!  Решение суда понравилось, логично и грамотно. Ваша заслуга, уверена :)
    Тема про отсутствие материально-правового интереса — отдельный плюс! 

    +2
  • 14 Июля 2014, 08:53 #

    Смысл выкладывать документы и ставить ограничение pro? Нам юристов не понять:)

    -4
    • 14 Июля 2014, 09:14 #

      Роман Викторович, а мне вот к примеру, мотивы и основания установления дополнительных ограничений на документы содержащие различные идентифицирующие данные, очень даже понятны. 

      Точно так же, как мне понятно и то, что кто-то приходит сюда поболтать и развлечься, а кто-то тут просто работает и зарабатывает. И то, и другое не запрещено, понятно и нормально, но каждому требуются разные инструменты и возможности. 

      А ещё я понимаю, что всего ОДИН клиент, пришедший с Праворуба, на личную или дистанционную консультацию, не говоря уже о желающих заключить соглашение на ведение его дела, сразу оправдывает годовую подписку на PRO-аккаунт, и разом снимает все сетования на «дороговизну стульев для трудящихся всех стран» ©

      +6
    • 14 Июля 2014, 09:15 #

      Уважаемый Роман Викторович, смысл в том, что в профессиональном сообществе принято не только брать, но и давать.

      +6
      • 14 Июля 2014, 10:48 #

        Поддерживаю Ивана Николаевича и Владимира Михайловича, ограничения для доступа к документам очень хорошая штука, после данного нововведения на мою эл. почту стали приходить письма от пользователей Праворуба, в которых для начала хвалили мою практику, а затем, так, между прочим, сообщали, что отныне документы перестали открываться и просили выслать их по почте. Полагаю, что это уже хамство. Если юрист не может сам составить иск или возражения для чего он работает юристом и взялся, заметьте, за деньги помогать Клиенту? 

        +5
      • 14 Июля 2014, 11:43 #

        Уважаемый Владимир Михайлович!
        1) Я тут 2 дня.
        2) Брать не беру своей головы хватает.
        3) О про аке еще не думал.
        4) Отгородиться от людей таким действием, считаю не есть хорошо, а у кого своей головы нет он купит (про) и скачает ваши поэмы.

        -5
        • 14 Июля 2014, 11:59 #

          Вы абсолютно правы, если попадаешь в какое-либо сообщество, то 2-х дней маловато будет для оценки сообщества.
          Обычно, адвокат, вступая в процесс, прежде, чем дать какое-либо суждение, знакомится с делом, а уже потом заявляет ходатайство об отводе судьи.

          Не имею интереса обсуждать поведение неучей.

          +4
          • 14 Июля 2014, 12:22 #

            Если для вас недостаточно 2-х дней, то посмотрите на неуча в зеркало.

            -5
            • 14 Июля 2014, 12:27 #

              Отличное начало, уважаемый Роман Викторович!
              Вы даже не удосужились вникнуть в суть обсуждения: неучи — те, которые «у кого своей головы нет»... 
              Но я Вас понял. Поэтому откланиваюсь.

              +3
              • 14 Июля 2014, 13:04 #

                И Вам не хворать!

                0
                • 14 Июля 2014, 17:19 #

                  Роман Викторович, если мне интересна какая-то практика, я обращаюсь к коллеге, прошу дать её. Коллега может дать бесплатно, а может запросить оплату за консультацию и представление документов, это его право по закону.
                  Потому не вижу смысла в возникшем выше обсуждении. 
                  Впрочем, может быть Вы его видите, и мне просто непонятны Ваши мотивы?

                  P.S. Ну! За взаимопонимание!

                  +4
                  • 14 Июля 2014, 20:42 #

                    Уважаемый Владислав Александрович это дело каждого согласен! Я высказал свое мнение, как бы я поступил. А именно, я не вижу смысла в том, посмотрят публикации адвокаты со статусом (про) или все адвокаты и юристы, в этом вся тема, а не в деньгах и скачке исков!

                    +1
                • 14 Июля 2014, 17:30 #

                  Уважаемый Роман Викторович, мне кажется, Вам стоило бы извиниться перед Владимиром Михайловичем. В конкретном случае, в конкретном разговоре, Вы допустили нетактичное поведение по отношению к Владимиру Михайловичу.

                  +1
                  • 15 Июля 2014, 15:54 #

                    Уважаемый Евгений Алексеевич, если кажется, то уточните. (Не уверен не обгоняй)- правило дороги и жизни. Без обид:)

                    0
                    • 15 Июля 2014, 16:08 #

                      Уважаемый Роман Викторович, да без проблем. Вам стоило бы извиниться перед Владимиром Михайловичем! А по поводу обид — их у меня нет. Все что мне попадает по жизни, я расцениваю не с позиции: «За что, Боже?», а с позиции, что это мне Бог посылает для чего-то.(angel)

                      +1
                  • 15 Июля 2014, 16:10 #

                    Тут все просто если неуч, не про меня, то и зеркало не про Владимира Михайловича:):):)

                    0
                    • 15 Июля 2014, 16:24 #

                      Уважаемый Роман Викторович, так это и надо было произнести, поэтому и фраза… как мне кажется… имело место быть.
                      Не будем забывать про уважение друг к другу!

                      +1
                      • 15 Июля 2014, 17:02 #

                        Уважаемый Евгений Алексеевич, с последней строчкой ОСОБЕННО согласен.

                        +1
        • 14 Июля 2014, 11:59 #

          Брать не беру своей головы хватает.
          Уважаемый Роман Викторович, Вы лукавите. Ни у одного человека, будь он кем угодно, хоть даже профессором «семи пядей»,  не хватит своей головы на ВСЕ.  Тем более — если он юрист. На столько обширна сфера деятельности… А практика — обширней в разы…
          И это — НОРМАЛЬНО! :)

          +6
          • 14 Июля 2014, 16:39 #

            Уважаемая Марина Владимировна! Где вы увидели ВСЕ? Имелось ввиду конкретное уголовное или гражданское дело, каким в настоящий момент занят! По поводу ВСЕ с вами согласен!

            0
            • 14 Июля 2014, 17:10 #

              Сделала такой вывод из Вашей фразы, содержащей некое отрицание "не беру".  Она, с учетом ее продолжения, на мой взгляд, имела смысл: «со ВСЕМ справляюсь сам». Но ежели я поспешила с выводами, готова признать, что не права  :)

              +2
  • 14 Июля 2014, 11:47 #

    А ещё я понимаю, что всего ОДИН клиент, пришедший с Праворуба, на личную или дистанционную консультацию, не говоря уже о желающих заключить соглашение на ведение его дела, сразу оправдывает годовую подписку на PRO-аккаунтА я считаю, что даже если ни один клиент с Праворуба не появился, то платный PRO-аакаунт даже тогда и оправдан,  и  обоснован.
    У меня, например, и вопрос не стоял  — надо платить или нет. Так как Праворуб — это очень ценная возможность,  прежде всего, — в повышении собственной квалификации, обучении и  обмене опытом с коллегами. 
    Поначалу моим восторженным эмоциям вообще не было предела)))  Было даже некое сожаление  — почему я не «нашла» этот сайт раньше, когда приходилось самой, в одиночку «пробираться через тернии» юриспруденции… Сейчас «страсти улеглись» конечно же, но пользы от этого меньше не стало! :)

    +8
    • 14 Июля 2014, 12:03 #

      Уважаемая Марина Владимировна, я привёл арифметический аргумент, только потому, что он самый простой и очевидный, хотя конечно далеко не единственный — для меня, необходимость иметь здесь профессиональные инструменты и возможности даже не обсуждается. 

      Вы правы — общение с коллегами, обмен опытом, возможности совместной работы, сложно измерить деньгами, да и плата за возможности PRO-аккаунта чисто символическая, а уровень сервиса совсем не «детский». 
      При этом, никто ведь никому ничего не навязывает — каждый выбирает по себе ©

      +7
  • 14 Июля 2014, 11:52 #

    К сожалению, Истцы допустили стратегическую ошибку — признание сделки мнимой совершается несколько в иной процессуальной форме. Поэтому у судьи руки были развязаны — раз.
    Да сам по себе иск, действительно, в этой ситуации — пустой. Ну подарил. Имеет право. Вот только внучке от этого подарка ничего, кроме головной боли, не прибавилось.

    -3
    • 14 Июля 2014, 12:48 #

      признание сделки мнимой совершается в несколько в иной процессуальной форме
      А позвольте спросить — в какой?

      Вообще-то,  признание мнимой сделки недействительной вообще не требуется, т.к. она  является ничтожной в силу ЗАКОНА.

      Истец, тем не менее, имеет возможность заявлять подобное требование  (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

      Но иная процессуальная форма  для этого лично мне не известна...

      +3
      • 14 Июля 2014, 15:11 #

        Владимир Александрович, Марина Владимировна права, а Вы нет. Наверное Вам еще рано делать такие категоричные правовые выводы… Только без обид:)

        +3
        • 14 Июля 2014, 17:18 #

          Думаю, категоричные выводы можно делать только в более точных науках. В математике, например, или физике… Да и то — не всегда :)
          Два юриста — три мнения (минимум), по-моему,  не очень подходящая «почва» для категоричности…

          +2
    • 14 Июля 2014, 17:22 #

      Интересное дело. Однако, есть в нём некое «но» и ощущение неоднозначности не оставляет.
      Андрей Владимирович! Коллеги! А как должен отвечать гражданин по своим обязательствам? (подсказка- ст.24 ГК РФ)

      +3
      • 15 Октября 2014, 14:11 #

        Добавил апелляционное определение областного суда — решение устояло, дело выиграно! 

        +3

      Да 18 18

      Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

      Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

      Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

      Рейтинг публикации: «Иск о признании недействительным договора дарения доли в земельном участке оставлен без удовлетворения Ленинским районным судом г. Владимира» 3 звезд из 5 на основе 18 оценок.
      Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
      Владивосток, Россия
      +7 (914) 342-9220
      компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
      Консультации, дела.
      Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
      https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
      Адвокат Морохин Иван Николаевич
      Кемерово, Россия
      +7 (923) 538-8302
      Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
      Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
      https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
      Юрист Фищук Ольга Сергеевна
      Краснодар, Россия
      +7 (999) 637-2795
      БАНКРОТСТВО физических и юридических лиц "под ключ" в любом регионе РФ. Арбитражный (финансовый) управляющий. Честный анализ рисков. Консультационная поддержка. Специальные условия в рамках сообщества
      https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP

      Другие публикации автора

      Похожие публикации