Исковые требования Департамента здравоохранения о взыскании суммы оплаты за обучение оставленны без удовлетворения. Договор о подготовке специалиста, принятого в порядке целевого приема решением суда признан недействительным

Летом 2015 года ко мне за юридической помощью обратились две жительницы Ярковского района.

Их дочерей сотрудники Департамента здравоохранения Тюменской области пытались заставить через суд вернуть деньги за обучение в колледже, в котором они не доучились.

Из документов следовало, что девочки в 2012 году поступили в медицинский колледж г. Тобольска на бесплатное обучение.

Спустя несколько месяцев они перестали учиться, каждая по своей причине: одна надолго заболела, другую доставали старшекурсницы в общежитии. В итоге родители забрали документы. Они обе вернулись домой в родные деревни и стали строить жизнь по новому.

Их очень удивило, что спустя два с лишним года, на них были поданы исковые заявления в суд Департаментом здравоохранения Тюменской области о взыскании денег за учебу в размере около 80 тысяч рублей, с каждой, а также неустойка.

Ситуация казалось крайне абсурдной, но в то же время, по первоначальному мнению судьи обычной и вполне понятной — «оснований для отказа в удовлетворении иска нет», так пояснила судья при первой встрече.

Пришлось переворошить ворох законодательства, посвященного организации обучения, а судебной практики по подобной ситуации я не нашел.

Учитывая, что дела рассматривались в ближайшее время, и необходимо было время, я подал встречные иски о признании договоров обучения недействительными по той причине, что девочки их не подписывали, а также одна из них на момент его заключения была несовершеннолетней. Также я полагал, что лишь через признание исков недействительным можно добиться отказа по первоначальным искам Департамента.

Изучение нормативной базы выявило ряд нестыковок с законодательством в представленных Департаментом документах, из чего сделан вывод о злоупотреблении правом.

Так, договоры на обучение были заключены между ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова», ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) и девочками. Департамент в иске указывал, что он тоже сторона по договору, однако таковой не являлся.

Исходя из условий договора право взыскания с потребителя неустойки было предусмотрено за Исполнителем — ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова», и ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск). Документы, подтверждающие передачу полномочий одной из сторон Департаменту, истцом не представлены.

Также заключение договоров произведено в нарушение положений ФЗ «Об образовании», Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», согласно которым при заключении договора об образовании, должна указываться полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты, чего в представленных договорах указано не было.

Еще закон предусматривает, что договоры заключаются на обучение высшему образованию, а не средне-специальному и заключаются муниципальным учреждением отдельно с гос.органом и учащимся. Все эти действия должны сопровождаться согласием учащегося и полным предоставлением ему сведений об обучении на платной (целевой) основе.

Подготовленные возражения были представлены в суд.

На суд из всех органов и учреждений пришел лишь представитель колледжа.

Девушка честно, хотя и не под протокол, пояснила, что ответчицы первоначально поступили на бюджет (проходной балл девушек на пару десятков превышал минимальный проходной бал для поступления на бесплатной основе), а договор на обучение был заключен уже в процессе обучения «задним» числом, т.к. надо было отчитываться перед Департаментом. Сотрудники Департамента все вызовы суда игнорировали. Видимо стыдно смотреть в глаза ответчикам.

С учетом обстоятельств, в прениях я указал суду на нарушения положений ст.ст. 178, 179, 421, 423 ГК РФ о введении девушек в заблуждение при заключении договора и кабальности сделки. В самом деле, они были из небогатых, деревенских семей и поступали лишь с условием, что будут учиться бесплатно.

Следует отметить, что если бы они поступили платно, то сумма оплаты была в полтора раза ниже, чем взыскивал Департамент, т.е. заботясь о гражданах, государство только делает хуже своим гражданам, которых должно защищать.

В итоге судья районного суда Берсенева Н.В. полностью удовлетворила наши исковые требования и отказала в иске Департаменту. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Правда восторжествовала!

P.S. Хоть клиенты и не настаивают, мы будем взыскивать судебные расходы с Департамента здравоохранения Тюменской области.