Найти юриста / адвоката / эксперта
Врач больницы г.Тобольска Софронов И.Ю., был осужден 13.12.2017 Тобольским городским судом по ч.2 ст. 109 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы и 2 лет лишения права заниматься врачебно-диагностической деятельностью. Указанный приговор обжалован стороной защиты.
Апелляционное рассмотрение жалоб состоялось 06.03.2018. Рассмотрение осуществлялось судьей Тюменского областного суда Исаковым С.В.
Исходя из положений ст.24, 27 УПК РФ уголовное дело подлежит безусловному прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
Инкриминируемое Софронову И.Ю. преступление имело место 26.02.2016, и в силу положений ст. 78 УК РФ, сроки давности привлечения Софронова И.Ю. по данному преступлению на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции истекли.
Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. При этом, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
Постановлением Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 подробно в пунктах 17, 18, 25, 27 разъяснено каким образом суд прекращает уголовное дело и освобождает от наказания, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судья Исаков С.В., рассматривая уголовное дело в отношении Софронова И.Ю., продемонстрировал полное незнание уголовного и уголовно-процессуального закона либо личную неприязнь к Софронову И.Ю., достаточную для принятия явно незаконного неправосудного решения.
Вопреки требованиям закона, позиции стороны защиты и государственного обвинителя судья Исаков С.В. освободил Софронова И.Ю. от наказания (в связи с истечением сроков давности) лишь в части ограничения свободы, при этом наказание в виде 2 лет лишения права заниматься врачебно-диагностической деятельностью суд оставил и постановил исполнять самостоятельно, несмотря на то, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности на момент рассмотрения жалобы истекли и приговор в законную силу не вступил.
Указанное решение суда явно противоречит требованиям закона и свидетельствует о крайне низкой профессиональной квалификации судьи Тюменского областного суда Исакова С.В. либо наличии личной заинтересованности в исходе дела, что недопустимо и противоречит требованиям, установленным Кодексом судейской этики.
В этой связи, стороной защиты направлена кассационная жалоба в Президиум Тюменского областного суда, а также жалоба в квалификационную коллегию судей Тюменской области и председателю Тюменского областного суда.
Также по результатам обращения адвоката прокуратурой Тюменской области внесено кассационной представление.
P.s. В настоящее время в результате незаконного судебного решения врач уволен из больницы.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Илья Павлович, полагаю, что нужно подавать кассационную жалобу, т.к. освобождение от основного наказания, и «самостоятельное» исполнение дополнительного, явно выходят за рамки правового регулирования.
Уважаемый Иван Николаевич, согласен с Вами. Уже подана(Y). Не знаю как потом будем восстанавливать на работе. Опять в судебном порядке?
Уважаемый Илья Павлович, да, думаю в судебном. Вряд-ли руководство решится просто отменить приказ об увольнении.
Уважаемый Иван Николаевич, в КВН в сценке «Камызякский суд» было подобное — Сашка, иди, иди — где тюрьма знаешь?, да не волнуйся там не закрыто! )
Уважаемый Илья Павлович, мдаааа… И к сожалению есть еще несколько судей в апелляции, которые готовы перешагнуть через все! Ведь как пишут в кассации «суд апелляционной инстанции все проверил и правильно оценил… ». Когда же закончится этот судебный произвол (headbang)
Уважаемый Александр Валерьевич, жаль, что жить в ту прекрасную пору, уж не придется ни мне, ни тебе:).
Уважаемый Илья Павлович, ходатайство о прекращении дела подавалось в суд апелляционной инстанции?
Уважаемый Константин Александрович, а зачем? Суд сам принимает решение. Мы настаивали на оправдании.
Уважаемый Илья Павлович, если настаивали на оправдании суд не прекращает дело, а выносит обвинительный приговор с освобождением от наказания.
В данном случае незаконно лишь назначение дополнительного наказания
Уважаемый Илья Павлович, желаю Вам добиться справедливого разрешения данного дела.
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо(handshake). Однозначно добьемся.
Уважаемый Илья Павлович, удачи в кассации. Дайте им жару (gun)
Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо за пожелания (handshake). Постараюсь :D.
«Что здесь сказать...
Закон Гарднера говорит: „85 процентов людей любой профессии некомпетентны“.
«Крутите барабан» — Якубович.
Моему подзащитному судья умудрилась назначить уголовное наказание, не смотря на амнистию. Ошибку исправила апелляция.
Уважаемый Андрей Валерьевич, почитал Вашу статью. Вспомнил:). Кстати тоже немного похожая ситуация. Будем и в нашем случае от кассации ждать справедливости.
Уважаемый Илья Павлович, иногда по -человечески, конечно, хочется, чтобы виновное лицо понесло хоть какое-то наказание, и невозможно смириться с той мыслью, что государство простило за труп. Но закон есть закон, если мы хотим по закону и говорим о законе.
Часто нас упрекают: мол, как так мы защищаем насильников или убийц?
Я задаю вопрос: хорошо! Вы хотите, чтобы всё было полностью по закону, чтобы от и до?
Собеседник, конечно, говорит: «Дааа, хАчююю!».
Следом от меня идет цитата статьи 48 Конституции РФ: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно».
Каждому!
Меняйте закон, по которому Вы хотите, чтобы всё было от и до, пропишите, что насильники и убийцы не имеют права на юр. помощь и будет тогда, как Вы хотите.
Замолкают, возразить не могут, ловушка захлопнулась. ;)
Уважаемый Андрей Валерьевич!
«Следом от меня идет цитата статьи 48 Конституции РФ: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи....».»
Как бы ничего нового.
Но, беру на вооружение:)
Спасибо,
P.S. Как-то пришёл к выводам, что:
самые жаждущие крови — это потерпевшие (и быть представителем онных — это что-то с чем-то. Особенно в условиях конфликта с гособвинителем);
самые жадные — это вполне обеспеченные граждане (из этических соображений не буду конкретизировать).
самые жадные — это вполне обеспеченные гражданеУважаемый Юрий Борисович, может поэтому и обеспеченные?!
Уважаемый Андрей Валерьевич!
Есть такая версия:(
Как-то в одной нотариальной конторе все сотрудники искали мелочь для сдачи топ-менеджеру.:)
Ладно бы это.
А вот когда, к примеру, адвокат (юрист) верит, что гонорар (вознаграждение) будет выплачено по окончании дела....:)
То для БЖ олигарха, также к примеру (из практики АП Санкт-Петербурга), оказывается, что «никаких 2% не было».:(
И это при положительном результате в 500 млн.руб. при оказании квалюрпомощи на протяжении 4 лет.
Апелляционное определение более чем интересное. Держите нас в курсе!
Уважаемый Илья Павлович, вот я сомневаюсь, что судья областного суда не знал требований закона. Вот просто взял и плюнул на закон. Это все от безнаказанности. Надо подать заявление о заведомо неправосудном решении.
Уважаемый Николай Васильевич, есть такая мысль. Но хочу дождаться кассационного определения и двигаться от него. Меня тоже больше всего злит, что судья явно хотел показать кто здесь главный… и полностью игнорируя закон, понимая, что ему как обычно ничего не будет… вынес не правосудное решение.
Уважаемый Илья Павлович, доказать «кто здесь главный» пытаются до 90% судей СОЮ.
То, что в деле правосудия, т.е. в их работе, главным является Закон они забывают сразу после своего назначения либо после 2-3 прокативших безнаказанными не правосудных решений (приговоров).
У меня сейчас дело с одним из таких ярчайших примеров идет (слава богу в гражданке), а то в уголовке уже давно бы мера пресечения была — арест.
Здесь даже замечания на протокол судебного заседания судья не принимает с мотивировкой, что срок на их подачу пропущен мной не по уважительной причине в виду того, что возможности ознакомления с протоколом был лишен не я лично, а у другой представитель нашей стороны:D.
Уважаемый Роман Николаевич!
«срок на их подачу пропущен мной не по уважительной причине»
Да если судья не ознакамливает — да подайте Вы замечания, что чего-только нет в протоколе.:(
Плюс флешка с распечаткой.
Плюс обращение к председателю с Ходатайством ускорить.
Через уголовную канцелярию, безусловно.
«А шо делать???»:)
Уважаемый Николай Васильевич!
«Надо подать заявление о заведомо не правосудном решении.»
Пока не будет отменён судебный акт — сие не возможно:(
Да, батенька, уважаемый Илья Павлович, не умеете Вы мыслить парадоксально, не умеете...
А вот судья умеет!(rofl)
А врач «по собственному» ушел или как?
Уважаемый Владимир Александрович, нет конечно. На него «давили» по началу, требовали написать заявление, но он, наученный адвокатами, отказался. Тогда главврач издал приказ об увольнении.
Уважаемый Илья Павлович, в таком случае, если срок не пропущен, можно попробовать восстановиться на работе.:)
Уважаемый Владимир Александрович, формально главврач прав. Есть приговор с лишенинм спецправа, вступил в законную силу. Срок по восстановлению на работе 1 месяц, он прошел. Теперь ждать рассмотрения в президиуме и потом уже восстанавливать срок в СОЮ по иску о восстановлении на работе. Думаю, что у Ильи Павловича все получится.
Уважаемая Ирина Евгеньевна, Вы бы внимательно вчитались в текст решения:(
и постановил исполнять самостоятельно,Если его главврач исполнил, то оно (решение) для него не являлось руководством к действию, поэтому он неправ, хоть «формально», хоть неформально. Следовательно, надо было сразу обжаловать приказ об увольнении, а не в кассацию писать.
Это парадокс: если приговор незаконный, то зачем его обжаловать?
Или может Вы думаете, что вступление в силу просто так, по случаю, за сроки «выскочило»?
А тут понеслось «хоровое пение»: «беспрецедентное решение», «кассация», «ККС», «низкая квалификация судьи», «судебный произвол»...
Вроде на экваторе стоим, ан нет, все на Северный полюс стремимся.
Сказано же: 1% оправдательных приговоров.
Теперь ждать рассмотрения в президиуме и потом уже восстанавливать срок в СОЮ по иску о восстановлении на работе. Думаю, что у Ильи Павловича все получится.А срок то — тю-тю…
Уважаемый Владимир Александрович, ну а вы что говорите?
Это парадокс: если приговор незаконный, то зачем его обжаловать?Это вы главврачу предлагаете давать оценку приговору? Или суду по трудовому спору? Пока приговор не отменен, он законный. И отменять его надо в том порядке, который предусмотрен УПК РФ. И срок тогда будет исчисляться для трудового спора с даты отмены, имею в виду уважительность пропуска по восстановлению на работе. При всей очевидности нарушения процессуального закона, приговор сам по себе не отменится. А пока он не отменится, смысла нет соваться в СОЮ. Это ж вам не ничтожная сделка, которая недействительна независимо от признания ее таковой судом,
Уважаемая Ирина Евгеньевна, главврач не должен давать оценку приговору. Уволил — теперь это его проблема. Вернее, была его, да сроки вышли.
«Приговор» должен исполнять подсудимый, но он от наказания освобожден по сроку давности. Т.е. исполнять ему нечего.
Потрудитесь прочитать ст. 47 УК и попробуйте как то «увязать» ч. 4 этой статьи с «приговором».
Вы увидите, что это невозможно. Был бы приговор вынесен 25.02.2018 с назначением основного наказания — вопросов нет, все законно и в законе прописано.
Но он то вынесен за сроками давности, когда наказывать нельзя, когда невозможно привязать дополнительное наказание к основному, потому что основного попросту нет.
Вагон без локомотива не едет.
Неужели Вы думаете, что судья попытается «прыгнуть» выше человека, подписавшего закон?
Уверяю Вас, это будет его последний «прыжок»:D
Вам же говорят — это парадокс, «игры разума», «Дао не имеющее имени»…
Уважаемый Илья Павлович «купился». Вы, как и подавляющее большинство комментаторов, судя по всему, тоже:D
Я бы поступил именно так, как написал.
Уважаемый Владимир Александрович, я, как и большинство комментаторов, адвокат, причем практикующий, как и Илья Павлович. Несмотря на всю абсурдность и парадоксальность, да прямо сказать, явную незаконность приговора, он подлежит обжалованию в установленном законом порядке, ибо в противном случае останется таковым. Илья Павлович выбрал единственно верный в данном случае алгоритм действий. Подождем немного и все встанет на свои места. Смеется тот, кто смеется последний. И,
кстати сказать, осужденный не исполняет приговор, а отбывает наказание.
Уважаемая Ирина Евгеньевна, «кстати сказать», я тут даже повторюсь:
постановил исполнять самостоятельноВозможно, он что то и «отбывает». Понять бы еще — что?:D
Ну я то понял… И даже уже отсмеялся…