История об очередном обмане правоохранителей

Эта история началась в далеком 2013 году, когда группу парней «накрыли» оперативные сотрудники УФСКН РФ, заподозренных в сбыте наркотических средств.

В ходе первых следственных и оперативных действий один из задержанных (далее фигурант А согласился на сделку со следствием. Он рассказал о своей причастности к сбыту наркотических средств гражданину Р., который был задержан ранее.

Видимо радости следователя не было предела и аппетиты стали резко расти. Он предложил раскаявшемуся фигуранту рассказать о других фактах сбыта, а также о своих сообщниках. В свою очередь следователь пообещал, что за содействие парень получит условный срок.

В подтверждение слов следователя и чтобы легче думалось фигурант А был освобожден под залог, в том время как остальные задержанные продолжали содержаться под стражей.

На протяжении нескольких месяцев фигурант А упорно набирал эпизоды преступной деятельности. «Вспоминал» кому он с сообщниками сбыл наркотики. Называл фамилии, сам приводил приобретателей к следователю и просил их давать на него показания.

Прямо театр абсурда. Люди были в шоке, многие отказывались давать показания о своей причастности к наркотикам.

Таким образом, были «выявлены» еще 4 эпизода сбыта. Учитывая значительное количество эпизодов следствие «установило», что сбыты осуществлялись не просто группой договорившихся товарищей, а целой ОПГ.

Спустя почти год расследования уголовное дело в отношении фигуранта А было выделено и направлено в суд для рассмотрения в особом порядке, а двух остальных фигурантов — в общем порядке.

Счастливый фигурант А пришел на суд на 5 минут, а обратно вышел в сопровождении конвоя. Суд «нарезал» 8,5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Где то в цепи договоренностей произошел сбой… или судья не в курс оказался.

Стало понятно… обманули… воспользовались...

Сразу отказались от всех дежурных адвокатов и стали искать адвоката для заключения соглашения.

Тогда между нами и было заключено соглашение. Если честно, большой перспективы по отмене приговора, постановленного в особом порядке, я не видел. При изучении уголовного дела и приговора было выявлено, что парню не обоснована вменена ст. 174.1 УК РФ — он якобы получил деньги от сбытов, которые ему при этом не вменялись. Как то так. Об этом я ранее писал на Праворубе. То есть эпизод был откровенно незаконный.

Благо суд ХМАО-Югра очень трезво подошел к рассмотрению апелляционной жалобы и отменил приговор, направив дело на новое рассмотрение.

Клиенты ждали, что сейчас то все «срастется» и все таки фигуранту А назначат условное наказание. Но… диалог с правоохранительными органами складываться перестал. Фигурант А стал им не нужен, появились новые «лопухи», новые дела. Государственный обвинитель сказал, что при новом рассмотрении он откажется от ст. 174.1 УК РФ и попросит все то же наказание (8,5 лет лишения свободы), а на меньшее можете не рассчитывать.

И снова стало понятно… обманули… воспользовались...

Фигурантом А было принято решение об отказе от досудебного соглашения и рассмотрения дела в общем порядке. Я разъяснил ему опасность данного решения и то, что срок может быть куда суровее, но он настаивал на своем. Его позиция была такой — без разницы срок, зато наконец то буду честен перед двумя другими фигурантами, которых втянул в несуществующий ОПГ.

Уголовные дела, который рассматривались в суде одновременно, соединили в одно производство. Началось судебное разбирательство, которое длилось около 2-х лет.

Надо отдать должное судье, которая очень тщательно рассматривала дело, все доводы защиты. Давала возможность стороне защиты представлять свои доказательств. Конечно не обошлось и без обвинительного уклона. Мои множественные ходатайства о недопустимости доказательств были отклонены судом, в ряде случаев по формальным основаниям.

Я понимал, что самыми существенными доказательствами являются показания моего подзащитного и его телефонные переговоры, и те и другие были во множественном числе. Поэтому основной задачей было исключение данных доказательств.

Все адвокаты на следствии были по назначению, а учитывая, что город небольшой, то адвокаты по делам одни и те же. Выяснилось, что адвокат, который назначался моему подзащитному, одновременно защищал и того кто приобрел у него наркотики, два других адвоката, защищающих фигуранта А и другого фигуранта, являются супругами и т.д.

Также один из адвокатов, ныне лишенный статуса, вообще со слов местных жителей сам употреблял наркотики вместе с фигурантами по делу. Он допрашивался в суде и признал, что подписывал протоколы допросов подзащитного пачками, между ними попадались и другие протоколы допросов, которые он подписывал случайно, они также были  деле. По запросу в ИВС было установлено, что в дни, которые отмечены в протоколах допросов фигуранта А, следователь к нему не приходил, а адвокат и подавно.

Сторона обвинения вместе с судом, по ходу дела пыталась устранить недостатки.

Затем мы стали атаковать данные ОРМ — телефонные переговоры. Указали суду на их недопустимость и многочисленные нарушения Инструкции о порядке предоставления следователю результатов ОРД. При прослушивании ПТП неоднократно отмечали плохое качество записи, несовпадение между фактическим временем записи и временем, указанным в прилагаемых к записям  файлах.

Также сомнение в достоверности и допустимости было высказано нами по отношению к вещественным доказательствам (наркотикам), которые были все рассыпаны по коробке, их упаковка истлела, цвет и консистенция изменилась. Суд назначил проведение повторной экспертизы и о чудо… оказалось,  что и вес совпал (несмотря на то, что бумаги там было больше чем наркотика и половину наркотика рассыпали) и наркотик тот же самый.

В результате суд признал все доказательства допустимыми, но отчасти результат был достигнут. Судья пыталась вернуть дело в порядке ст. 237 УПК РФ, но апелляция отменила решение и мы продолжили рассмотрение дела.

По окончанию рассмотрения государственный обвинитель отказался от большей части обвинения — от ОПГ и от тех 4-х эпизодов сбытов, которые были установлены лишь со слов свидетелей и фигуранта А.

Суд при вынесении приговора еще уменьшил объем обвинения и фактически оставил лишь один эпизод сбыта, тот первый с которого все и началось. Но срок был назначен, по нашему мнению, крайне суровый — 12 лет лишения свободы. Второму фигуранту был назначен такой же срок, а третьему — 4 года 6 месяцев, т.к. его действия содержали лишь признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Суд исключил и группу лиц по предварительному сговору, на котором настаивало обвинение.

С приговором не были согласны ни мы, ни сторона обвинения.

Апелляционная жалоба понятно содержала все те доводы, которые мы излагали суду первой инстанции на протяжении двух лет, но основой стала ситуация с нарушением права на защиту.

Один из адвокатов, который при избрании меры пресечения, защищал фигуранта А по назначению в суде, затем на стадии следствия защищал другого фигуранта. В суде его отвела судья, посчитав, что нарушаются права второго фигуранта на защиту. Тот второй фигурант неоднократно ходатайствовал перед судом о допуске адвоката, но суд отказывал по одним и тем же основаниям. Сложилась «вилка» — либо права второго фигуранта нарушены на следствии, где он пользовался услугами того адвоката, либо его права нарушаются в суде, где ему не дают пользоваться услугами адвоката, о котором он ходатайствует.

Судебная коллегия посчитала, что отвод адвоката в суде был незаконным и права второго фигуранта при рассмотрении дела в суде нарушены. Приговор отменен и дело возвращено на новое рассмотрение.

Эпопея продолжается.