Иск об обязании заключить договор купли-продажи доли в квартире. Предварительный договор. Нотариус. Октябрьский суд г. Владимира. Дело выиграно

Предыстория.

 Мой доверитель решил продать принадлежащую ему долю в квартире одной жительнице г. Москвы. Условием сделки была не только согласованная сторонами цена, но и передача третьим лицом в пользу моего доверителя доли в праве собственности на жилой дом.

Москвичка заверила моего доверителя в том, что вскоре она сумеет убедить это самое третье лицо «передать» моему доверителю эту долю. Т.к. на «передачу» доли в доме потребовалось время мы сразу не спешили заключить договор купли-продажи доли в своей квартире,  а заключили предварительный договор с определенной юридической страховкой.

Время шло, а покупательница из г. Москвы не спешила выполнять свои устные обязательства (письменными их не позволяла сделать п.3 ст. 308 ГК РФ) не спешила перед нами исполнять и третье лицо тоже как-то зависло. После того, как прошел предусмотренный договором срок, покупательница (вместе со своими риелторами и юристами) не нашла ничего лучше, чем занялась подготовкой «доказательной базы» для принудительной, через суд, покупки нашего объекта недвижимости. 

 В ход пошли и телеграммы с уведомлениями и нотариальные свидетельства об удостоверении факта нахождения в нотариальной конторе и еще кое-что…

 Судебное разбирательство.

 Позиция оппонентов.

 Покупательница заявила иск об обязании заключить договор купли-продажи доли в квартире на условиях предварительного договора без  передачи третьим лицом в пользу моего доверителя доли в праве собственности на жилой дом. Правовым обоснованием их иска (доступен для владельцев ПРО-аккаунтов) были ст.309, 310, 420, 421, 429, 445, 549 ГК РФ.

 Судья на стадии принятии иска еще и арестовала объект недвижимости – предмет по договору. Также сторона покупателя пыталась упирать на  п. 5. ст. 166 ГК РФ «Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки».

 Наша позиция.

 Тщательно  изучив имеющиеся материалы дела, предоставив в суд письменные возражения на иск мы заняли позицию о недействительности предварительного договора + о недобросовестности действий покупателя. Мы также предлагали оппонентам мировое соглашение на хороших условиях (ранее согласованная цена + доля в доме либо новая цена).

Оно было отвергнуто. Сыграла у покупательницы жадность.Ряд вопросов в судебном заседании, бездействие нотариуса (а на него у истца были большие надежды) и Росреестра истребование доказательств, подробный разбор ГК РФ (а по этому делу было, что разобрать) и его толкования судами и еще кое-что дали свой результат.

  Результат.

 В иске к моему доверителю отказано. Дело выиграно! Теперь цена объекта выросла в полтора раза :)