Найти юриста / адвоката / эксперта
Квартирные вопросы для меня одни из самых любимых и интересных.
В 2010 году я проводила дело на стороне истца, скажем Боброва, по разделу имущества супругов. Предмет спора — 4-комнатная квартира улучшенной планировки в хорошем районе города.
На основании решения суда бывшим супругам передано по ½ доли в праве собственности на указанную квартиру каждому. Еще до обращения в суд граждане уже не проживали одной семьей, квартирой пользовалась жена, муж скитался по съемным квартирам, что собственно и стало поводом для обращения в суд.
Спустя 6 лет, в 2016 году бывший доверитель стал настоящим в связи с предъявлением к нему иска бывшей супругой о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры на нее.
Основание иска: доля квартиры продана Бобровым в 2012 году третьему лицу. При этом госпоже Бобровой якобы не было предложено приобрести отчуждаемую долю.
Часть 1 ст. 250 ГК РФ: при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.Повод для обращения в суд (как я его поняла для себя): несогласие истца с тем, что ей по итогам брака досталась лишь половина квартиры…Хотя истец пыталась доказать, что не знала о продаже.
По итогам анализа обстоятельств продажи доли квартиры и имеющихся документов была выработана позиция:2:0 Пропущен срок исковой давности.
Срок предъявления искового заявления в суд является сокращенным по сравнению общим трехлетним, и составляет по категории дел о переводе прав и обязанностей покупателя всего 3 месяца
Часть 3 ст. 250 ГК РФ При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.3:0 Истцом не размещены денежные средства на счете Судебного департамента соразмерно стоимости доли квартиры
Истец при предъявлении иска в суд должна была разместить денежные средства в размере покупной стоимости отчуждаемой доли квартиры согласно договора купли-продажи на случай удовлетворения иска путем размещения денежных средств на депозите Судебного департаментаПостановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями): При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.
Ожидаемый и достигнутый результат: решение суда вынесено в пользу моего доверителя, в иске о переводе прав и обязанностей покупателя отказано полностью с взысканием в пользу ответчика судебных расходов.
Адвокат в Прокопьевске Евгения Мусс
В 2010 году я проводила дело на стороне истца, скажем Боброва, по разделу имущества супругов. Предмет спора — 4-комнатная квартира улучшенной планировки в хорошем районе города.
На основании решения суда бывшим супругам передано по ½ доли в праве собственности на указанную квартиру каждому. Еще до обращения в суд граждане уже не проживали одной семьей, квартирой пользовалась жена, муж скитался по съемным квартирам, что собственно и стало поводом для обращения в суд.
Спустя 6 лет, в 2016 году бывший доверитель стал настоящим в связи с предъявлением к нему иска бывшей супругой о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры на нее.
Основание иска: доля квартиры продана Бобровым в 2012 году третьему лицу. При этом госпоже Бобровой якобы не было предложено приобрести отчуждаемую долю.
Часть 1 ст. 250 ГК РФ: при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.Повод для обращения в суд (как я его поняла для себя): несогласие истца с тем, что ей по итогам брака досталась лишь половина квартиры…Хотя истец пыталась доказать, что не знала о продаже.
По итогам анализа обстоятельств продажи доли квартиры и имеющихся документов была выработана позиция:
1:0 Право преимущественной покупки не нарушено.
Часть 2 ст. 250 ГК РФ: Продавец доли обязан «известить» в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.Доказательства:- уведомление о предстоящей продаже в адрес истца, направленное накануне продажи, с предложением выкупить долю, что подтверждается копией письма с почтовой квитанцией;
- почтовое уведомление с подписью истца о получении письма с предложением покупки доли;
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 2013 по итогам обращения госпожи Бобровой по факту продажи доли квартиры.
2:0 Пропущен срок исковой давности.
Срок предъявления искового заявления в суд является сокращенным по сравнению общим трехлетним, и составляет по категории дел о переводе прав и обязанностей покупателя всего 3 месяцаЧасть 3 ст. 250 ГК РФ При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
3:0 Истцом не размещены денежные средства на счете Судебного департамента соразмерно стоимости доли квартиры
Истец при предъявлении иска в суд должна была разместить денежные средства в размере покупной стоимости отчуждаемой доли квартиры согласно договора купли-продажи на случай удовлетворения иска путем размещения денежных средств на депозите Судебного департаментаПостановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями): При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.Ожидаемый и достигнутый результат: решение суда вынесено в пользу моего доверителя, в иске о переводе прав и обязанностей покупателя отказано полностью с взысканием в пользу ответчика судебных расходов.
Адвокат в Прокопьевске Евгения Мусс
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Евгения Александровна, спасибо за опубликование материалов такого интересного дела, в котором Ваша работа выполнена отлично! (Y)
Сложно что-то добавить к столь чётко изложенной ситуации и документам (handshake)
P.S. Отдельно хочу отметить качество изложения — публикация отлично структурирована, легко читается, и выглядит просто красиво, даже изящно!
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за внимание к публикации! Ваша оценка — для меня очень большая награда! Я старалась, т.к. планка на Праворубе поставлена высокая.
Уважаемая Евгения Александровна, поздравляю, хорошо сработано!(Y)
Добавила публикацию в избранное!
Странный какой истец, в полицию обращалась в 2013 году, а в суд только спустя почти 3 года. Где логика?(wasntme)
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо! Да, истец действительно странная. Однако ее корыстный интерес хотя с трудом, но можно понять. Более странным мне представляется тот, кто принимал решение о предъявлении этого иска в суд и составлял его :?:x…
Более странным мне представляется тот, кто принимал решение о предъявлении этого иска в суд и составлял его :?:x…Уважаемая Евгения Александровна, думаю, этот человек руководствовался принципом «любой каприз за Ваши деньги!»:(
Уважаемая Алёна Александровна, здесь скорее всего гремучая смесь: «любой каприз за Ваши деньги!»+ слепое желание клиента, который ничего не слышит, и не хочет слышать ;(:)
Уважаемая Алёна Александровна, за капризы надо платить — в том числе, и возмещать судебные расходы «противной стороне»(giggle)
Уважаемая Евгения Александровна, я давно думаю об этом. и пришел к такому выводу: проигрышные дела тоже стоит брать поскольку доверитель доводов не готов услышать он настроился на суд и все равно заплатит гонорар. Почему другому а не Вам?))
Уважаемый Анатолий Сергеевич, и я давно думаю, но мне не комфортно, скучно и не интересно вести дело хотя бы без надежды на положительный исход. Да и в глазах судьи не хочется выглядеть глупо, ведь еще не раз предстоит прийти в процесс.
Уважаемая Евгения Александровна, любую эмоциональность стоит исключать из профессии. Только практичность. А Вы запросите двойной гонорар и заниматься проигрышным делом будет сразу интереснее:D Да и судьи понимают что говорите Вы так не потому что не понимаете, а потому должны что то говорить. Тем более часто безнадежные дела тоже выигрываются.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, мне уместная эмоция только на руку, как дополнительный стимул.
А Вы запросите двойной гонорар и заниматься проигрышным делом будет сразу интереснее
Бесспорно !
Да и судьи понимают что говорите Вы так не потому что не понимаете, а потому должны что то говоритьНе все, к сожалению))...безнадежные дела тоже выигрываются.Меня не смущают сложные дела, если есть шанс на успех, хоть малейшая зацепка, которую можно развивать. Но не хотелось бы оказаться в этом деле (со всеми исходными данными) на стороне истца.
Уважаемая Евгения Александровна, шикарная работа!
Примите поздравления и благодарность за опубликование материала.
Уважаемая Александра Михайловна, огромное спасибо за внимание к публикации(F)!
Уважаемая Евгения Александровна, спасибо за показательный пример защиты по конкретному делу. У суда остался лишь выбор в мотивировочных аргументах отказа в иске.
Мои поздравления Вам и Вашему доверителю!(Y)
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за внимание и поздравления!
Суды любят, когда оснований для отказа/удовлетворения иска «побольше, побольше»!
Уважаемая Евгения Александровна, получил удовольствие от прочтения Вашей публикации.
Это очень приятно, хотя и редко, когда блестящая работа в суде находит отражение в отлично написанной публикации.
Респект Вам и как адвокату и как публикатору!
Уважаемый Андрей Борисович, не представляете, как мне приятно :)!!! Такое внимание и отдача дорого стоят, и вдохновляют на новые победы и интересные публикации! Спасибо!!!
Уважаемая Евгения Александровна, действительно очень читабельная публикация и для специалистов и для посетителей ущущих свое дело на сайте. Все понятно и доходчиво даже без приложенных документов. Сразу видно что адвокат умеет четко и кратко и доступно изложить свои мысли.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за внимание и Вашу оценку!
Уважаемая Евгения Александровна, здорово, интересно, легко и изящно изложено, и конечно, поздравляю с победой!(F)
На что рассчитывала бывшая жена, мне даже трудно понять...(headbang)
Уважаемая Наталья Руслановна, большое спасибо за внимание (F)!
Уважаемая Евгения Александровна, браво! Ваше дело безупречно и лаконично как у женщины Спарты, которая говорит кухарке: «Пережаришь курицу-выпорю». По-моему, «выпороли» Вы притязательницу до чужого добра великолепно! (F):)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за такое красочное сравнение! :)
Уважаемая Евгения Александровна, красивая победа! Поздравляю!(handshake)
Уважаемая Ольга Витальевна, большое спасибо!
Уважаемая Евгения Александровна, поздравляю с отличным результатом! Хотя скажу честно — не понимаю мотива вашего доверителя — неужели ему жалко было продать долю бывшей жене, а если у них есть совместный ребенок — так тем более?
неужели ему жалко было продать долю бывшей жене
Уважаемая Наталья Михайловна, предполагаю, что покупать долю бывшая жена была не намерена. У нее, похоже, задачи совсем другие…
Уважаемая Наталья Руслановна, именно так! В точку! Бывшая жена не располагала средствами купить ни сразу, ни в ходе процесса! К тому что на что рассчитывала… Мое субъективное мнение — для некоторых брак является способом заработать.
Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо! Самое интересное, что он не был против продать сразу ей, о чем ей говорил на протяжении полугода. И даже в судебном заседании мы со вторым ответчиком (покупателем) поднимали этот вопрос. Хочет купить — без проблем, продали бы, или права/обязанности перевели бы! Этот покупатель и сам уже не рад, что связался с ними. Так денег то она отдать не готова! Нисколько!
Уважаемая Евгения Александровна, то есть она хотела перевести права без оплаты? Интересный ход) Я вообще заметила, что при расставании женщины ведут себя гораздо агрессивнее мужчин, женщина считает, что он ее теперь до смерти содержать должен, ну а если уж есть ребенок — это средство шантажа в самых извращенных формах, алименты хотят бешеные, мне порой мужчин жалко. Конечно я не обобщаю
Уважаемая Наталья Михайловна, бывшая жена хотела наказать сама себя и у неё это отлично получилось(giggle) Других мыслей по поводу мотивов её действий у меня не возникает.
Уважаемая Евгения Александровна,
Мои поздравления.
Изложено КРАТКО и понятно.
Одного не могу понять — поэтому не могу согласиться с мнением уважаемого Анатолия Сергеевича, изложенным относительно «любой каприз за Ваши деньги» (в моей интерпретации, конечно).
Возможно имеет место быть интонации?:)
Да, бывает. Предлагают вполне приличную оплату труда. Было дело. И не раз.
Но все же лучше сказать «К сожалению, правовых оснований не усматриваю. Может встретите того, кто их найдет?», — чем ГАРАНТИРОВАНО получить отрицательный результат.
Да еще и «мычать» с умным видом перед судом.
Если возможно: на сколько АДЕКВАТНО суд возместил судебные расходы?
Спасибо,
Уважаемый Юрий Борисович, спасибо за поздравления и внимание к публикации!
Я полностью с Вами согласна относительно принятия дела при отсутствии правовых оснований. Хотя универсальной формулы все-таки нет. Но уж если пришлось… вспоминаю конкретное дело, отказывала долго, была вынуждена принять по обстоятельствам, связанным с личностью клиентки. Дело — без наличия правовых оснований в пользу клиента. И нехорошее, тяжелое психологически дело. Мое условие — достучаться до клиента, разжевать, объяснить мое видение ситуации, чтобы человек понимал перспективы развития событий. Если человек говорит, да, я понимаю что может быть такой исход, тогда мы заключаем соглашение. Чтобы не было неопределенности, негативной реакции.
А суд возместил судебные расходы в полном объеме.
Уважаемая Евгения Александровна, спасибо за интересную публикацию. Если можно, ответьте — почему суд при достаточных основаниях отказа в иске предложил истцу внести на депозит сумму, необходимую для перевода прав. Разве это что-либо изменило?
Уважаемая Евгения, чтоб «добить» истца :).
Есть действующие разъяснения высшего суда относительно необходимости размещения на депозите судебного департамента выкупной стоимости доли. Даже при отсутствии иных аргументов уже можно было бы вести речь об отказе в иске, поскольку имеет место самостоятельное основание отказа в иске, зачем им пренебрегать.
Решение суда должно быть мотивированным. Чем больше, тем лучше.
Уважаемая Евгения, потому, что это обязанность истца.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 4 от 10 июня 1980 г.
О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом(с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. № 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996 г. № 10 и от 6 февраля 2007 г. № 6)
… в) в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст. 199-205 ГК РФ.
При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.
Уважаемая Наталья Руслановна, спасибо.
Поздравляю, Уважаемая Евгения Александровна!
В избранное!
Уважаемый Вадим Иванович, рада что материал оказался полезным!
Уважаемая Евгения Александровна, отличная работа и замечательная статья! Читать одно удовольствие! Спасибо!
Уважаемый Валерий Владимирович, большое Вам спасибо за внимание к статье!
Только один вопрос: на что расчитывал процессуальный оппонет?
Уважаемый Андрей Владимирович, в обсуждениях этот вопрос поднимался. Самый лаконичный ответ, пожалуй, у Ольги Витальевны: бывшая жена хотела наказать сама себя и у неё это отлично получилось(giggle)
Уважаемая Евгения Александровна, мне тоже ОЧЕНЬ понравился стиль изложения! И Ваша Победа, конечно же, тоже! Поздравляю!
Сама, честно говоря, частенько страдаю многословием. Иногда без него никуда, бывает просто необходимо «разжевать» со всех сторон. Но есть и иные случаи, когда многословие — зло и совсем ни к чему. Вот тогда приходится трудновато… когда так много «умных мыслей в голове», а надо кратко...
Так что, мне есть чему у Вас поучиться. Спасибо!
Уважаемая Марина Владимировна, спасибо)! Честно говоря, немногословие здесь только благодаря специфике дела, иногда захочешь и не получится сократить, и времени, с истечением которого не так ярки впечатления и эмоции).
Уважаемая Евгения Александровна, отличная публикация и очень интересное дело! Добавил в избранное (Y) (muscle)
Уважаемый Евгений Анатольевич, спасибо за внимание! Рада, что публикация оказалась полезной!
Уважаемая Евгения Александровна, спасибо интересная статья.Для меня она интересна тем, что сейчас у меня такое же дело, я со стороны истца, два совладельца в доме, не родственники, по 1/2 у каждого, мой вступил в наследство в 1980 г., вторая половина пришла в упадок, никто не пользовался, была снесена, на основании решения Администрации и бывшая часть доверителя стала целым строением.Через 30 лет суд признал право в порядке наследования на 1/2 долю строения моего доверителя, т. е на чужое имущество, мотивируя тем, что в доме не было реального раздела, хотя дом изначально строился на две части, с отдельным входом выходом и т. д. Я не участвовала в деле. Ко мне обратились на стадии обжалования . К сожалению, абсолютно незаконное решение не отменил даже ВС РФ.
Мой доверитель не оформлял 1/2 в ЕГРП, поскольку не хочет смириться с тем, что у него отобрали его собственность, но 1/2 признана за ним тем же решением суда.
И теперь эти совладельцы продали часть другому, не уведомляя нас. Суд отказал нам в переводе прав и обязанностей, указав в решении, что на момент оформления договора купли- продажи мой доверитель не оформил свое право ,( нет записи в ЕГРП) в органы регистрации не обращался, и никакой долей в доме не обладал.
То есть признание права судом ( кстати не одним: раздел, определение порядка пользования, выдел в натуре доли ) уже значения не имеет . Теперь ждем решения Московского областного суда.
Уважаемая Ирина Рафаэльевна, разрешите мне порассуждать.Ваш доверитель вступил в наследство в 1980 г. (до введения и вступления в силу 122-ФЗ от 21.07.1997 г., т.е. до 31.01.1998 г.). Было ли у него Свидетельство о праве на наследство? Если да, то: ст. 6 122-ФЗ «Статья 6. Признание ранее возникших прав
1. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.»
Но даже если не было свидетельства о праве: «ГК РФ Статья 1114. Время открытия наследства
1. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина» и «ГК РФ Статья 1153. Способы принятия наследства. 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».(коммуналку Ваш доверитель, наверняка, уплачивал.
Уважаемая Ирина Рафаэльевна, насколько я поняла суд изначально неправильно определил предмет спора ? Вашему доверителю нужно было бы бросить все силы, чтобы правильно его идентифицировать на первом этапе.
↓ Читать полностью ↓
Есть мысли о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Подумайте, может ли что нибудь под них попасть.
Далее.
но 1/2 признана за ним тем же решением судаСуд отказал нам в переводе прав и обязанностей, указав в решении, что на момент оформления договора купли- продажи мой доверитель не оформил свое право ,( нет записи в ЕГРП) в органы регистрации не обращался, и никакой долей в доме не обладал.А как же решение суда, которым за ним признано право собственности, и которое обязательно для всех?
ч.2 ст. 13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.В любом случае, даже если Ваш доверитель не зарегистрировал право собственности, другая то сторона знала, что он является собственником! С ее стороны на мой взгляд имеет место злоупотребление правом. Смотрите ст. 10 ГК РФ :
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
"«Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
»«2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
»«4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
»«5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Удачи!
Уважаемая Евгения Александровна, да, конечно тогда и не было бы таких проблем. Но теперь нет и вновь открывшихся, ни новых обстоятельств для того решения, чтобы отменить.
Уважаемая Евгения Александровна, спасибо за рассуждения, побольше таких студентов. Свидетельство было в наследство вступил на 1/2 долю дома, налоги платил, так что преимущественное право на покупку у него возникло уже с момента принятия наследства.Другая половина в результате заброшенности пришла в упадок и грозила безопасности второй части. Ее актом межведомственной комиссии решено было снести. Мой доверитель ее снес и сделал реконструкцию здания.Ему было выдано новое свидетельство на целый объект. Потом наследники второй половины через тридцать лет проснулись и обратились в суд. За ними было признано право на 1\2 но уже нового строения, мотивировка суда, что в старом доме не было реального раздела( что не соответствует действительности). Поэтому мой доверитель не получает нового свидетельства с момента вынесения решения 2008 г., поскольку считает, что этим он усугубляет ситуацию и добровольно отдает чужим людям свое имущество.(хотя регистрация не мешала бы обжалованию, но у доверителя своя правда)Деньги на депозите у нас были, но на результат это не повлияло.
Уважаемая Ирина Рафаэльевна, а как оформлена земля под данным строением? Есть ли технический план исходного объекта (без реконструкции)? Не затронула ли реконструкция землю под второй половиной дома? Каким образом в местной администрации этот объект первоначально стоял на учете и были ли присвоены разные адреса данным долям(напр. ул. Мира, дом 1 кв.1, дом 1 кв.2)? Право то у наследников второй половины есть, только вот как доказать, что это право касается снесенной второй половины? А наследники второй половины разве не пропустили все сроки исковой давности вступления в наследство, ведь, то, что половину снесли говорит о том, что они фактически не жили и не приняли наследство, не заботились о сохранности своего жилища.
Уважаемая Евгения, дело в том, что суд неправомерно признал за ними право собственности , но уже установил, с моей точки зрения там неправильно все. но даже Верховный суд не отменил решения. Такое бывает в нашей профессии и это очень неприятные моменты. Но дело в том, что и сейчас суд совершил ошибку, потому что подходит с позиции регистрации права, а в данном случае это не верно. Ждем и готовимся решению вышестоящего суда. Иногда не все логично, суды бывают глухими.
Уважаемая Ирина Рафаэльевна, если можно, прокомментируйте потом, чем закончилось дело, даже если это будет отрицательный результат.В России очень много подобных строений (на земле на два хозяина) и ситуации бывают разные. Однажды мне пришлось ставить на кадастровый учет квартиру в аналогичном доме, пришлось побегать по инстанциям с 221-ФЗ в руках, но своего добилась при минимальных затратах. Удачи Вам!
Уважаемая Евгения, обязательно
Уважаемая Евгения Александровна, благодарю за интересную публикацию!
Подскажите такой момент, ведь есть примеры из судебной практики, когда суд в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не предлагает истцу представить доказательства наличия у него денежных средств, необходимых для оплаты стоимости спорной доли, или разместить их на депозите судебного департамента.
Что бы вы порекомендовали в таком случае ответчику?