В этой публикации хочу поделиться опытом по интересному делу, в котором добиться правды нам удалось только после кассационной инстанции. Исходные данные: есть квартира в г. Липецке, собственниками которой являлись отец и дочь (совершеннолетняя) – моя доверительница, условно назовем ее Татьяна, по ½ доле у каждого.

Отношения их хорошими назвать было нельзя. В квартире проживала Татьяна со своей несовершеннолетней дочерью, условно назовем ее Ирина, а отец жил в другом месте. 21.08.2020 г. нотариус направил Татьяне предложение от ее отца купить его долю за 1 250 000 руб. Татьяна это предложение получила, но никак на него не отреагировала.

А через полгода начали происходить события, ставшие предметом данного дела: 03.02.2021 г. Татьяна подарила принадлежащую ей ½ долю в квартире своей несовершеннолетней дочери Ирине.  08.02.2021 г. состоялась регистрация права собственности на Ирину. 

10.02.2021 г. отец продает свою ½ долю за те же самые 1 250 000 руб. третьему лицу, назовем ее Светлана, которое стало истцом по делу. Поскольку дарились и продавались доли в общей долевой собственности, то обе сделки проводили нотариусы.

Через некоторое время Светлана явилась в квартиру к Татьяне и сообщила о том, что она является собственником ½ доли в квартире и намерена вселиться в нее, чего Татьяне, разумеется, совсем не хотелось. Некоторое время велись переговоры на высоких тонах, после чего Татьяна получила иск от Светланы о вселении и определении порядка пользования квартирой, с которым она пришла ко мне.

Изучив ситуацию, мы с Татьяной решили предъявить встречный иск о переводе прав и обязанностей покупателя на несовершеннолетнюю Ирину на основании ч.3 ст. 250 ГК РФ, поскольку было нарушено право преимущественной покупки несовершеннолетней Ирины, которую ее дедушка о продаже своей доли не уведомлял и не предлагал эту долю приобрести.

Позже, уже во время судебного процесса мы зачислили на депозит судебного департамента стоимость проданной доли в сумме 1 250 000 руб. В суде первой инстанции было очень много заседаний. Было ощущение, что судья не решался вынести решение, откладывая заседания на новые и новые даты.Но время шло, и решение выносить было нужно.

В итоге суд решил удовлетворить требования истца Светланы, а нам отказать в иске.В качестве основания для отказа он повторил позицию Светланы, выраженную ей в суде, и указал, что право несовершеннолетней Ирины в силу ее неполной дееспособности на момент совершения спорной сделки могло быть реализовано только ее законным представителем, то есть Татьяной, а ее уведомляли о продаже.

С такими выводами мы не могли согласиться и подали апелляционную жалобу от имени Ирины, в которой указывали, что нотариус, оформлявший оспариваемую сделку, имел все возможности проверить, не изменился ли за полгода собственник второй доли, а также указывали на то, что поскольку Ирина является несовершеннолетней, для данной сделки требовалось согласие органов опеки и попечительства, которого получено не было! 

Даже привели судебную практику, которая подтверждала правильность нашей позиции. Заседание в областном суде прошло не быстро, а очень быстро. 

Нас практически не стали слушать и в итоге областной суд «засилил» решение районного суда, указав, что он правомерно отверг довод Ирины о нарушении ее права преимущественной покупки, поскольку в результате дарения доли квартиры Татьяной своей несовершеннолетней дочери Ирине произошла только лишь смена титульного сособственника, следовательно, не имеется оснований для признания нарушения положений ст. 250 ГК РФ и преимущественного права покупки Ирины.

Вот как! Всего лишь смена титульного сособственника! Ничего себе выводы областного суда! А как же отсутствие согласия опеки? С такими выводами мы тем более не могли согласиться и решили обращаться в суд кассационной инстанции. Мной была подготовлена кассационная жалоба от имени Ирины и передана Татьяне со всеми инструкциями по направлению ее в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Через некоторое время мне позвонила ранее неизвестная женщина и сообщила, что Татьяна внезапно умерла, и теперь она будет попечителем Ирины. Попросила меня ввести ее в курс дела. Мы встретились, обсудили положение дел и решили дождаться постановления администрации г. Липецка о временном назначении этой женщины попечителем Ирины. 

После получения постановления была подана кассационная жалоба. Отслеживая движение дела, мы с радостью узнали, что суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение Липецкого областного суда и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Читать это кассационное определение было очень приятно, т.к. наш довод наконец-то был услышан и суд согласился с нами о нарушении права преимущественной покупки Ирины. В суде апелляционной инстанции (повторном) уже никакой серьезной «битвы» не было. 

Истец Светлана, конечно, возражала, пыталась донести какие-то свои доводы, но всем было очевидно, что после такого кассационного определения суд апелляционной инстанции не сможет принять иного решения, кроме отмены решения суда первой инстанции.

В итоге так и получилось – решение районного суда было отменено, в иске Светланы отказано, а требования Ирины удовлетворены: на нее переведены права и обязанности покупателя ½ доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а в пользу истца были взысканы денежные средства, находящиеся на расчетном счете судебного департамента.

Вот так непросто оказалось донести до суда свою обоснованную позицию. Жаль, что Татьяна не дожила до этой победы. Это заслуга наша общая, т.к. она «горела» этим делом и готова была идти до конца, не считаясь с трудностями и расходами. И ее целеустремленность вместе с моей скромной помощью дали отличный результат!

Ссылка на изображение: https://avatars.mds.yandex.net/...eWY5DmJjJMC-WtFXXzaZiA1706/ocr

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Встречный иск53.8 KB
2.Решение райнного суд​а4.3 MB
3.Апелляционная жалоба89.8 KB
4.Апелляционное опреде​ление (с сайта Липец​кого областного суда​)54.9 KB
5.Кассационная жалоба83.7 KB
6.Кассационное определ​ение1.8 MB
7.Апелляционное опреде​ление (после кассаци​и)732.1 KB

Автор публикации

Адвокат Ретюнских Александр Павлович
Липецк, Россия
Квалифицированная юридическая помощь по уголовным,административным делами и гражданским спорам.

Да 45 45

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Климушкин Владислав, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Ретюнских Александр, Демина Наталья, Шилова Ольга, Болонкин Андрей, Рисевец Алёна, Сергеев Иван, Чечеткина Ксения, Храмцов Владимир
  • 10 Октября 2022, 12:15 #

    Уважаемый Александр Павлович, разворот дела в кассации — это высший пилотаж! (Y) 
    Поздравляю с убедительной и показательной победой! (handshake)

    +11
  • 10 Октября 2022, 12:23 #

    Уважаемый Александр Павлович, очень интересная практика, спасибо, что поделились.

    +7
  • 10 Октября 2022, 12:51 #

    Уважаемый Александр Павлович, жаль, что суды поспособствовали сгоранию мамы девочки своими явно неправосудными решениями.

    Поздравляю и Вас и Вашу Доверительницу с таким прекрасным результатом!

    +7
    • 10 Октября 2022, 14:28 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, да, полностью с Вами согласен, маму девочки очень жаль, как и саму девочку, оставшуюся без матери! Спасибо за поздравления и внимание к публикации!(handshake)

      +5
  • 10 Октября 2022, 12:59 #

    Уважаемый Александр Павлович, вот казалось бы, правильное решение по делу было очевидным и лежало на поверхности с самого начала, но у суда, как всегда, своё мнение.
    Отличная работа!

    +7
  • 10 Октября 2022, 16:30 #

    Уважаемый Александр Павлович, как хорошо, что не остановились на достигнутом. Это и привело к достигнутому результату. Часто после второй инстанции граждане теряют веру в правосудие и не идут дальше.
    Спасибо за интересную практику.(handshake)

    +5
    • 10 Октября 2022, 16:35 #

      Уважаемый Андрей Викторович, спасибо за ваше внимание и оценку моего труда! (handshake)

      +4
    • 10 Октября 2022, 20:49 #

      Уважаемый Андрей Викторович, в моей практике после получения положительного исхода одного дела, отказывались от продолжения борьбы по другому делу, не понимая, что не все дела получается выиграть с суда первой инстанции. Хотя кому я  это рассказываю.:x

      +4
      • 10 Октября 2022, 21:02 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, я так понимаю — если веришь в перспективу, значит надо идти до победы. Мы все прекрасно понимаем, что не всё зависит от нас. Конечный результат зависит от лица, принимающего решение от имени Российской Федерации.

        +3
        • 10 Октября 2022, 22:30 #

          Уважаемый Андрей Викторович, я то верю, а они не хотят. И во всех этих случаях они руководствовались не моим мнением, а мнением своих адвокатов и юристов. А кто верил в меня, тот не зря верил.;)

          +2
  • 11 Октября 2022, 11:06 #

    Уважаемый Александр Павлович, жаль маму девочки, но поздравляю вас, вы добились своего!

    +3
  • 11 Октября 2022, 14:03 #

    Уважаемый Александр Павлович! Восхищен Вашей победой и доведением дела до желаемого результата. Спасибо за качественную практику!

    +3
  • 11 Октября 2022, 16:59 #

    Уважаемый Александр Павлович, как я понимаю, сведения о смерти мамы были услышаны и приняты к сведению кассацией наравне с другими Вашими аргументами?

    +3
    • 12 Октября 2022, 17:53 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, не знаю, насколько именно это повлияло, но я делал упор не на это, а на нарушения, допущенные судами 1 и 2 инстанций. К счастью, кассационный суд нас услышал!

      +2
  • 12 Октября 2022, 12:39 #

    Уважаемый Александр Павлович, отличная работа! Трагичный окрас событий на стороне ответчика конечно даёт эмоциональную реакцию на исход дела, но даже если бы ничего не случилось с Татьяной, кассация не стала бы позориться с непониманием несложных норм права.
    Хорошо, что пошли дальше апелляции. (handshake)

    +3
    • 12 Октября 2022, 17:55 #

      Уважаемая Ольга Алексеевна, спасибо за высокую оценку! Действительно, если уверен в своей правоте, надо идти до конца. Что и было в очередной раз доказано в данном деле! (handshake)

      +3
  • 13 Октября 2022, 12:18 #

    Уважаемый Александр Павлович, поздравляю с успешным завершением дела! 
    Практика, действительно, интересная, в том числе и в части суждений судов о «титульном собственнике» и злоупотреблении правом.8-|

    +1
  • 15 Октября 2022, 12:52 #

    Уважаемый Александр Павлович, поздравляю Вас с победной! Но! На мой взгляд казус, с которым Вы столкнулись — не простой. Для его полного разрешения нужно ответить на вопрос: В какой срок после того, как был получен отказ (либо было молчание) от преимущественного права покупки владелец доли в праве общей собственности может продать её другому лицу? — В течение года, пяти лет, ста лет..?

    Мне представляется, что в предложении купить долю в силу преимущественного права (оферте) обязательно должен быть срок (срок для акцепта). Соответственно, для продажи доли третьему лицу срок должен быть точно таким же. Если дать бесконечный срок, то возникнет правовая неопределённость и злоупотребление правом.

    Также из Вашего казуса может возникнуть другое злоупотребление правом, когда лицо, получившее оферту быстренько дарит свою долю другому лицу. На этот случай имущество следует считать обременённым сделкой купли-продажи, а срок обременения истечёт, когда истечёт срок продажи третьему лицу (и тут не доля обременена, а вся вещь в целом).

    0
    • 17 Октября 2022, 15:38 #

      Уважаемый Владислав Александрович, полностью с вами согласен. На самом деле ситуация действительно весьма непростая и неоднозначная. И от того особенно приятно, что удалось переломить ее в пользу своих доверителей!

      +2

Да 45 45

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Об устранении нарушения права преимущественной покупки » 5 звезд из 5 на основе 45 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическое сопровождение бизнеса, анализ сделок и инвестиций, помощь в сложных ситуациях. Защита при проверках ФНС, МВД. Арбитраж, ликвидация и банкротство. Очно, дистанционно, любые регионы РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации