Возвращение долей в доме и земельном участке спустя 23 года!

Весной прошлого, 2024 г. мне на электронную почту пришло письмо с изложением сути проблемы, желаниями доверителя и вопросом о возможности помочь. Изучив полученную информацию, я изложил свое видение ситуации, указав, какие результаты я считаю достижимыми, а какие нет. Сообщил свою цену, а также честно сказал, что моя работа по делу выйдет дороже, чем результат, на который может рассчитывать автор письма.

Через непродолжительное время доверитель написала, что ее все устраивает, и она готова работать. Так я попал в это непростое, но интересное дело.

Суть его заключалась в следующем: в одном из сел Лебедянского района Липецкой области у доверителя (будем называть ее Г.Е.) и ее родственников имелся дом.  До 1982 г. в доме проживала их мама. В 1982 году мама умерла. У мамы было четверо детей: 3 сестры (в том числе Г.Е.) и брат. В момент смерти мамы с ней никто не проживал, дом никак не был оформлен. До 2000 г. дом использовался всеми родственниками как место встреч и отдыха. Впоследствии отношения между братом и его женой с одной стороны, и тремя сестрами с другой стороны сильно испортились. Брат перестал пускать в дом сестер. В 2002 г. состоялся суд. По его итогам было утверждено мировое соглашение, по которому брат приобрел право собственности на 82/100 доли в домовладении (из-за произведенных им учучшений), а три сестры по 6/100 доли.

Определение было сдано Г.Е. в БТИ, она платила налоги, но в Росреестр не сдавала его ни она, ни иные собственники.

В 2023 г. Г.Е., наконец, сдала свой экземпляр определения от 2002 г. в Росреестр, и получила ответ о том, что спорное домовладение и земельный участок принадлежат на праве собственности иному лицу, вследствие чего ее право зарегистрировано быть не может, поэтому ей необходимо обратиться в суд с иском к собственнику объекта недвижимости.

После этого она и начала искать адвоката. Сама она проживает в Москве. Как нашла меня, уже не помню, но сказала, что была на консультациях у многих адвокатов, которые рекомендовали ей разные варианты решения проблемы и даже говорили о невозможности решения вообще. Так или иначе, она решила поработать со мной.

Хотела она «откатить» ситуацию к 1982 г., и, поскольку она осталась единственной наследницей за своей матерью, получить все в свою собственность. Я сразу сообщил, что это невозможно, т.к. есть преюдициальное определение суда от 2002 г., а также у сестер есть свои наследники, которые тоже могут претендовать на доли их наследодателей и должны быть истцами. И максимум, что я смогу сделать – это вернуть Г.Е. и наследникам ее сестер их 18/100 долей (по 6/100 каждому). Г.Е. согласилась добиваться этой цели.

Мной был подготовлен и направлен в суд иск о признании отсутствующим права собственности нового собственника в отношении 12/100 долей в праве собственности на домовладение и земельный участок, принадлежащие Г.Е. и сыну ее сестры на основании Определения Лебедянского районного суда Липецкой области от 2002 г. об утверждении мирового соглашения.

Необходимость такой редакции требований обоснована разъяснениями, изложенными в п. 52 и 53 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, а ответчиком является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

По ходу судебного процесса к нему подключился наследник третьей сестры. Сразу он не захотел идти в суд, видимо, не верил в перспективы. Поэтому пришлось подавать от него отдельный иск, просить суд принять его в качестве соистца. Суд принял, и в итоге предметом спора стали 18/100 долей в доме (по 6/100 на каждого истца).

В ходе судебного процесса выяснилось, что после смерти брата весь дом оформила на себя его жена, умолчав о наличии определения об утверждении мирового соглашения от 2002 г.! А впоследствии она заключила с племянником договор пожизненного содержания с иждивением. Поэтому после ее смерти дом перешел к нему, и в удовлетворении заявления Г.Е. о регистрации ее доли Росреестр отказал. Этот племянник и стал ответчиком по делу.

Надо отдать должное суду – он затребовал все, что мы просили, ни в чем не отказал, дав возможность проверить все, что нам требовалось, благодаря чему удалось восстановить хронологию событий.

Ознакомившись с представленными в суд материалами, мы решили заявить свои претензии и на доли в земельном участке. Обоснование было такое: утвердив мировое соглашение в 2002 г., суд признал Г.Е. и ее сестер фактически принявшими наследство на дом. Доли в нем были определены с учетом произведенных братом неотделимых улучшений. Однако эти улучшения касаются только дома, но не земельного участка!

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, Г.Е. и ее сестры являются такими же наследниками имущества их матери, как и брат Г.Е., и им полагалась такая же доля в праве собственности на земельный участок. О регистрации права собственности за братом в 1995 г. сестры не знали, узнали Г.Е. и наследники остальных сестер в ходе данного процесса, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Суд длился долго. Судья постоянно откладывал заседания, видимо, не желая выносить решение. От ответчика участвовала адвокат, которая говорила, что никаких шансов на землю у нас нет, можем забыть про это. Но мы стояли на своем! 

Решением суда было признано отсутствующим право собственности нового собственника на 18/100 долей в доме, эти доли возвращены истцам (специально пишу максимально упрощенно, чтобы не перегружать публикацию. Те, кому интересна дословная формулировка, могут ознакомиться с ней в приложенных документах). По земле было отказано в удовлетворении требований с весьма странным обоснованием.

Мной была подана апелляционная жалоба, в которой было указано, что суд первой инстанции многие факты изложил неверно и даже перепутал их, а самые важные наши доводы вообще не отразил и не опроверг в нарушение п. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ.

И вот настала апелляция. В первом заседании оказалось, что суд первой инстанции направил не все дело – не приложил дело от 2002 г., поэтому заседание было отложено. И вот во втором заседании наша жалоба была удовлетворена.

Коллегия указала, что суд первой инстанции не учел положения земельного законодательства, согласно которым земельный участок, на котором расположено здание нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

В итоге было постановлено новое решение, которым признано незаконным свидетельство на право собственности на землю от 1995 года, выданное на имя брата, признано право общей долевой собственности на земельный участок Г.Е. и наследниками ее сестер по 1/4 доли за каждым.

В итоге у истцов стало по ¼ доле в земельном участке и по 6/100 в доме!

А на днях мы взыскали с ответчика все понесенные судебные расходы. Так что достигнута полная и очень приятная победа, доказывающая в очередной раз, что надо идти до конца, если уверен в своей правоте!

Титульное изображение взято с сайта ru.freepik.com