Гражданин «Ш» приобрёл в автосалоне автомобиль с небольшим пробегом. Между ним и ООО «М» был заключен договор купли-продажи автомобиля. Свои обязательства согласно договору «Ш» по оплате Товара в сумме 580 000 рублей добросовестно выполнил, после чего ему был передан сам Товар.
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Наша работа заключается в защите интересов доверителя.
Хочу рассказать об одной из самых приятных и значимых для меня побед, достигнутых в этом году, т.к. помимо неплохого заработка она принесла мне большое моральное удовлетворение от самой работы и осознания того, что в результате удалось помочь почти беспомощному человеку вернуть квартиру.
Летом 2015 года ко мне за юридической помощью обратились две жительницы Ярковского района.
За этот неполный год таких «родственно-квартирных» дел у меня было уже 12. Это тринадцатое. 
Ко мне весной 2016 года обратились за помощью по делу о споре по поводу квартиры. Доверитель суть объяснила так, что взяла N-ю сумму денег под залог своей квартиры, деньги при этом нужны были не ей, а ее знакомой (та ее попросила). Теперь же ее займодавец хочет выселить.
О том, как снова удалось в суде признать недействительным договор дарения квартиры, доказав, что при его заключении истец желала заключить договор пожизненного содержания с иждивением.
Рассказ о счастливом возвращении жилого дома и земельного участка законному владельцу, посредством заключения мирового соглашения. (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Найти юриста / адвоката / эксперта