Найти юриста / адвоката / эксперта
За этот неполный год таких «родственно-квартирных» дел у меня было уже 12. Это тринадцатое.
Все они похожи друг на друга, но люди не меняются и не делают выводов. Как правовых, так и в сфере простых человеческих отношений.
Об этом деле решил написать, т.к. оно хоть и типичное, но все же есть редко встречающийся правовой аспект. И так, обо всем по порядку.
Обстоятельства дела.
В 2014 году одна дама преклонных лет решила в благодарность за долгие годы внимания и заботы «отписать» квартиру своей старшей дочери в качестве благодарности. Составили и подписали договор (с условием о пожизненном проживании), зарегистрировали переход права в Росреестре.
Жизнь шла своим чередом. И все было бы хорошо, если бы об этом через полтора года не узнала младшая дочь, которая и посчитала себя жутко обделенной (несмотря на то, что ей тремя годами ранее подарили дачу и солидный земельный участок).
Ситуация усугублялась тем, что у одаряемой тяжело заболел и умер муж.
И тут начался со стороны младшей дочери массовый психоз и «капание на мозги» матери. Итогом стало предъявление иска в суд с помощью «народного юриста».
Ответчик обращается к нам за помощью.
Правовая позиция истца.
Иск был мотивирован тем, что наш доверитель, якобы, ввел бабулю в заблуждение, обещала хорошо к ней относится, помогать, покупать продукты и лекарства. Также «народный юрист» истца ссылалась на плохое зрение и невозможность прочитать договор.
Также сторона истца пыталась доказать тот факт, что после заключения договора обстоятельства существенно изменились, и при таких (цитата) «раскладах мы бы на это не подписались»
Правовым основанием иска была заявлена ст. 178, 450-453 ГК РФ.
Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона
Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Наша правовая позиция.
Подробно позиция описана в прикрепленных возражениях и ходатайстве и кратко сводится к следующему:
1. Истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора дарения квартиры.
2. Недоказанность исковых требований.
3. Неверное толкование истцом норм ст. 178 ГК РФ о заблуждении по мотивам.
Результат.
Суд согласился с нами, в удовлетворении иска к нашему клиенту было отказано.
Все они похожи друг на друга, но люди не меняются и не делают выводов. Как правовых, так и в сфере простых человеческих отношений.
Об этом деле решил написать, т.к. оно хоть и типичное, но все же есть редко встречающийся правовой аспект. И так, обо всем по порядку.
Обстоятельства дела.
В 2014 году одна дама преклонных лет решила в благодарность за долгие годы внимания и заботы «отписать» квартиру своей старшей дочери в качестве благодарности. Составили и подписали договор (с условием о пожизненном проживании), зарегистрировали переход права в Росреестре.
Жизнь шла своим чередом. И все было бы хорошо, если бы об этом через полтора года не узнала младшая дочь, которая и посчитала себя жутко обделенной (несмотря на то, что ей тремя годами ранее подарили дачу и солидный земельный участок).
Ситуация усугублялась тем, что у одаряемой тяжело заболел и умер муж.
И тут начался со стороны младшей дочери массовый психоз и «капание на мозги» матери. Итогом стало предъявление иска в суд с помощью «народного юриста».
Ответчик обращается к нам за помощью.
Правовая позиция истца.
Иск был мотивирован тем, что наш доверитель, якобы, ввел бабулю в заблуждение, обещала хорошо к ней относится, помогать, покупать продукты и лекарства. Также «народный юрист» истца ссылалась на плохое зрение и невозможность прочитать договор.
Также сторона истца пыталась доказать тот факт, что после заключения договора обстоятельства существенно изменились, и при таких (цитата) «раскладах мы бы на это не подписались»
Правовым основанием иска была заявлена ст. 178, 450-453 ГК РФ.
Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона
Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Наша правовая позиция.
Подробно позиция описана в прикрепленных возражениях и ходатайстве и кратко сводится к следующему:
1. Истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора дарения квартиры.
2. Недоказанность исковых требований.
3. Неверное толкование истцом норм ст. 178 ГК РФ о заблуждении по мотивам.
Результат.
Суд согласился с нами, в удовлетворении иска к нашему клиенту было отказано.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Владимирович, справедливость восторжествовала!
На что люди только не готовы, ради выгоды (devil). Я вот таким «обиженным истцам» всегда объясняю: «вы таким иском проведёте последнюю черту между вами и членами вашей семьи, после которой возврата к прежним отношениям уже не будет!»
Я тут не увидел, как истица обосновала свою заинтересованность в отмене сделки. Она ведь не сторона по договору. (shake).
Уважаемый Максим Сергеевич, «уж сколько раз твердили миру»(smoke)
По поводу истца — им стала вске таки сторона по договору — мать, а ее младшая дочь просто водила ее и «народного юриста» за ручку.
Уважаемый Андрей Владимирович, в договоре дарения содержалось встречное обязательство? Составили и подписали договор (с условием о пожизненном проживании), зарегистрировали переход права в Росреестре.
Уважаемая Ольга Николаевна, вы о чем?
Уважаемый Андрей Владимирович, о том, что это уже не дарение))
Уважаемая Ольга Николаевна, условие о проживании не есть встречное обязательство, а одно из обязательных условий договора сделки в отношении жилого помещения — объем прав проживающих, если кто-то проживает.
Уважаемый Сергей Равильевич, я так не считаю. Это обязательное условие для сделки купли-продажи жилого помещения, но не дарения. Просто полагаю, что если совершается сделка дарения жилого помещения, то не совсем правильно включать условия о правах граждан на это жилое помещение. Это можно сделать отдельным договором, например, безвозмездного пользования жилым помещением.
Но мое отступление нисколько не умаляет блестящей победы коллеги в данном деле.
ГК РФ Статья 572. Договор дарения
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
ГК РФ Статья 558. Особенности продажи жилых помещений
1. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Уважаемая Ольга Николаевна, то есть Вы считаете, что подарить жилое помещение и остаться там жить запрещено законом? :)
Уважаемый Сергей Равильевич, почему Вы решили, что я так считаю?
Я полагаю, что в тексте договора дарения не должно содержаться условий о сохранении за одаряемым каких-либо прав в отношении предмета договора. Договор дарения сделка полностью безвозмездная на что прямо указывает закон — ст. 572 ГК РФ.
Ничто не мешает дарителю и одаряемому после заключения договора дарения заключать между собой иные сделки, в том числе закрепляющие за дарителем право пользования жилым помещением.
Уважаемая Ольга Николаевна, заминусил Вам не я, сейчас поправлю т.к. считаю, что в споре рождается истина, и каждое обоснованное мнение заслуживает внимания.
Я не считаю условие о возможности проживания встречным обязательством. Как минимум потому, что если ГК РФ при продаже предусмотрено в качестве существенного условия — объем прав проживающих, то и при дарении этот вопрос должен быть урегулирован. Если он не будет оговорен, возникнет правовая неопределенность.
Если законом не запрещено проживание в жилом помещение которое подарено, значит и в договоре дарения допускается указывать объем прав по пользованию отчуждаемым жилым помещением.
По моему мнению, это особенность отчуждения жилых помещений. Эдакое обременение при отчуждении.
Кроме того, что мешает посчитать заключенный после дарения договор пользования жилым помещением встречным обязательством?
Уважаемый Сергей Равильевич, на + или — не стоит вообще обращать внимания, это просто детсадовское развлечение для нас. ;) Вам лично от меня плюс за то, что имеете свое мнение и стараетесь его аргументировать и отстоять. Я свое мнение высказала. Развивать спор далее мне как-то не оч. ловко в рамках публикации коллеги, которая совсем о другом. (F)
Уважаемая Ольга Николаевна, "+" и "-" формируют рейтинг, на основании которого я отображаюсь в результатах поиска юристов. Хорошо, что у Вас достаточно доверителей, чтобы не думать о рейтинге. К сожалению я этим похвастать не могу. :)
По моему мнению, обсуждение сопутствующих вопросов в чужой теме делает публикацию более ценной. В этом особенность Праворуба. Иногда в публикациях есть отдельные комментарии имеющие значительный самостоятельный интерес.
У меня была практика участия в рассмотрении иска о признании сделки по дарению недействительной. Истец — полностью неграмотный (ни дня не учился в школе) старый дедушка. Ответчик в суде пояснила (имеется запись в протоколе судебного заседания) о том, что приняла в дар жилое помещение под условием пожизненного проживания в квартире этого дедушки.
Данному обстоятельству не была дана оценка ни судом первой ни судом апелляционной инстанции. Сделку не признали недействительной.
Уважаемый Сергей Равильевич, извините, что вмешиваюсь в Ваш спор. Договор дарения не может быть совершен под условием, это требование закона. У меня было дело, правда давненько. Дочь дарителя (матери) выселяла после ее смерти ее сожителя. В договоре дарения было условие о проживании ответчика в квартире. Суд выселил, сославшись на указанное требование закона.
Уважаемый Николай Васильевич, то есть договор дарения они недействительным не признали или никто и не просил?
Вообще по моему мнению, именно это и называется правовая неопределенность и нестабильность судебных решений.
з.ы. а у нас и не спор вовсе. :) Мне в этом плане очень нравится Праворуб. Всегда что-то новое узнаю. Вот что называется — сообщество Профессионалов.
Уважаемый Сергей Равильевич, нет, договор дарения признать недействительным не просили, смысла нет. Истица бы тогда вступила в права наследства и все. Просили оставить его проживать в квартире ссылаясь на условие в этом договоре.
Уважаемая Ольга Николаевна, судья высшего квалиф. класса, ранее зам. Председателя ВАС РФ, д.ю.н. Витрянский В.В. считает иначе.
В случае, когда даритель, отчуждая жилое помещение, оставляет за собой право пользования им не превращает обязательство в возмездное либо встречное. В указанном случае имущество, подаренное одаряемому, просто обременено соответствующими правами дарителя. Тем не менее данное имущество поступает в собственность одаряемого без всякого встречного предоставления со стороны последнего. Данное обстоятельство никак не влияет на природу одностороннего обязательства, вытекающего из договора дарения (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право. Книга вторая. М., 2008. С.326-327).
О том, что к данным обстоятельствам не применим абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ указал и другой ученый-практик И.В. Елисеев - «Даритель в результате исполнения договора не получает ничего нового, т.е. такого, что он не имел бы до и помимо договора. Указанные права, оставшиеся за дарителем, вообще не входили в состав дара, а значит и не могли быть переданы обратно в качестве встречного удовлетворения» (Гражданское право под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Том 2, М., 2008. С.136-138 ).
Мотивировка судов: «суд пришел к выводу, что включение в договор пункта о сохранении права проживания ответчика в спорной квартире является допустимым и не свидетельствует о встречном предоставлении, не противоречит сущности договора дарения (Решение Советского районного суда г.Владивостока от 22.05.14г.; Опред. Приморского краевого суда от 19.11.13г.; Апел. опред. Липецкого обл. суда от 09.07.12г., Мосгорсуда от 16.05.12г.).
Уважаемый Денис Ануварович, мне известно о том на что Вы указываете. Но я полагаю, что закон в данном случае все четко определил. Поэтому при разработке договора дарения жилого помещения предпочитаю четко соблюдать требования закона. Для Санкт-Петербургского городского суда, например, часто судебная практика в том числе ВС РФ, а также мнения учетных, нисколько не авторитет.
Ольга Николаевна, тут все просто: встречное предоставление, это говоря обывательским языком, когда одаряемый дает дарителю то, чего у него раньше не было.
Для Санкт-Петербургского городского суда, например, часто судебная практика в том числе ВС РФ, а также мнения учетных, нисколько не авторитет
Ну так и для Рамзана Кадырова запрет смертной казни не авторитет :)
Уважаемый Андрей Владимирович, а можно ссылку на закон? Возможно я что-то пропустила? В ст. 572 ГК РФ ничего подобного не содержится. встречное предоставление, это говоря обывательским языком, когда одаряемый дает дарителю то, чего у него раньше не было.
Ольга Николаевна, Вам коллега Сафин уже все объяснил. И, заметьте, правильно объяснил.
Уважаемая Ольга Николаевна,
а можно ссылку на закон? Возможно я что-то пропустила? В ст. 572 ГК РФ ничего подобного не содержится.Вы допускаете «подмену тезиса».
В нашем случае имеет место толкование закона*.
Обсуждалось то обстоятельство, что толкование данное в этой теме противоречит судебному толкованию абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ.
Нормы права не содержат токования норм права.
Толкование закона имеет место в комментариях юристов, в решениях судей и т.д.
Поэтому не корректно требовать ссылку на закон, который содержит толкование этого закона.
________________________________
* Толкование правовых норм – это сложный волевой процесс, направленный на установление точного смысла, содержащегося в норме права (Теория государства и права под ред. Н.И. Малько, А.В. Матузова, М.2007. С.480).
для Санкт-Петербургского городского суда, например, часто судебная практика в том числе ВС РФ, а также мнения учетных, нисколько не авторитет.что является основанием для полной кадровой чистки СПБ — суда.
Аномалии нужно лечить.
Уважаемый Андрей Владимирович, не согласна. В Санкт-Петербургском городском суде ряд судей большие умницы и высочайшего класса профессионалы. Но доказывать Вам что-либо, полагаю нет смысла.
Уважаемая Ольга Николаевна, если в Санкт-Петербургском городском суде ряд судей большие умницы и профессионалы высочайшего класса, то это совсем не означает, что в целом Санкт-Петербургский городской суд ничтожество. Заявляю это публично и никто и никогда со стороны Санкт-Петербургского городского суда мне даже возразить не посмеет, ибо так замараться как Санкт-Петербургский городской суд ещё не удавалось никому, даже Московскому областному суду. Это отступление.
Что касается Вашей позиции и Вашего видения по данному вопросу, то я его полностью поддерживаю: в данном случае дарение отсутствует. При дарении не может быть никакого иного обязательства, так как договор дарения исключительно односторонняя сделка.
Уважаемая Ольга Николаевна, согласен с Вами8-|. Неоднократно приходилось выслушивать от судей подобное игнорирование ими мнений ученых, в разы лучше разбирающихся в специфике конкретных отношений (особенно когда этот ученый люд сам писал или участвовал в разработке законопроектов применяемых судом норм). Но эффект «вахтера» он и в Африке живее всех живых!
P.S. Однако, в настоящее время несоответствие закону не делает автоматически договор дарения недействительным по признаку ничтожности (в т.ч. и в части условия о проживании в квартире матери), сейчас это оспоримая сделка. Если год стороны молчали и все добросовестно исполняли, то всё Гуд.
«Даритель в результате исполнения договора не получает ничего нового
Уважаемый Денис Ануварович, зато одаряемый получает обязанность сохранять дарителю пожизненное право пользования его квартирой.
А поскольку дарение — сделка безусловная, то такая обязанность является ни чем иным, как договором под условием — то есть, присутствует встречное предоставление. И такой договор не является дарением.
Уважаемая Наталья Руслановна, Вы допускаете подмену понятия «безвозмездная сделка» понятием «условная сделка» — отлагательная и отменительная.
В силу п.1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
В обсуждаемом случае даритель, пользующийся имуществом, заключил реальный договор (передал в дар). Мы не говорим о консенсуальном договоре (обязуется передать) содержащим отлагательное условие о том, что одаряемый становится собственником после вселения дарителя и его регистрации.
Согласно п.2 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Условия договора, содержащие отменительное условие (выселение дарителя как основание прекращения дарения) мы также не обсуждаем. Давайте не будем смешивать эти совершенно разные правовые явления.
Речь идет о толковании закона судебной практикой: «Указание в договоре дарения на сохранение за дарителем права проживания в жилом помещении, судами не признается встречным обязательством, свидетельствующим о возмездном характере сделки» (Пурге А.Р., Дрозд И.Е. Особенности правоприменительной практики по спорам, возникающим из договора дарения. 2014).
Уважаемый Денис Ануварович, есть и другие мнения. Мне они ближе и они мне кажутся более логичными и законными -
Как уже было сказано, безусловная безвозмездность дарения исключает возможность включения в текст договора условий, которые могут расцениваться как «встречные», обязывающие одаряемого на ответные, соразмерные действия (п.1 ст. 572 ГК РФ). Наиболее часто в договор включается пункт, закрепляющий за дарителем право проживания в отчуждаемом жилом помещении. В определенной ситуации такое условие может быть основано не на встречном, обязывающем требовании, а на норме закона, регулирующей правоотношения в жилищной сфере. Так, если даритель и одаряемый являются членами одной семьи, либо одаряемый был вселен в помещение на правах члена семьи, даритель остается проживать в подаренной квартире на основании ст. 292 ГК РФ, как член семьи одаряемого. Однако при последующем отчуждении объекта иному лицу, не состоящему в родстве с проживающим, либо при дарении постороннему лицу, право пользования жилым помещением может быть прекращено. В этой связи не следует забывать, что договор дарения не может возлагать на одаряемого ограничения прав его прав собственника в отношении переданного имущества (например, запрет на отчуждение, совершение иных сделок). Поэтому, включение в договор дарения условия «сохранить пожизненное проживание дарителя», становится недопустимым встречным условием, так как ограничивает возможности одаряемого распорядиться имуществом при жизни бывшего собственника.
Уважаемая Наталья Руслановна, я не навязываю точку зрения, а делюсь информацией, исходя из следующего. Судебная практика формируется на основании судебного усмотрения. Само же судебное усмотрение является следствием наших (представителей) действий. В свою очередь, успех представителя зависит от того, насколько хорошо и всесторонне он ориентируется в вопросе, насколько хорошо он освоил доводы, обосновывающие ту или иную позицию.
Однако в Вашем примере я не вижу логики в том, что Истец (Одаряемый) признав договор дарения ничтожным лишает себя права собственности.
При этом обременение «в виде права пользования» и «запрет на продажу» совершенно разные вещи. Наличие «запрета» координатно меняет квалификацию отношений и делает пример не относимым.
Кроме того, «Как показал анализ судебных постановлений последних трех лет, наметился определенный единообразный подход в правоприменительной практике, который сводится к следующему.Включение в договор пункта о сохранении права проживания дарителя в жилом помещении является допустимым и не свидетельствует о встречном предоставлении, которое противоречило бы сущности договора дарения (Пурге А. Р., Дрозд И. Е. Особенности правоприменительной практики по спорам, возникающим из договора дарения.2014).
Уважаемый Денис Ануварович, так и я никому не навязываю свое видение.
Но, на мой взгляд, это здорово, что есть прямопротивоположные позиции. Для творчества в суде, это очень хорошо. Так как мы можем оказаться либо с одной стороны, либо с другой.
Уважаемая Наталья Руслановна, к этой мысли я и старался подвести обсуждение данного вопроса. По этой причине я неоднократно делал ссылки на книгу М.И. Брагинского и В.В. Витрянского содержащую мотивировку разных точек зрения на проблему «возмездности дарения» (предмет сегодняшнего разговора обсуждается более двадцати лет).
Актуальность темы исследования, посвященного анализу договора дарения в свете общей проблемы возмездности и безвозмездности по российскому гражданскому законодательству обусловлена сложностью, противоречивостью и пробельностью законодательства о дарении, наличием существенных различий в подходах цивилистов по узловым вопросам теории безвозмездности (Договор дарения по гражданскому праву России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н., М.,2009).
Уважаемый Денис Ануварович, нельзя подарить вещь с обременением. Продать можно.
При договоре дарения дарится вещь в собственность. Нельзя подарить вещь в собственность в ограниченном праве собственности. Что такое право собственности и входит ли в него право пользование, я думаю, объяснять не стоит. Такой договор в соответствии с ч.2 ст. 572 ГК РФ недействителен — ничтожен.
Что вытворяют зам. председателя ВС РФ по судебным решениям — это я могу сам рассказать: начиная от наложения дисциплинарного взыскания на работника без его вины, об увольнении беременной работницы, оформленной по срочному трудовому договору на место работницы, на время её декретного отпуска, без предложения ей всех вакантных должностей, имеющихся у работодателя, отсчёт трехлетнего срока с момента расторжения брака, признание законным похищение человека и лишение его свободы на основании того, что похитителями являются врачи-психиатры, узаконивание пытки человека, узаконивание убийство человека и т. д. Верховный Суд РФ давно не авторитет для Права, что уж там говорить о каких-то низовых судах.
Уважаемый Евгений Алексеевич, на мой взгляд более убедительно мнение д.ю.н. Витрянского В.В. «данное обстоятельство никак не влияет на природу одностороннего обязательства, вытекающего из договора дарения (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право. Книга вторая. М., 2008. С.327).
А также мнение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда «Как верно признано судом, включение в договор пункта о сохранении права пользования и проживания Барминой Л.И. в спорном домовладении является допустимым и не свидетельствует о возмездном характере правоотношений (определение от 19.11.13г. Дело № 33-9690).
Кроме того, Вы не учитываете, что абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ говорит о ничтожности сделки по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 170 ГК РФ. В указанной статье речь идет о двух следках. Одна — притворная, совершается для создания ложных представлений у третьих лиц. Вторая — сделка, прикрываемая первой.
В силу п.2 ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В случае удовлетворения иска, суд с учетом существа и содержания прикрываемой сделки применят относящиеся к ней правила. В итоге, ответчик-даритель остается проживать в квартире, ответчик-одаряемый остается собственником. Какой практический смысл в таких построениях!?
то есть Вы считаете, что подарить жилое помещение и остаться там жить запрещено законом?
Уважаемый Сергей Равильевич, нет, это не запрещено законом. А вот договором дарения ОБЯЗАТЬ одаряемого сохранять право пользование жилым помещением нельзя. Этот пункт договора ничтожен. Как и сам договор дарения его содержащий.
, а одно из обязательных условий договора сделки в отношении жилого помещения — объем прав проживающих, если кто-то проживает.
Уважаемый Сергей Равильевич, немного не так. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Очевидно, что речь в Законе идет не о просто проживающих, а о тех проживающих которые после перехода права собственности В СИЛУ ЗАКОНА сохранят свое право пользования жилым помещением. То есть, о тех, кто отказался от приватизации и о тех, кто имеет право пользования на основании завещательного отказа.
Уважаемая Наталья Руслановна, утверждение в «силу закона» имеет более глубокое содержание. Например, сингулярное правопреемство.
Коллеги, большое Вам спасибо за обсуждение вопроса. Данное общение несомненно обогащает нас и делает сильнее в профессиональном плане. Но дела доверителей требуют к себе пристального внимания, не оставляя времени на общение в интернете.
Уважаемый Андрей Владимирович, очень качественное, краткое, емкое и понятно возражение (успел ознакомиться только с возражением). Добавил в избранное. Буду изучать и перечитывать. (handshake)
Уважаемый Сергей Равильевич, всегда пожалуйста.
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю! Хотя, Вы и говорите, что на подобные темы много написано, но, тем не менее, все дела, касающиеся сделок между родственниками и не только, носят различные нюансы. У каждого свой оттенок, поведенческое своеобразие, разные мотивы и цели. Поэтому, такие дела никогда не бывают однотипными и являются, все-таки, сложной категорией дел.
Светлана Александровна, спасибо! Тут очень к месту поговорка «Семь раз отмерь — один раз отрежь»
Уважаемый Андрей Владимирович, очень интересная публикация, поучительная.
Интересная позиция истца: «Я себе все не так представлял». Не понятно вообще на что надеялась сторона истца?
Хотя мне лично больше всего в этой истории жаль бедную мать, которую «разрывают» родные дети.;(
Алёна Александровна, как показывает практика многие женщины (особенно в преклонном возрасте) слишком заигрываются в психологов — манипуляторов. А последствия для них — самые неприятные.
Еще очень порадовала фраза представителя истца, брошенная в судебном:
«Всем известно, что Ермоленко — это коммерческий юрист, а я — народный юрист»
Вот так как-то...(rofl)
Уважаемый Андрей Владимирович, всем известно, что Вы всенародно-коммерческий юрист :)
Уважаемый Андрей Владимирович, хорошо что не «народный юрист Чеченской (к примеру) республики»
Оказывается есть и такая классификация юристов!8-|
Только я не поняла, по версии народного юриста, кто всё-таки круче?(giggle)
Уважаемая Алёна Александровна, по ее версии народный — честнее.:)
Уважаемый Андрей Владимирович, о каком народе идёт речь? «Мы русские друг друга не обманываем..» (к/ф «Брат-2») :)
Уважаемый Андрей Владимирович, :D народный юрист денег не берет что-ли? Да и юрист ли он? С такими то представлениями (rofl)
Николай Васильевич, по некоторой информации народные юристы берут 50% от арендной платы за сданную (предварительно успешно «отсуженную») квартиру.
Уважаемый Андрей Владимирович, да… Куда уж нам до них...;(
А кто звания «народного» раздает? Может, нам тут тоже ходатайства подготовить?
Уважаемая Светлана Викторовна, звание народного раздают на народных гуляньях.
Уважаемый Андрей Владимирович, мои поздравления! Лично я, под конец рабочего дня от души посмеялся над этим перлом: "… и при таких (цитата) «раскладах мы бы на это не подписались». Вашему, процессуальному оппоненту осталось в прениях сказать: «за базар отвечаю!»))
Уважаемый Николай Федорович, (handshake).
Уважаемый Андрей Владимирович, отличная работа(handshake) Порадовала фраза про народного юриста. Хорошо если такой юрист разъяснил своим доверителям о перспективах спора, а они уже сами приняли решение судиться или нет. Только вот подозреваю, что не было такого и в бой они шли искренне полагая что правы. Вы молодец, грамотно отстояли позицию клиента. Поздравляю!
Уважаемый Михаил Владимирович, (handshake)
Уважаемый Андрей Владимирович, выигрыш дела со стороны ответчика, это всегда победа вдвойне.
Поздравляю! Как всегда красиво и грамотно.(Y)
Уважаемая Наталья Руслановна, (handshake)
Сегодня окончательно точку в этом деле поставил областной суд — решение районного суда оставлено в силе.
Уважаемый Андрей Владимирович, за одну только развернувшуюся полемику по вопросу условия о пожизненном проживании в договоре дарения ПЛЮСУЮ в избранное. (Y)
В целом, примите мои поздравления за успешно проведенное (банальное в части проявления человеческих слабостей, но интересное с профессиональной точки зрения) дело!(handshake)
Уважаемый Андрей Владимирович, МОЛОДЕЦ!!! Сейчас как раз изучаю ВСЁ по договорам дарения и вот наткнулся на вашу статью. Вопрос навскидку: муж дарит жене 1/2 квартиры стоимостью 5 единиц и в тот же день НО другим договором жена дарит мужу 1/2 квартиры стоимостью 3 ед. Полагаю, что тут всё же договор мены? Ваше мнение?
Уважаемый Сергей Николаевич, если докажете связанность сделок…
Уважаемый Андрей Владимирович, а что тут доказывать? У них было две квартиры приобретенные в браке. Каждая впопаламе. Потом муж уговорил жену подписать соответствующие Договоры (т.е. перепередарили и стали единичными собственниками). Во только (ранее я немного напутал). У мужа квартира за 5 а у жены за 3, через месяц муж расторгает брак и женится на молодой и задорной барышне :)