Иск о признании права собственности на гараж. Октябрьский суд г. Владимира. Наследство.Наложение границ. Кадастровый инженер.
История этого дела начиналась как весьма обыденная.
Много лет назад отец нашего доверителя наряду со своими соседями по дому решил построить капитальный гараж. Построить мечту советского человека — то построил, но никак не оформил.
В те стародавние времена район был отдаленный, даже не входил в черту областного центра. Никто тогда и не мог предположить, что к 2018 году 1 сотка земли с зонированием «Строительство многоэтажных домов до 12 этажей» в этом месте будет стоить около 1 000 000 рублей.
Пару лет назад отец нашего доверителя умирает, открывается наследство и сын умершего получает еще одну неблагоприятную весть: администрация города считает этот гараж самовольной постройкой, не желает его «оформлять» и хочет снести его, отдав землю под застройку крупному городскому девелоперу.
К слову сказать, такие иски о сносе гаражей именно в этом районе — для нас не новость.
Мы решили обратиться в суд.
В этом деле было много нюансов, главный из которых — это наложение границ земельных участков. Все вопросы были успешно решены, в чем коллеги-профессионалы могут убедиться, ознакомившись с приложенными документами (доступны только для ПРО).
Дело выиграно, доверитель доволен.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Иск | 322.7 KB | 59 | |||
| 2. | Уточненный иск | 64 KB | 50 | |||
| 3. | Решение суда | 497.3 KB | 48 |
Уважаемый Андрей Владимирович,
за ваш регион сказать не могу, но у нас в области и такое дело можно было бы «вытащить»
Грустно как-то. Получается, что правосудие у нас местечковое, а не РФ. Хотя в своих исках или возражениях мы ссылаемся на нормы права РФ. Как то всегда было принято считать федеральное законодательство выше, но в реальности рулят местные.
Уважаемый Андрей Викторович, правосудие ведь у нас по ГПК РФ состязательное. Кто смел тот и съел :)
Уважаемый Андрей Владимирович, а администрация мотивировала чем-нибудь свои возражения? Или просто написали «просим рассмотреть дело без ответчика, против удовлетворения иска возражаем»?
Уважаемый Владимир Сергеевич, да, мотивировала: ведь формально, при поверхностном изучении документов выходило, что гараж стоит на муниципальной земле, которую город сдал в аренду третьему лицу.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Иск о признании права собственности на гараж. Октябрьский суд г. Владимира. Наследство.Наложение границ. Кадастровый инженер.»
5
звезд из 5
на основе 28 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Андрей Владимирович, сейчас аналогичное дело в суде, только о признании права на жилой дом. В нашем деле расположение ЖД на зем.участке не соответствует территориальной зоне, от ЖД до границы зем.участка 1,5 м, также есть нарушения по санитарным нормам, нет вентиляции в туалете и проход идет через кухню, что не допустимо. Администрация выкатила возражения, аж на 3 листах, где указывает на все это, плюс что их права будут нарушены, т.к. в случае признания права, ЖД будет не соответствовать градостроительным нормам.
После таких возражений побеспокоился и стал изучать практику именно по таким возражениям и опять как всегда практика неоднозначна.
у одного судьи 10 дел и некоторые он удовлетворил, а в некоторых отказывал:
Вместе с тем, на дату подачи искового заявления жилой дом построен вопреки правилам градостроительного зонирования, Правилам землепользования и застройки в г. Кемерово, определяющим вид территориальной зоны, где осуществлена спорная постройка, как зона многоэтажной жилой застройки (Ж1), предназначенная для преимущественного размещения жилого фонда: многоквартирных жилых домов основной этажности от 9 до 16 этажей, выполненных по типовым и индивидуальным проектам
Следовательно, на день обращения в суд, данная постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки в г. Кемерово, что, несомненно, нарушает права муниципального образования-Администрации г. Кемерово.
Уважаемый Евгений Сергеевич, за ваш регион сказать не могу, но у нас в области и такое дело можно было бы «вытащить»
Уважаемый Андрей Владимирович, не скромничайте. Лично я уверен, что Вы со своей командой и в любом регионе подобное дело «вытащили»! (bow)
Насколько я понимаю, многие упускают, что гаражи или иная недвижимость на территориальной зоне были построены в то время, когда той зоны на данной территории и в помине не было, да и законодательство иное было.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо.
Действительно нюансов много, а земельное и градостроительное законодательство — самые сложные отрасли, и мало кто в них не то чтобы специализируется, а хотя бы пытается вникнуть.
Уважаемый Андрей Владимирович, все что касается земельных споров, градостроительного законодательства и взаимодействия в спорах с местной Администрации у Вас поставлено на очень достойный профессионально выверенный уровень. Есть чему поучиться, хотя многие убеждены в ином.
Разубеждать кого-то в чем-то — пустое занятие. Для себя лично я сделал вывод- вы настоящие профессионалы в данной области права! (bow)