Нотариус при оформлении наследственных прав не выдал свидетельство о праве на наследство

Нотариусом при оформлении наследственных прав был выявлен факт самовольной реконструкции жилого дома, в связи с чем в выдаче свидетельства о праве на наследство наследникам было отказано.

Анализ документов показал, что в 1972 году одним из прежних собственников, в целях улучшений жилищных условий была проведена реконструкция жилого дома, что повлекло увеличение его площади, но не было узаконено в установленном законом порядке. В связи с чем, право собственности на самовольную постройку не возникло не только у наследника, но и у наследодателя.

В рамках досудебной подготовки экспертной организацией было проведено исследование домовладения, заключение которой показало, что по одной из границ реконструированный жилой дом расположен от жилого дома расположенного на соседнем земельном участке на расстоянии, которое не соответствует действующим противопожарным нормам и требованиям.

И один сосед – мой доверитель, обратился к другому соседу с простым и понятным запросом: «А подпиши мне, дорогой сосед, согласие у нотариуса, о том что ты не возражаешь против такого сложившегося многолетнего нарушения. Тридцать лет ведь рядом живем». И ответил «добрый» сосед: «Давай миллион и я тебе все подпишу». В общем, беседа получилась очень душевной, хорошо, что до ст. 115 УК РФ не дошло в этом приятном добрососедстве. Прокляли друг друга и разошлись по своим делам.

Признание права собственности на самовольно реконструированный объект

По результатам не сложившейся беседы, не найдя лишних миллионов для ублажения соседа, было принято решение идти в суд как есть. Наследниками в лице представителя – адвоката, в суд был направлен иск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности в общей долевой собственности за наследниками.

Администрация г. Ростова-на-Дону при рассмотрении спора, как водится возражала и просила отказать в удовлетворении иска, позицию свою обосновывала отсутствием доказательств того что прежние собственники обращались в установленном законом порядке за разрешением на реконструкцию и отказ соответствующего органа также в материалы дела не представлен.

Всегда критически отношусь к позиции представителей разнообразных администраций, когда они обосновывают позицию отказа в требованиях новыми стандартами в разрезе событий пятидесятилетней давности, не знаю, кто-то их учит этому или от рождения так талантливы. Ответа на свой вопрос не нахожу, каждый раз одно и то же, возможно, дело в интеллектуальном цензе. Но приходится оппонировать.

Заключение, назначенной судом строительно-технической экспертизы было прекрасным абсолютно во всем, жилой дом соответствовал нормам и правилам, не нарушал прав и интересов других граждан и не угрожал их жизни и здоровью, за исключением расположения пристроенных комнат по отношению к левой границе земельного участка того самого «доброго» соседа.

При этом судебным экспертом было указано, что до пристройки комнат к реконструированному жилому дому, расстояние от жилого дома по левой границе также не соответствовало требованиям, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства. И произведенная реконструкция в части габаритов в соотношении с соседним земельным участком и расположенным на нем строением ничего не изменила.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд исследовав заключение судебной экспертизы, дал ему оценку в части того что реконструкция жилого дома произведена без увеличения габаритов в левую сторону, что не ухудшило противопожарного расстояния до соседнего жилого дома с левой стороны.

Исследовав и оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о достаточности оснований для сохранения дома в реконструированном состоянии и признании права собственности за истцами, о чем вынес решение, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Администрацией г. Ростова-на-Дону направила на вынесенный судебный акт апелляционную жалобу, которая по результатам рассмотрения, была оставлена без удовлетворения Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда. 10.01.2024 г. — решение вступило в законную силу.

P.S. Изображение к публикации создано искусственным интеллектом по сгенерированному автором публикации запросу.

С уважением, С.А. Матлис – адвокат, г. Ростов-на-Дону

Реестровый № 61/4813

+79185401580

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Исковое заявление ре​конструкция431.3 KB
2.Решение реконструкци​я обезличенное11 MB
3.Апелляционное опреде​ление реконструкция ​обезл.4.1 MB
4.Определение эксперти​за обезлич.6.1 MB

Автор публикации

Адвокат Матлис Софья Ароновна
Ростов-на-Дону, Россия
Адвокат по наследственным, имущественным и семейным спорам

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Шелестюков Роман, Ротов Владимир, Гулый Михаил, Астапов Максим, Матлис Софья, irinawork, Петров Игорь, Минина Ольга, Савин Сергей, Полтавец Оксана
  • 08 Февраля, 18:06 #

    Уважаемая Софья Ароновна!

    Этот случай иллюстрирует не только профессионализм, но и четкую ориентацию на защиту доверителей. Столкнувшись с непредвиденной ситуацией при оформлении наследственных прав, Вы проявили высокий уровень компетентности, выявив факт самовольной реконструкции жилого дома. Вместо того чтобы уступить давлению искать лишние миллионы для ублажения соседа, Вы принял единственное правильное решение защищать интересы своих доверителей через судебный путь.

    Ваши решительные действия и уверенность в себе позволили наследникам подать иск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании их права собственности в общей долевой собственности. Это демонстрирует не только Вашу способность разбираться в юридических нюансах, но и умение эффективно представлять интересы доверителей в суде.

    Такой подход подчеркивает важность профессионализма и четкой стратегии в решении сложных юридических вопросов. В результате Ваших упорных усилий наследники смогли достичь желаемого и защитить свои права на наследство.

    +7
    • 09 Февраля, 10:03 #

      Уважаемый Игорь Иванович, благодарю за внимание к публикации и комментарий(F)

      Хочу заметить, что в данной категории споров, ублажать соседей миллионами в принципе бессмысленно. В любом случае придётся идти в суд и признавать сохранение реконструкции и право собственности в судебном порядке. Иного в законе не предусмотрено.

      +4
  • 08 Февраля, 19:26 #

    Уважаемая Софья Ароновна, интереснейшую тему вы затронули8-|
    Сразу статью в Избранное,  т.к. она обязательно пригодится, как минимум, ввиду распростаненности ситуации(Y)
    Вам как всегда, от меня респект(F) и уважуха(D)

    +6
    • 09 Февраля, 10:06 #

      Уважаемый Роман Николаевич, благодарю за внимание к публикации(blush)

      И вы правы, ситуация очень распространённая, сейчас увеличилось количество наследственных дел и вопрос с реконструкциями приходится решать регулярно.

      +4
  • 08 Февраля, 20:16 #

    Уважаемая Софья Ароновна, примите поздравления! :) (F)
    Всегда критически отношусь к позиции представителей разнообразных администраций, когда они обосновывают позицию отказа в требованиях новыми стандартами в разрезе событий пятидесятилетней давности, не знаю, кто-то их учит этому или от рождения так талантливы. Ответа на свой вопрос не нахожухуже, что часто, особенно в отсутствие представителя у стороны, им удается получать решения, которые вступают в силу…

    +5
    • 09 Февраля, 10:08 #

      Уважаемая Оксана Федоровна, благодарю(F)

      Знаете, мне кажется, только очень смелые люди спорят с государством самостоятельно и думают, что могут справиться без профессионального судебного представителя. В общем, повторюсь известное — жадность порождает бедность.

      +4
  • 09 Февраля, 06:27 #

    Уважаемая Софья Ароновна, Вы, как всегда, показали пример отличной работы по сбору доказательств и получили нужный Вашему доверителю результат! (Y) 
    Что касается «правовой позиции» администрации, то у меня такое впечатление, что они вообще не сильно задумываются, а используют какую-то «универсальную бубнилку», мол не согласны и всё, но в этом случае она им точно не помогла (giggle)

    +4
    • 09 Февраля, 09:57 #

      Уважаемый Иван Николаевич, я с Вами не соглашусь.
      Редко когда такие ответчики 
      вообще не сильно задумываются, а используют какую-то «универсальную бубнилку», мол не согласны и всёКак показывает мой опыт, они старательно обосновывают свою правовую позицию аргументом типа потому что гладиолус!

      +5
    • 09 Февраля, 10:16 #

      Уважаемый Иван Николаевич, всегда когда слышу в очередной раз «бубнилку», которая идёт вразрез с материалами дела и здравым смыслом, снова удивляюсь, будто первый раз слышу.

      Каждый раз испытываю этот странный эффект от услышанного, будто аффирмация какая-то звучит, а не позиция по делу.

      +4
  • 09 Февраля, 11:52 #

    Уважаемая Софья Ароновна, отлично! Можно ознакомиться с вопросами которые эксперту ставили?

    +2
  • 09 Февраля, 13:01 #

    Уважаемая Софья Ароновна, мои поздравления! Четко сработано! (Y)

    +3
  • 10 Февраля, 11:34 #

    Уважаемая Софья Ароновна, поздравляю! Прекрасный результат!

    +2
  • 12 Февраля, 13:39 #

    Уважаемая Софья Ароновна, поздравляю Вас с очередной победой!
    Уточните, а почему в суде назначили экспертизу? Кому и чем не понравилось приложенное к иску исследование?

    +1
    • 12 Февраля, 13:53 #

      Уважаемый Владимир Сергеевич, благодарю за поздравления:)

      Администрация высказывала сомнения о выводах досудебного исследования, мы были к такой позиции готовы и согласовывали с доверителем, что в случае если администрация будет активно возражать, заявим ходатайство о назначении экспертизы. 

      Ну, администрация и судебную экспертизу посчитала ненадлежащей, возражали по принципу — а баба яга против. Но в апелляции, наличие в деле судебного заключения  экспертов, помогло нам устоять, так что все не зря.

      +1
  • 13 Февраля, 11:35 #

    Уважаемая Софья Ароновна, отличная работа! Добавляю в избранное.

    +1

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Признание права собственности на унаследованный реконструированный без разрешения дом. Нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство» 5 звезд из 5 на основе 35 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации