Я уже писала об этом. Немного. Здесь:
Праворуб: Принеси то - не знаю что, или Как поделить сарай
Но без документов поверить в содеянное, действительно, сложновато.
А, может быть, это я чего-то недопонимаю. Или маразм уже подкрадывается.
Но тем, не менее.

Началось все с того, что районная администрация без судебного решения и без уведомления собственников снесла старые сараи, которыми пользовались жители нескольких многоквартирных домов. Сараи были построены вместе с этими домами, и на каждую квартиру приходилась одна из секций.
«Ругаться» с властями никто не захотел. В скорбном молчании старики перенесли свои варенья-соленья, а у кого были – гробы, в другое место и стали ждать, что будет дальше.

Дальше было весело.
Администрация вместе с ДУКом (ей же учрежденным в свое время) созвала общее собрание собственников этих пяти многоквартирных домов и возвестила о том, что готова помочь желающим построить новые сараи. Денег даст. Немного. Но не всем. А только тем, кто возьмет у нее в аренду придомовую территорию – ту, где стояли старые сараи, и внесет свою лепту в строительство. Ну, строить-то где-то и на что-то надо.

Встать и сказать зам.главы администрации пару ласковых желающих не нашлось. Да, может быть, и нашлось бы…. Но собрание происходило в актовом зале местной школы, и охранял его специально вызванный наряд милиции. Так что пускали не всех.

Замежевать земельные участки под каждым из МКД, и распоряжаться ими ко всеобщему благу и удовольствию, не оглядываясь на администрацию, тоже никто не захотел. Сказали же, что земля муниципальная – чего скандалить-то. Видите, как хорошо все получается – всем, кто захочет, все дадут.
Протокола «общего собрания» не видел никто. Вместо него по домам прошлись гонцы от администрации и насобирали от будущих сараевладельцев заявлений на предоставление земельных участков.

Потом было постановление администрации о предоставлении 28 земельных участков (больше желающих не нашли). Предоставили. Замежевали, как смогли. Поставили на кадастровый учет. Получили арендную плату за год.

Через полгода, когда «временные межевые знаки» уже исчезли, а границы в натуру еще не были вынесены, построили САРАЙ. Один. Большой. На 23 секции. Часть 2 х3 м., часть 3 х 5 м – как и участки.
Но участков было больше. Ровно на пять. На эти пять участков и перетащили пять гаражей, стоявших рядом с домом с незапамятных времен.
Гаражи сами по себе, сарай сам по себе. Никто никому не мешает. Тем более, гаражи хозяйские. А сарай делите как хотите.

Самозахвата одной из секций сарая гражданином у которого «не было за него уплочено» не ждал никто. А зря.
Поначалу спор решался в местном околотке. Вернее, сначала в прокуратуре, куда пошел жаловаться тот, у кого «было уплочено». Пом.прокурора присоветовал спилить замок в присутствии участкового и все запротоколировать. Тут и появился участковый. Немного ошалевший от такого расширения своего функционала.….
В том, что документы на землю есть, а на сарай – нет, догадался даже он. Назвал все это «гражданско-правовыми отношениями» и сориентировал спорящих хозяйствующих субъектов в направлении суда. Как назвал прокурорских – говорить не буду.

…Негаторный иск – вещь неприятная. Особенно для тех, кто понятия не имеет, что это такое. Отказали. Апелляция согласилась.

«Собственник сарая» на достигнутом не успокоился. Опять пошел в прокуратуру. Не знаю уж, как он там на них воздействовал, но уголовное дело по ст. 330 УК РФ все же возбудили – в отношении неустановленного лица (см. постановление о приводе. Фабула дела там вместо основания для привода идет).
«В связи с истечением срока дознания дело было передано в следствие». Нет – я не брежу. Это сказал зам.городского прокурора в судебном заседании по другому делу. Так оно и было. До сих пор дело там.

Полицаи со свойственной им скоростью мышления решили, что ТАК дело не пойдет. Для этого дела нужен даже не столько подозреваемый, сколько потерпевший. А его нет. Потому что у заявителя нет права ни на имущество, ни на часть его, ни на долю в нем.

Так родился иск № 2 – о признании права собственности на движимую вещь…
И решение об удовлетворении исковых требований….
И апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

…Признать за истцом право собственности на хозяйственную постройку № 9, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 2029….
Посмотрите, пожалуйста на фото – вы видите то же, что и я? И суд?

Хотя… мне вот только одно сейчас интересно – уголовное дело по ст. 330 УК РФ старое реанимируют? Или новое возбудят?

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.иск 14.5 MB
2.постановление о пред​оставлении участков5.3 MB
3.договор аренды8 MB
4.межевой_план9.4 MB
5.акт подрядчика и зак​азчика4.8 MB
6.акт подрядчика и ист​ца621.8 KB
7.сбор денежных средст​в2.7 MB
8.план-схема1.4 MB
9.постановления об отк​азе в ВУД4.9 MB
10.апелляционное_опреде​ление8.4 MB
11.иск 22.5 MB
12.Кадастровая выписка155.9 KB
13.кадастровый паспорт1.7 MB
14.квитанцияЖКУ0.9 MB
15.постановление о прив​оде364 KB
16.смета3.8 MB
17.решение 25.2 MB
18.DSCN4256187.8 KB
19.DSCN4254253.7 KB

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Бесунова Алёна, Щуцкая Елена, Папушина Лариса, Шелестюков Роман
  • 11 Июля 2016, 03:54 #

    Да… вначале граждане слепо полагаются на слова и обещания администрации, потом молчат на собраниях, даже если присутствуют на них, потом советуются с кем попало и делают различные глупости по советам «знающих» людей, и только потом начинают задавать вопросы юристам, но обычно к этому времени всё, что можно было испортить, уже испорчено… а суды вынуждены придумывать очень «странные» решения, чтобы хоть как-то легализовать всё навороченное администрацией... (smoke)

    +7
    • 11 Июля 2016, 12:11 #

      Уважаемый Иван Николаевич,
      там, помимо всего прочего, были «легализованы» еще и документы, свидетельствующие о хищении бюджетных средств на сумму более чем 200 000 рублей и средств граждан — более 100 000 рублей. То есть — половины от сметной стоимости. Контракт, смета, акт и ведомость — в наличии.
      Кассации придется проявить чудеса изобретательности. Или пофигизма.

      +3
      • 15 Июля 2016, 15:29 #

        Уважаемая Елена Александровна, вот она суть-то где! А про граждан кто ж вспомнит;)А пофигизма или изобретательности нашим судам не занимать(giggle)

        +1
        • 15 Июля 2016, 17:40 #

          Уважаемый Роман Николаевич,
          эта «суть» из бородатого анекдота про Чапаева :) — где идуть, там и....
          Истец, «выигравший дело» молчит что-то. Может, определение ждет?
          Мы волнуемся.

          0
  • 11 Июля 2016, 06:03 #

    Уважаемая Елена Александровна, я вот тоже замечаю, что очень часто администрация золотые горы  обещает на словах, а доверчивые граждане полагаются только на эти устные договоренности. Ведь как-то неудобно требовать от таких важных людей какого-то письменного заверения.:? А в итоге остаются ни с чем, потому что там то власть меняется, то у важных начальников память напрочь отшибает!

    А Ваше дело мне напомнило пословицу «Кто первый встал — того и тапки.»

    +3
    • 11 Июля 2016, 12:23 #

      Уважаемая Алёна Александровна,
      в данном конкретном случае суд в зубах принес тапки их хозяину :)
      Сейчас вопрос только в том, что с ними дальше делать.
      Где находится земельный участок с кадастровым номером 2029, не знает никто. И не думаю, что землеустроительная экспертиза чем-нибудь поможет — ориентиры были временные, к тому же «местные». ГКН сведениями о границах земельных участков не располагает («местоположение указано ориентировочно»).
      Нумеровать секции тоже… череповато...
      Вот, нашла фотку, где видно лучше.
      Ни один суд, самый прикормленный, не сможет загнать эти пять гаражей под одну крышу с сараем и втиснуть их на его фундамент.

      Еще один негаторный иск?
      Или все же — 330-я?

      Неизвестно, что хуже. Хотя, экспертизы и там и там проводить придется....

      +1
    • 15 Июля 2016, 15:30 #

      Уважаемая Алёна Александровна, Римское право оно и России ПРАВО!

      +1
      • 15 Июля 2016, 17:59 #

        Уважаемый Роман Николаевич,
        ну мы-то римских правов не знаем (wasntme)

        0
        • 19 Июля 2016, 15:33 #

          Уважаемая Елена Александровна, ну да ладно скромничать;) всё вы знаете:)

          0
          • 19 Июля 2016, 16:51 #

            Уважаемый Роман Николаевич,
            тут все сложно.
            С одной стороны, чем дольше я работаю, тем отчетливее осознаю как много я не знаю.
            С другой — вроде как опыта все же набираюсь.
            Так что когда эти два процесса уравновесятся и я скажу, что теперь знаю ВСЁ, смело можете считать, что я впала в маразм:D
            И заодно напомните мне, как звали того немца, который сводит меня с ума (giggle)

            0
            • 19 Июля 2016, 17:08 #

              Уважаемая Елена Александровна, надеюсь напоминать не придется:)
              Чем больше я знаю, тем больше понимаю насколько я мало знаю|-).
              И это не софистика, это реальность8-|.
              Фактически это отражение пути к познанию истины, который для нас грешных длится всю жизнь(party).

              0
  • 11 Июля 2016, 12:26 #

    не ту фотографию прицепила :(

    +1
  • 13 Июля 2016, 14:15 #

    Уважаемая Елена Александровна, я бы негаторным пошла: номер есть- 9, в протоколе свидетельские показания — это документ. А так, как говорится, «ничёсе»!  Красиво сделана работа!

    0
    • 13 Июля 2016, 16:50 #

      Уважаемая Лариса Александровна,
      номер есть- 9, в протоколе свидетельские показания — это документбеда в том, что этот «документ» противоречит другому «документу» — п.8. В описи дела он обозначен как «экипировка хозяйственных построек» — как говорится, из песни слова не выкинешь.
      Сравните эту схему и фото № 2. И сразу будет видно, откуда начинается нумерация — с большого гаража между двумя столбами.Ни один из гаражей в 210 кв.м постройки не вписывается.
      … Я приду посмотреть на этот «отсчет утопленников» — чисто поржать.
      Интересно же, как они будут искать недостающие 5 секций.

      0
      • 13 Июля 2016, 18:23 #

        Уважаемая Елена Александровна, ну тогда пока не знаю, как действовать.(( А еще рекомендации есть?

        0
        • 13 Июля 2016, 18:45 #

          Уважаемая Лариса Александровна,
          выцарапаю апелляционное определение (по таким делам их быстро и легко не дают), посмотрим. 
          Может, найдутся «существенные нарушения» для кассации.
          По-моему, так здесь не только гл.16 ГК РФ, но ст.133 ГК не очень правильно «применили».
          Если я что-нибудь в чем-нибудь понимаю, то с выдела в натуре все должно было начаться?
          «Некапитальное» не значит «движимое». А «движимое» не синоним «делимого»… Это из виду как-то упустили.
          Предполагаю, что у нас началом будет все же попытка распила замка и вызов наряда. А там как получится.

          Вообще, прошлой осенью, когда участковый, отчаявшись понять «кто виноват», начал вопрошать «что делать?», я сказала, что единственным разумным выходом из ситуации вижу иск к ДУКу о возврате неосновательного обогащения. Но истец не хочет денег. Он хочет «хозяйственную постройку».

          Вы бы как поступили, предложи истец вам составить негаторный иск?
          Постройка одна — на общем фундаменте, с общими стенами и крышей. Границы ни одного из земельных участков в натуру не вынесены. Номер постройки существует только в воображении свидетелей по последнему делу, ибо «жребий» следов нигде не оставил. Да и достался ли по жребию тот же земельный участок, что предоставила администрация — большой вопрос.
          Как быть?

          0
          • 15 Июля 2016, 15:45 #

            Уважаемая Елена Александровна, извиняюсь, что вмешиваюсь, но...
            Извечные русские вопросы типа: Что делать и кто виноват? 
            Ответы: быть умнее и сами граждане. 
            Мотивировка см. выше комментарий Ивана Николаевича.
            Может и грубо, но я в таких случаях, когда (ничего невозможно решить без надлежащего и своевременного волеизявления инфантильного народа) даже один человек и тот денег не хочет, говорю: «Дурака учить только портить!» Как не прискорбно это повторять… Но доколе «Гром не грянет, мужик не перекрестится» подобных проблем в стране ...(куда Кот Базилио и лиса Алиса Буратино посылали)  не переведется. Боротся же с последствиями инфантилизма — тратить время и силы на борьбу с ветрянными мельницами.

            0
            • 15 Июля 2016, 17:57 #

              Уважаемый Роман Николаевич,
              я на стороне ответчика  (фото прилагается)
              («И тогда Анфиса надела себе на голову ночной горшок и стала похожей на захватчика»)
              Старое уголовное дело (см.приложение 15), похоронят, скорее всего. 
              А вот новое на походе. Уже в отношении конкретного лица. И здесь два безумных решения им в помощь. 
              Если раньше у истца-потерпевшего не было прав на «хозяйственную постройку», то теперь они появились.

              0

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Признание права собственности на движимую вещь (индивидуальными признаками не определенную)» 2 звезд из 5 на основе 10 оценок.

Похожие публикации