Найти юриста / адвоката / эксперта
Доверители прислали очередную отписку из областной прокуратуры.
Пикантность ситуации в том, что в прокуратуру области жалоба (поименованная назло правилам государственного языка «обращением о несогласии») была переадресована из Генпрокуратуры. И была это жалоба…. на бездействие прокурора области.
Сижу, думаю – что с ними делать дальше.
…В 2014 г., узнав о том, что в 2012 году с его земельным участком на основании доверенности, которую он не выдавал, 3-ми лицами произведены некоторые «изменения», доверитель просил провести проверку.
Проверка вылилась в 14 (или 15) постановлений об отказе в ВУД. Разница между ними заключалось только в датах вынесения.
Но в материалах надзорного производства выявились очень интересные подробности. (То, что акт согласования границ подписывался лицом, 12 лет как к тому времени умершим – мелочи. Гораздо интереснее все обстояло с самой доверенностью, выданной от имени собственника). Прокуратура бумажки аккуратно подшивала, но, по-видимому, их не читала. Иначе предпочла бы потерять еще до получения.
Уголовное дело по части 1 ст. 306 УК РФ в отношении моего доверителя было возбуждено в октябре 2014 г. Рапорт, послуживший поводом, прилагаю. Другого в материалах дела нет.
Срок предварительного следствия продлевался нач.СО РОВД. И продлился в итоге до 22 мая 2015 г. Что это было за «следствие» — разговор большой и особый.
В конце апреля 2015 г., изрядно устав от общения с РОВД и районной прокуратурой, мы нанесли визит прокурору области, через 5 дней после которого уголовное дело постигла безвременная кончина.
Страничка из постановления о прекращении уголовного дела прилагается.
Обжаловали, конечно. Но районная прокуратура сочла отмену постановления нарушением права на реабилитацию. А областная жалобу на это решение так где-то и заиграла.
Пошли реабилитироваться.
28 октября 2015 районный суд вынес решение о компенсации морального вреда – в порядке гражданского судопроизводства, как полагается.
17 ноября 2015 г. другой судья того же суда в компенсации имущественного ущерба (в порядке уголовного судопроизводства) отказал в полном объеме. Причиной стала прилагаемая копия постановления районного прокурора об отмене апрельского постановления о прекращении уголовного дела.
Оказалось, что в день вынесения решения компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, к районному прокурору прилетела нотариус Алборова. И сказала, что быть бывшим свидетелем по прекращенному полгода назад уголовному делу она больше не хочет. А хочет быть по этому делу потерпевшим.
Прокурор сказал: «быть добру».
На жалобные вопли бывшего подозреваемого (или бывшего реабилитированного?) на тему: «Я же и жаловался на то, что дело 7 месяцев без потерпевшего обходилось!!! Дело по два раза было «на изучении» в ГСУ ГУВД и в облпрокуратуре!!! Они же отписали, что нарушений нет!!» и проч., адекватного ответа не последовало.
17 декабря 2015 года производство по уголовному делу возобновили.
30 декабря прекратили по тому же п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ.
Подозреваемого об этом даже не извещали…. Прокуратура области написала потом, что нанесение на соответствующий документ исходящего номера свидетельствует как о его отправке адресату, так и его получении.
Убедившись в том, что ст. 124 УПК РФ помогает не очень здорово, доверитель обжаловал действия и решения РОВД и прокуратуры в порядке ст. 125 УПК РФ. Ну, и заодно (как настойчиво советовали зам.прокурора и сам.прокурора области) – с заявлением о применении последствий недействительности ничтожно сделки (той самой доверенности).
Как только в воздухе запахло почерковедческой экспертизой, а именно – 15 марта 2016 года, прокурор вынес постановление об отмене декабрьского постановления о прекращении уголовного дела.
Ну, вспомнил, что надо бы провести очные ставки и психиатрическую экспертизу…. Бывает…
Как провести очные ставки в отсутствие показаний подозреваемого, взявшего 51-ю, не написал. А с экспертизой всё и так понятно – «есть основания полагать», что подозреваемый сумасшедший, какого рожна вам еще надо.
Как мы потом узнали, следствие никуда не торопилось. Уголовное дело было возобновлено 22 мая 2016 года и…. принято к производству зам.начальника СО другого РОВД, находящегося верстах в ста от того, которое дело возбудило.
Справедливости ради надо сказать, что раньше сей достойный муж был начальником СО возбудившегося РОВД. Это он продлевал сроки расследования так, что Генпрокуратура с ее жалкими полномочиями бледнела от зависти. Он частью 6 ст. 162 УПК РФ с очень большим удовольствием пользовался.
Скажет следователю вынести постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого в связи с его непричастностью – она вынесет. А он отменит. И срок продлит. Скажет вынести постановление о приостановлении в связи с тяжелым заболеванием подозреваемого – она вынесет.
И «болеет» подозреваемый (сам о том не зная), до тех пор, пока нашим пинкертонам не надоест. Кто с них «медицинское заключение» спросить посмеет, смеетесь, что ли. Потом решит, что подозреваемый выздоровел, и снова здорово. И срок еще на месяц продлит…
16 июня 2016 бывший нач.СО одного РОВД и действующий зам.нач.СО другого РОВД приехал на работу к дочери подозреваемого. Сказал: «здрасьте, а меня тут откомандировали дело закончить. Буду вас допрашивать».
От дачи показаний женщина (ранее уже допрошенная по этому делу) отказалась. Но наш герой нисколько не огорчился. У него, как выяснилось, другая цель была.
Всего лишь и требовалось, чтобы даже ни сама подозреваемая, а дочь ее дала показания о том, что мама «просто забыла, что выдавала доверенность» (как в первом постановлении написано). А потом вспомнила. И покаялась. И дело тут же «закроют».
Несостоявшийся свидетель с включенным диктофоном в кармане своего белого халата поинтересовалась – а что будет, если она это не сделает.
Оказалось, что последуют страшные вещи. В том числе – обыск в квартире матери и выемка компьютера, с которого отправляются жалобы по уголовному делу. И к психиатрам мать все же попадет. И вообще, «у нас разные способы воздействия есть».
….Фамилия начальника ГСУ ГУВД, «поддерживающего», по утверждению откомандированного, все его начинания, на записи отчетливо прозвучала. И несколько раз. И во вполне определенном контексте….
А дальше опять были жалобы. Везде. Теперь уже и от «свидетеля», отбояривающегося от дачи заведомо ложных показаний.
Вот, ответ пришел, похоже…..
Смущает только то, что он до странности похож на 5 предыдущих ответов на «обращения о несогласии с тем и сем»…
Пикантность ситуации в том, что в прокуратуру области жалоба (поименованная назло правилам государственного языка «обращением о несогласии») была переадресована из Генпрокуратуры. И была это жалоба…. на бездействие прокурора области.
Сижу, думаю – что с ними делать дальше.
…В 2014 г., узнав о том, что в 2012 году с его земельным участком на основании доверенности, которую он не выдавал, 3-ми лицами произведены некоторые «изменения», доверитель просил провести проверку.
Проверка вылилась в 14 (или 15) постановлений об отказе в ВУД. Разница между ними заключалось только в датах вынесения.
Но в материалах надзорного производства выявились очень интересные подробности. (То, что акт согласования границ подписывался лицом, 12 лет как к тому времени умершим – мелочи. Гораздо интереснее все обстояло с самой доверенностью, выданной от имени собственника). Прокуратура бумажки аккуратно подшивала, но, по-видимому, их не читала. Иначе предпочла бы потерять еще до получения.
Уголовное дело по части 1 ст. 306 УК РФ в отношении моего доверителя было возбуждено в октябре 2014 г. Рапорт, послуживший поводом, прилагаю. Другого в материалах дела нет.
Срок предварительного следствия продлевался нач.СО РОВД. И продлился в итоге до 22 мая 2015 г. Что это было за «следствие» — разговор большой и особый.
В конце апреля 2015 г., изрядно устав от общения с РОВД и районной прокуратурой, мы нанесли визит прокурору области, через 5 дней после которого уголовное дело постигла безвременная кончина.
Страничка из постановления о прекращении уголовного дела прилагается.
Обжаловали, конечно. Но районная прокуратура сочла отмену постановления нарушением права на реабилитацию. А областная жалобу на это решение так где-то и заиграла.
Пошли реабилитироваться.
28 октября 2015 районный суд вынес решение о компенсации морального вреда – в порядке гражданского судопроизводства, как полагается.
17 ноября 2015 г. другой судья того же суда в компенсации имущественного ущерба (в порядке уголовного судопроизводства) отказал в полном объеме. Причиной стала прилагаемая копия постановления районного прокурора об отмене апрельского постановления о прекращении уголовного дела.
Оказалось, что в день вынесения решения компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, к районному прокурору прилетела нотариус Алборова. И сказала, что быть бывшим свидетелем по прекращенному полгода назад уголовному делу она больше не хочет. А хочет быть по этому делу потерпевшим.
Прокурор сказал: «быть добру».
На жалобные вопли бывшего подозреваемого (или бывшего реабилитированного?) на тему: «Я же и жаловался на то, что дело 7 месяцев без потерпевшего обходилось!!! Дело по два раза было «на изучении» в ГСУ ГУВД и в облпрокуратуре!!! Они же отписали, что нарушений нет!!» и проч., адекватного ответа не последовало.
17 декабря 2015 года производство по уголовному делу возобновили.
30 декабря прекратили по тому же п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ.
Подозреваемого об этом даже не извещали…. Прокуратура области написала потом, что нанесение на соответствующий документ исходящего номера свидетельствует как о его отправке адресату, так и его получении.
Убедившись в том, что ст. 124 УПК РФ помогает не очень здорово, доверитель обжаловал действия и решения РОВД и прокуратуры в порядке ст. 125 УПК РФ. Ну, и заодно (как настойчиво советовали зам.прокурора и сам.прокурора области) – с заявлением о применении последствий недействительности ничтожно сделки (той самой доверенности).
Как только в воздухе запахло почерковедческой экспертизой, а именно – 15 марта 2016 года, прокурор вынес постановление об отмене декабрьского постановления о прекращении уголовного дела.
Ну, вспомнил, что надо бы провести очные ставки и психиатрическую экспертизу…. Бывает…
Как провести очные ставки в отсутствие показаний подозреваемого, взявшего 51-ю, не написал. А с экспертизой всё и так понятно – «есть основания полагать», что подозреваемый сумасшедший, какого рожна вам еще надо.
Как мы потом узнали, следствие никуда не торопилось. Уголовное дело было возобновлено 22 мая 2016 года и…. принято к производству зам.начальника СО другого РОВД, находящегося верстах в ста от того, которое дело возбудило.
Справедливости ради надо сказать, что раньше сей достойный муж был начальником СО возбудившегося РОВД. Это он продлевал сроки расследования так, что Генпрокуратура с ее жалкими полномочиями бледнела от зависти. Он частью 6 ст. 162 УПК РФ с очень большим удовольствием пользовался.
Скажет следователю вынести постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого в связи с его непричастностью – она вынесет. А он отменит. И срок продлит. Скажет вынести постановление о приостановлении в связи с тяжелым заболеванием подозреваемого – она вынесет.
И «болеет» подозреваемый (сам о том не зная), до тех пор, пока нашим пинкертонам не надоест. Кто с них «медицинское заключение» спросить посмеет, смеетесь, что ли. Потом решит, что подозреваемый выздоровел, и снова здорово. И срок еще на месяц продлит…
16 июня 2016 бывший нач.СО одного РОВД и действующий зам.нач.СО другого РОВД приехал на работу к дочери подозреваемого. Сказал: «здрасьте, а меня тут откомандировали дело закончить. Буду вас допрашивать».
От дачи показаний женщина (ранее уже допрошенная по этому делу) отказалась. Но наш герой нисколько не огорчился. У него, как выяснилось, другая цель была.
Всего лишь и требовалось, чтобы даже ни сама подозреваемая, а дочь ее дала показания о том, что мама «просто забыла, что выдавала доверенность» (как в первом постановлении написано). А потом вспомнила. И покаялась. И дело тут же «закроют».
Несостоявшийся свидетель с включенным диктофоном в кармане своего белого халата поинтересовалась – а что будет, если она это не сделает.
Оказалось, что последуют страшные вещи. В том числе – обыск в квартире матери и выемка компьютера, с которого отправляются жалобы по уголовному делу. И к психиатрам мать все же попадет. И вообще, «у нас разные способы воздействия есть».
….Фамилия начальника ГСУ ГУВД, «поддерживающего», по утверждению откомандированного, все его начинания, на записи отчетливо прозвучала. И несколько раз. И во вполне определенном контексте….
А дальше опять были жалобы. Везде. Теперь уже и от «свидетеля», отбояривающегося от дачи заведомо ложных показаний.
Вот, ответ пришел, похоже…..
Смущает только то, что он до странности похож на 5 предыдущих ответов на «обращения о несогласии с тем и сем»…
«Запугивания» в виде производства возможных следственных действий ничего страшного следаку не принесут. А вот как вариант попробуйте написать заявление в СК по халатности, выразившееся в затягивании сроков следствия. Пусть поотписываются, будет дополнительный резонанс. А также жалобу в местный суд также на ссылку о разумности сроков следствия. Если доверитель не болел, то в суде можно поробовать оспорить законность приостановления дела и последующих следственных действий.
Уважаемый Дмитрий Владимирович,
за прошедший 21 месяц я убедилась в том, что ему вообще ничего не будет — ни за что. Даже если он убьет эту старушку топором.
в СК начали жаловаться еще в 2014 г. — они даже отвечать на это не считают нужным. Писать заявление по халатности «подозреваемая» точно не будет — хватит с нее и одной ст. 306 УК РФ
А что было в суде по 125-й.....
12 июля как раз в апелляции будет рассматриваться одна из жалоб на то, что они нарешали. Там судья докатилась до подлога, лишь бы прекратить производство по делу. В апелляцию схожу чисто для того, чтобы посмотреть на выражение лица судьи, которая будет «исследовать» эту бумагу. А она это делать обязательно будет, обещаю.
Насчет разумности/неразумности тоже сегодня с утра думаю. Похоже, пора.
Но это будет тот же самый суд.
… Я впервые увидела там, что на самом деле означает выражение «землистый цвет лица». На лице у судьи. После того, как она раскрыла уголовное дело и прочитала пару страниц.
Вот с этим самым «лицом» (вернее, с отсутствием такового), она дело захлопнула, к грудям прижала и сказала, что исследовать его не будет.
Уважаемая Елена Александровна, действуйте и побеждайте, только наберитесь терпения!
Это не местные особенности, а ставшее уже обыденным корявоследствие и кривосудие.
К примеру сообщаю, что участвую в деле по части 1 ст. 264 УК РФ (причем потерпевший считает ДТП фатальным стечением обстоятельств и отказался от каких либо-претензий к кому-либо). Так дело тянется с 2011 года и до сих пор не завершено, срок следствия продлевался до 20 месяцев, дело возвращалось следователю 7 раз, в Конституционный Суд!!! подано 3 жалобы (по 2-м уже есть определения КС РФ), промежуточные решения горсудов по 125 ст. УПК обжаловались около 20 раз в областном суде и т.д. Процесс продолжается…
Уважаемый Александр А,
я порядке, я привыкла, меня можно...
Но доверителю 81 год. Одну «реабилитацию» по этому делу она уже пережила. Старались оградить ее от всей этой мерзости как могли. Он не видела судью, не слышала пом.прокурора, не знает, что говорила представительница Минфина....
Ей достаточно было суммы в решении — 10 000 рублей за семь с половиной месяцев всей этой нервотрепки.
Она же не сумасшедшая. Она помнит, как ее на психиатрическую экспертизу приглашали повесткой на допрос, засунутой в открытом виде в почтовый ящик, и прошедшей до этого через руки всех соседей. Постановления о назначении этой экспертизы не видела, правда. Потому и не пошла. Зря ее менты под окнами ждали...
Да много всего там уже было… Даже для молодого и здорового — много.
А теперь открытым текстом: колись, старуха, иначе в покое не оставим.
И не оставят.
Вот сейчас отряхнутся, мой последний плевок по рожам размажут и продолжат.
Уважаемая Елена Александровна, ээээ «меня можно» — это из Покровского? А по теме — сссс… таратели они.:D
Уважаемый Андрей Александрович,
сссс… таратели они
приятно иметь дело с интеллигентным человеком :D
это из Покровского?а кто это? |-)
Уважаемая Елена Александровна, вот этот человек...
«Александр Покровский.… Расстрелять!
Офицера можно»
http://knijky.ru/books/rasstrelyat (giggle)
Уважаемый Андрей Александрович,
да, похоже на то :D
В случае прекращения дела на следствии я всегда объясняю клиентам, чтобы не совались за реабилитацией. В качестве примера привожу дело, в котором одного товарища привлекали по ст. 204 УК РФ. Расследовали это дело долго, в итоге прекратили, про само дело благополучно забыли. Через год товарищ пошел за реабилитацией. Чтобы не портить себе статистику, прокуратура прекращение отменила, дело дорасследовали и в суд отправили. Товарища благополучно осудили и пинками выгнали с хорошей работы. В общем, не буди лиха, пока оно тихо.
Уважаемый Фаниль Рафисович,
↓ Читать полностью ↓
я всегда далека была от склонности к морализаторству. Но все же, если руководствоваться принципом
не буди лиха, пока оно тихото радоваться очень скоро будем уже не тому, что нас не секут на конюшнях, а тому, что секут не до смерти.
Кстати, до зала судебного заседания я сегодня не добралась. По делу доверителя, я имею в виду.
По делу о моем привлечении к административной ответственности — да. До этого меня больше 4 часов продержали в местном РОВД.
Проинструктированные о нежелательности моего присутствия приставы, не в силах придумать ничего лучшего, написали, что я грязно ругалось матом в адрес «окружающих» и попросили вневедомственную охрану усмотреть необходимость в моем задержании и доставлении в околоток вместо участия в судебном заседании.
Усмотрели. И доставили. И задерживали до тех пор, пока судья не соизволил мной заняться.
На мое ходатайство об отложении рассмотрения дела для приобщения доказательств — моей видеозаписи, где в лучшем виде сохранился и весь аудиоряд, провозгласил: «ходатайство о вызове и допросе свидетелей отклоняю». И куда-то ушел.
Оказалось, что за постановлением.
Он и в постановлении то же самое написал.
А вот то чего было — несоответствие протокола требованиям ст. 28.2 КОАП РФ «не заметил». Ну, что с ОВО взять. Как могут, так и работают.
Когда с делом знакомилась, первый раз за день улыбнуло — к материалам были аккуратно приобщены 2 мои заявления в отношении ментов и приставов (закусированные и в оригиналах). И объяснение по поводу этих заявлений тут же лежало, нежно к ним прижавшись. А там, вообще-то специально было написано, что объяснениями по делу об административном правонарушении они не являются. По-русски. И разборчиво.
Итого: ст. 20.1 КОАП РФ и 500 рублей штрафа за нарушение общественного порядка. Плюс телесные повреждения, которые медики будут лечить ближайшие три недели. Плюс поставленные с утра на уши УСБ и СУСК, вынужденные теперь заниматься этими дебилами.
… Наручники тоже снимали дистанционно — с помощью матюгов дежурного по ГУВД. А то у дежурного по РОВД ключей не было. И вообще: за вневедомственую охрану он не отвечает. Ушли и ушли. Жди, может придут.
Что менты будут делать с двумя пропавшими заявлениями — спрошу через 10 дней, томно обмахиваясь талонами-уведомлениями.
Простить, может?
Нет, мои дорогие. На этот раз точно — нет. Бог простит