Так уж получилось, что доверитель Г. (ответчик по первоначальному иску) обратился ко мне после 4,5 лет вялотекущей судебной тяжбы. И сразу цейтнот: 18.02.2011 г. беседа с доверителем, а 24.02.2011 г. – возобновление судебного разбирательства после приостановления производства.

Прежде всего, находясь в цейтноте по времени, пошел знакомиться с материалами дела, однако судья высказала недоверие к моим полномочиям: Новый адвокат? — Не разрешаю!

Как мы писали ранее, Постановлением Европейского Суда по правам человека от 6 декабря 2011 г. по делу № 7097/10 «Gladysheva v. Russia” была удовлетворена индивидуальная жалоба С. Гладышевой. 6 марта 2012 г. истек срок на подачу обращения сторон о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты.

Казалось бы простой «спор хозяйствующих субъектов», однако, он интересен тем, что в нем наглядно показано, как можно попытаться «обойти» требования процессуального закона (ГПК), и попытаться «протащить» дело через свой домашний суд.

 На «Праворубе» уже размещены статьи о том, как коллеги в судебном порядке добивались восстановления прав граждан, соседи которых размещали пасеки на своих земельных участках. Тем не менее, в преддверии лета я решила вновь поднять эту тему. Надеюсь, это окажется полезным как для людей, посещающих сайт в поисках помощи, так и для коллег.

Двое бизнесменов, назовем, их г-н Т. и г-н В., из небольшого городка, расположенного к северу от г. Кемерово, в свою бытность, занимались поставками нефтепродуктов.  Фирма, на которую поставлялось разного вида топливо, и на которой находились основные активы, была оформлена на матерей каждого из них.