Признание незаконными действий пристава по обращению взыскания на земельный участок и дом. Сложности с возвратом имущества

История тянется давно — еще с 2019г., когда некая фирма взяла на себя обязательство по договору подряда построить дом для семьи Т. Договор  — на два листика. Сроки работы — определены. Но без подробностей и сметы. Оплата по договору (аванс) не производилась. По словам доверителя, с подрядчиком договаривались обсудить все подробности, когда семья доверителя вернется из отпуска — через три недели.

Вернувшись с моря — увидели на своем участке возведенную «коробку», платить за которую отказались, так как она не соответствовала предварительным договоренностям и ожиданиям и критериям качества. Это какое то очень удивительное дело.Все в нем удивительно.

Суд полностью удовлетворил иск подрядчика о взыскании стоимости работы на 1 574 288 рублей, пени по договору в размере 1 166 547 рублей 40 копеек, по делу проводилась строительная экспертиза, в которой описывалось то, чего нет — например эксперт написал, что межкомнатные перегородки кирпичные (это не так) или что проведена гидроизоляция фундамента.

В деле не было адвоката, доверитель сам защищался, предъявил встречный иск о недостатках в работе и суд в его пользу взыскал  197 125 руб., штраф в размере 98 562 руб Но рассказ не про это, поэтому подробно не останавливаюсь.

Когда прошли все сроки на обжалование вышеуказанного решения суда, доверитель обратился ко мне с вопросом что можно сделать. Я увидела, что можно взыскать потребительскую неустойку и штраф. Взыскали очень неплохую неустойку — 197 125 руб., штраф в размере 98 562 руб., потом в другом суде за другой период еще 891 005 руб.

Итого, доверитель должен подрядчику 2 млн 700 тыс руб, подрядчик доверителю 1 186 687 руб. У доверителя был старый дом и земельный участок стоимостью примерно 2-2,5 млн. рублей, НЕ единственное жилье, так как незадолго до всех этих событий Т. прописался в другой дом, где сейчас и проживает.

Пристав Аксайского РОСП без уведомления должника Т. выставляет дом на торги с нарушением процедуры (первые торги проводились не на государственном сайте, а обычном частном типа Авито). После несостоявшихся торгов, пристав снизив цену до 1 684 тыс руб, быстренько передал дом и земельный участок взыскателю, тот регистрирует имущество за собой, через месяц передает своему директору, директор через месяц продает третьему лицу.

Доверитель обо всем узнал, когда имущество еще было оформлено на взыскателя — подрядчика. Подаем административный иск в суд о признании действия пристава незаконными. Потому что у пристава нет права обращать взыскание на земельные участки без решения суда

ст. 278 ГК РФ, пунктом  58 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается на основании решения суда

Вопрос же о возможности обращения взыскания на объект недвижимости должника, расположенный на принадлежащем ему земельном участке, может быть разрешен только в рамках дела об обращении взыскания на этот участок. Поскольку все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков и выступают в обороте совместно.

Кроме того, цена на все имущество была занижена существенно. Оценку пристав не назначал, приняв отчет, представленный взыскателем, которого, к слову, даже нет в оригинале в материалах исполнительного производства.

Вместе с административным иском просим суд принять предварительные обеспечительные меры — суд отказывает, далее отказывает в удовлетворении большой части иска, признав что-то по мелочи незаконным (не уведомление должника о торгах кажется).

Апелляция  — решение отменяет и признает незаконным:

бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес должника  постановления о принятии результатов оценки, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации в рамках исполнительного производства, признать незаконными вынесенные в рамках исполнительного производства: постановление от 2 декабря 2019 года о принятии результатов оценки, постановление от 23 июня 2020 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю, постановление от 23 июня 2020 года о проведении государственной регистрации.

Обязать должностных лиц Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

И дальше начинается самое интересное. Дом и участок — уже у третьего лица, реклама по всем сайтам о продаже имущества за 2.8 млн размещается подрядчиком-взыскателем на своём сайте и других (номер телефона указывается директора подрядчика).

Чтобы остановить продажу дома уже реальному добросовесному покупателю, срочно подаем иск в суд о признании сделок недействительными с ходатайством об обеспечительной мере (арест наложен). 

Основание иска:

• — Отчуждение имущества произведено сразу же директору взыскателя, аффилированному обществу лицу. 
• — Последующая передача имущества третьему лицу была осуществлена спустя всего 20 дней после передачи директору и 8 дней после регистрации первой сделки Росреестром, когда суд рассматривал административный иск должника.

Обе сделки притворны и совершены лишь для вида, так как имуществом фактически владеет и продолжает распоряжаться взыскатель, что подтверждается размещением на своём сайте объявлений о продаже дома и земельного участка.

При рассмотрении дела судом, ответчик приступил к сносу дома — вывез в неизвестном направлении всю мебель и имущество и только через вызов полиции получилось остановить снос дома (полиции показали определение об обеспечительной мере).

В суд ходил доверитель, т.к. оплатить адвоката не имеет возможности. Суд первой инстанции отказывается удовлетворить иск, потому что, по мнению суда:

• — истец не являлся собственником спорного имущества и не выступал стороной сделки, у него отсутствует законное право требовать применения реституции по данным договорам купли продажи;
• — результаты торгов недействительными не признаны, по результат торгов за взыскателем было признано право собственности на недвижимое имущество.

Ну вот причем тут торги и факт того, что их результат (какой результат, если торги не состоялись?) не был признан недействительным?? Право собственности было зарегистрировано не по результатам торгов, а в результате незаконных действий пристава по передаче имущества взыскателю.

Согласие взыскателя оставить за собой имущество после двух публичных несостоявшихся торгов является односторонней сделкой (ст 153, 154 ГК РФ). На основании согласия Росреестр регистрирует переход права собственности

Ну как суд так мог не разобраться? Апелляционная жалоба — подана, пока не рассмотрена. Если решение будет оставлено в силе, мне пришла в голову идея подать следом виндикационный иск также  с обеспечительной мерой.

Потому что при истребовании имущества не требуется признавать все промежуточные сделки недействительными — такой пример подал мне наглядно прокурор Аксайского района, который уже год как истребует земли у предпринимателей на  рынке Атлант, без признания всех промежуточных сделок недействительными (про это есть Пленум ВС).

После признания областным судом бездействия пристава незаконным, Аксайское РОСП обратилось в суд за разъяснением судебного акта — мол, как его исполнять, если имущество уже ушло? Суд разъяснять отказался, сказал, что все там понятно написано

исполнение апелляционного определения предполагает выполнение требований  закона с целью устранения нарушенных прав должника по исполнительному производству Т.С.А., и в дополнительных разъяснениях не нуждается

Доверитель раз в пару месяцев рассылает жалобы в прокуратуру и Управление ФССП на бездействие должностных лиц — решение суда не исполняют. Все это делается для возможного взыскания в будущем убытков с казны — потому что действиями пристава были причинены должнику убытки.

Что касается неустойки и штрафа, взысканных в пользу доверителя — тут тоже все не движется. Исполнительный лист на взыскание 297 тыс рублей был отправлен в Миллеровское РОСП по месту регистрации ответчика.

Исполнительное производство не возбуждалось 8 месяцев, пока не был подан административный иск. В суде пристав Миллеровского РОСП сказал «я взаимозачет провел, зачем возбуждать дело» Доказательств произведенного «взаимозачета» пристав представить в суде не смог, сказал, что ему Аксайский пристав по вотсап написал, что вы должны подрядчику.

Миллеровский пристав решил, ну раз Т. должен юр лицу М., то и возбуждать дело не нужно. В итоге, исполнительное производство он все таки возбудил, которое сразу же прекратил, выдав на руки постановление о взаимозачёте. НО!

Взаимозачёт произвел Миллеровский пристав, а вот Аксайский — нет, сумма долга не уменьшена в исполнительном производстве. Более того, 50% денег, которые списываются с пенсии Т. уже два года уходят вообще не понятно куда — сумма долга стоит на месте, не снижается.

Решили сходить на приём к Аксайскому приставу (к слову, там уже другой, не тот, чьи действия были признаны незаконными), если взаимозачет так и не произведет и не отыщет списанную пенсию — придется опять административный иск подавать.

Что касается исполнительного листа на 891 тыс рублей — он был утерян то ли судом, то ли еще кем то, доверитель получал дубликат. Сейчас отправит лист на взыскание и получится, что уже подрядчик будет должен Т.

Если суд удовлетворит виндикационный иск и вернёт имущество Т. — потом добавлю в статью эти новости.

Адвокат Демина Наталья +7-919-880-81-54 г. Ростов-на-Дону